Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Moseltaler]

Mittlerweile hat die Staatsanwaltschaft von Nanterre den Tathergang rekonstruiert – auch abseits des schon bekannten Videos: Nahel M. soll mit zwei Beifahrern schnell über eine Busspur gefahren sein. Ein erster Anhalteversuch durch die Polizisten schlug fehl, der 17-Jährige soll danach über rot, danach über Gehwege gefahren sein.
Dann konnte die Motorradstreife das Auto stoppen. Auf dem Video sieht man, wie zwei Beamte am Fahrerfenster stehen, beide zielen mit ihren Waffen auf Brusthöhe ins Auto. Die Situation scheint unter Kontrolle, hektische Bewegungen sind nicht zu erkennen.

Dann hört man jemanden sagen: „Du kriegst eine Kugel in den Kopf.“ Laut „France Info“ gehen die Ermittler davon aus, dass es die Stimme des Polizisten ist. Plötzlich fährt der Jugendliche los, der Polizist drückt aus nächster Nähe ab – und trifft Nahel tödlich in die Brust. Das Auto beschleunigt, fährt einige Meter weiter gegen einen Straßenpfahl.

Schwierig, oder?

Menschen reagieren u.U. „seltsam“, wenn sie in den Lauf einer Waffe schauen und sowas zu hören bekommen (wenn es denn so war ). Eine Schussabgabe in der Situation in den Fahrerraum ist schon kritisch zu sehen.

[Shivus]

In dem Zusammenhang lässt sich auch noch diskutieren ob der Schuss auf die Person wirklich das mildeste Mittel war um die Person zu stoppen.

Ich denke das wird klar mit nein beantwortet werden können, was meint ihr ?

Schüsse auf die Reifen wären doch auch möglich oder Verstärkung anfordern ?

Was soll Schüsse auf die Reifen bringen? (Vorweg: gar nichts).

Was soll Verstärkung bringen? Damit dann 15 Autos hinterfahren im vollen Stadtverkehr? Dann stirbt ein Passant und es heißt, die Polizei habe den Fahrer durch die Jagd gezwungen bla bla..

Du solltest aufhören Fragen „klar mit nein“ zu beantworten, wenn du keine Ahnung von der Materie hast.

[Certa]

Ich weiß nicht, ob der Polizist ein anderes Körperteile anvisiert hat, ob der Schuss sich ausversehen gelöst hat oder oder oder. Juristisch zählt das Delikt und was nachgewiesen werden kann.

Was wissen wir beide nicht.

Dein letzter Satz ist aber schlichtweg falsch:

Der Mord ist in § 211 StGB geregelt. Er wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft. Ein Mord liegt dann vor, wenn jemand vorsätzlich den Tod eines anderen Menschen herbeiführt und zugleich ein Mordmerkmal verwirklicht.

Zu den Mordmerkmalen zählen Mordlust, Befriedigung des Geschlechtstriebs, Habgier, sonstige niedrige Beweggründe, Heimtücke, Grausamkeit, gemeingefährliche Mittel und das Motiv eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken.

Mord ist ein Tatbestand des materiellen Strafrechts, der von § 211 des Strafgesetzbuches (StGB) erfasst ist und mit dem Strafmaß der lebenslangen Freiheitsstrafe bedroht ist.

Im Unterschied zu:

(1) Verursacht der Täter durch die Körperverletzung (§§ 223 bis 226a) den Tod der verletzten Person, so ist die Strafe Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren. (2) In minder schweren Fällen ist auf Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren zu erkennen.

Was genau nachgewiesen werden wird/kann wird auch natürlich herausstellen.


@Moseltaler
Keine Ahnung. Vielleicht ein gezielter Schuss, vielleicht auch nicht. Das soll ruhig juristisch und von Experten geklärt werden. Ich möchte nur auf die Möglichkeiten aufmerksam machen.

OK, offenbar wieder viele Juristen unterwegs heute. Dann ist das so

[Eric]

@shivus das Auto hat den Polizisten beim wegfahren ja definitiv berührt. Kann das einen Schuss auslösen?

[Skagerath]

Interessante Einblick in das Thema und dazu noch ein paar , zumindest für mich, unbekannt Infos.. das Fazit ist allerdings etwas "kurios"

[Karl_Lagerfeld]

In dem Zusammenhang lässt sich auch noch diskutieren ob der Schuss auf die Person wirklich das mildeste Mittel war um die Person zu stoppen.

Ich denke das wird klar mit nein beantwortet werden können, was meint ihr ?

Schüsse auf die Reifen wären doch auch möglich oder Verstärkung anfordern ?

Das klassische "Wieso haben die Polizisten ihm nicht in die Beine geschossen als er mit nem Messer auf sie zugerannt ist?!?!?"

Weils in der Praxis nicht funktioniert, Thema stopping Power etc.

In diesem Fall hätte der Polizist in die Reifen schießen können, Querschläger hatte evtl den typen der filmt im Kopf getroffen etc.

Autos fahren auch mit 4 zerschossenen Reifen noch schnell genug um das Leben anderer zu gefährden.

[Skagerath]

@shivus das Auto hat den Polizisten beim wegfahren ja definitiv berührt. Kann das einen Schuss auslösen?

Würde behauptet,nur wenn der Polizist den Finger am Abzug hatte oder eher schon fast am Druckpunkt des Abzugs

Sonst eher nicht

[Masthuhn]

Wer kommt den bitteschön auf solche Ideen?

[H_B]

@shivus das Auto hat den Polizisten beim wegfahren ja definitiv berührt. Kann das einen Schuss auslösen?

So wie der da in das Fahrzeug zielt und dann beim Anfahren mitgerissen wird, schon möglich oder? Vllt auch versehentliche Schock- bzw Panikreaktion, weil er annehmen musste, die überfahren ihn, als die Vollgas geben und er so halb über der Karre hängt.

[Shivus]

@shivus das Auto hat den Polizisten beim wegfahren ja definitiv berührt. Kann das einen Schuss auslösen?

Kann, darf aber nicht. Der Finger hat nichts am Abzug zu suchen, bis er schießen will oder geschossen hat.

Bin auf die rechtliche Bewertung des Sachverhalts gespannt. Ggf wird man davon hier eh nichts mitkriegen, halt uns mal auf dem Laufenden @Eric

[grandepene]

Mittlerweile wurden schon fast 600 000€ an Spenden für den Polizisten gesammelt...

[BlackStarZ]

In dem Zusammenhang lässt sich auch noch diskutieren ob der Schuss auf die Person wirklich das mildeste Mittel war um die Person zu stoppen.

Ich denke das wird klar mit nein beantwortet werden können, was meint ihr ?

Schüsse auf die Reifen wären doch auch möglich oder Verstärkung anfordern ?

Das klassische "Wieso haben die Polizisten ihm nicht in die Beine geschossen als er mit nem Messer auf sie zugerannt ist?!?!?"

Weils in der Praxis nicht funktioniert, Thema stopping Power etc.

In diesem Fall hätte der Polizist in die Reifen schießen können, Querschläger hatte evtl den typen der filmt im Kopf getroffen etc.

Autos fahren auch mit 4 zerschossenen Reifen noch schnell genug um das Leben anderer zu gefährden.

Das Beispiel ist vielleicht nicht ganz treffend weil da 100% klar das Leben des Polizisten gefährdet ist.

Ob das jetzt in dem Falle auch zutrifft ist ja zumindest Mal fragwürdig.

Ob ein milderes Mittel wie reifen zerschießen auch erfolgversprechend gewesen wäre ist natürlich auch eine gute Frage. Da bin ich dabei

[DerSpuk]

Höcke ist heute im Kasperkast ab 18:00

[Eric]

Regierungschef Mateusz Morawiecki (55, PiS-Partei) veröffentlichte am Wochenende auf Twitter ein Video, das die schlimmsten Rauch- und Randale-Bilder aus französischen Städten zeigt. Brennende Autos, geplünderte Läden. Ein Schreckensszenario.
Dazwischen geschnitten: polnisches Bullerbü. Beschauliche Städtchen. Ein Mädchen, das in Warschau Blumen aussucht. Eine Familie beim Sommerpicknick.

Die Botschaft – ein kräftiges Klopfen auf die eigene Schulter – vermittelt sich eigentlich von selbst.
Doch damit sie wenige Monate vor der Wahl in Polen auch der Letzte versteht, werden am Ende Schriftzüge eingeblendet: „Wir wollen keine solchen Szenen auf polnischen Straßen“. Und: „Sicherheit des polnischen Volkes an erster Stelle“.
Überschrieben ist das Regierungs-Video mit dem Satz: „Unser Plan ist ein Europa der sicheren Grenzen – Sicherheit und öffentliche Ordnung – das sind die Werte, von denen alles andere ausgeht!“

[Masthuhn]

Klingt vernünftig.