Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[DerAllerBeste]

Spoiler!

lt. BMI 16430. Bitte sachlich bleiben.

Ist doch gar nicht Mal schlecht vor dem Hintergrund, dass nur ca. 50k Ausreisepflichtige übrig bleiben, bei denen eine Abschiebung überhaupt möglich gewesen wäre.

Spoiler!

Eben, unmittelbar ausreisepflichtig sind ja nur rund 50k Menschen aktuell

Das Thema hatten wir schon.

hmmm.JPG

Also ich sehe hier 684.225 zum sofort abschieben, 522.475 die in nächster Zeit abgeschoben werden müssen und 3.553.885 bei denen es auf kurz oder lang auch ansteht.

Extra für dich zum dritten mal in diesem Thread, anscheinend überliest du das gerne.

16.430 von 684.255 ist doch gar nicht mal so gut...

So isses, alles nur Angie&linksgrün schöngerechnet... wie die sicheren Herkunsftsländer auch.

[elsie]

16.300 Abschiebungen gab es letztes Jahr (bei hunderttausenden illegal zugewanderten), mit den neuen Regeln (und Erfahrungen aus Österreich) sind ~600 weitere zu erwarten...

lt. BMI 16430. Bitte sachlich bleiben.

Ist doch gar nicht Mal schlecht vor dem Hintergrund, dass nur ca. 50k Ausreisepflichtige übrig bleiben, bei denen eine Abschiebung überhaupt möglich gewesen wäre.

das "überhaupt möglich gewesen wäre" ist ja genau der punkt, an dem die regierung (wer auch immer sie stellt) arbeiten muss

stichwort sichere herkunftsländer, taxi-service von seenotrettern etc.

[Harun]

Spoiler!

Du musst schon alles zitieren: 80 Prozent der "Ausreisepflichtigen" haben eine Duldung. unabhängig davon ob das jetzt gut, schlecht oder neutral bewertet ist es halt nun Mal so.

Die Zahl der "unmittelbar Ausreisepflichtigen" beläuft sich auf rund 48.700 (Stand: Dezember 2023).

Du musst schon richtig lesen. Ich schrieb, die Leute (vor allem Menschen ohne Pass!) gar nicht erst ins Land zu lassen. Jeder vernünftige Staat handhabt das so. Wer keinen Pass hat, kann nicht einreisen, bis zur vollständigen Klärung der Identität. Darauf aufbauend kann man auch Erfolgsaussichten auf Asyl einschätzen. Insofern sind die ganzen Duldungstitel in meinen Augen nichtig, die wurden nur ausgestellt, weil jemand erst ins Land gelassen wurde und dann hinter festgestellt wurde, den werden wir nicht mehr los.
Das kommt einem Sammelbecken gleich, wo einfach jeder einreisen kann und es keine Konsequenzen gibt.

Wie genau willst du denn in einer EU, die innerhalb offene Grenzen hat, jemanden "gar nicht erst ins Land lassen"?
Ich denke, die meisten Asylanträge werden von Personen gestellt, die sich bereits irgendwie in Deutschland befinden.

Wie läuft das in Dänemark? Es scheint ja irgendwie möglich zu sein.
Auch wenn Experten wie der Linke Marcel Fratzscher es nicht so sehen, sollte man den Pullfaktor Sozialleistungen vielleicht doch noch einmal überdenken.

[H_B]

Du musst schon alles zitieren: 80 Prozent der "Ausreisepflichtigen" haben eine Duldung. unabhängig davon ob das jetzt gut, schlecht oder neutral bewertet ist es halt nun Mal so.

Die Zahl der "unmittelbar Ausreisepflichtigen" beläuft sich auf rund 48.700 (Stand: Dezember 2023).

Du musst schon richtig lesen. Ich schrieb, die Leute (vor allem Menschen ohne Pass!) gar nicht erst ins Land zu lassen. Jeder vernünftige Staat handhabt das so. Wer keinen Pass hat, kann nicht einreisen, bis zur vollständigen Klärung der Identität. Darauf aufbauend kann man auch Erfolgsaussichten auf Asyl einschätzen. Insofern sind die ganzen Duldungstitel in meinen Augen nichtig, die wurden nur ausgestellt, weil jemand erst ins Land gelassen wurde und dann hinter festgestellt wurde, den werden wir nicht mehr los.
Das kommt einem Sammelbecken gleich, wo einfach jeder einreisen kann und es keine Konsequenzen gibt.

Wie genau willst du denn in einer EU, die innerhalb offene Grenzen hat, jemanden "gar nicht erst ins Land lassen"?
Ich denke, die meisten Asylanträge werden von Personen gestellt, die sich bereits irgendwie in Deutschland befinden.

Das geht alles, man will nur schlichtweg nicht. man könnte auch einen Drittstaat per Abkommen überzeugen, diese 300.000 Menschen mit Duldungstitel aufzunehmen, bis zur Möglichkeit der Abschiebung.

[DerAllerBeste]

Auch wenn Experten wie der Linke Marcel Fratzscher es nicht so sehen, sollte man den Pullfaktor Sozialleistungen vielleicht doch noch einmal überdenken.

Eben, es ist ja nicht so, dass in allen Teilen Syriens, oder den ganzen Ländern drumherum und vor allem denen hierher, überall Krieg herrschen würde.

[mello]

Wie läuft das in Dänemark? Es scheint ja irgendwie möglich zu sein.
Auch wenn Experten wie der Linke Marcel Fratzscher es nicht so sehen, sollte man den Pullfaktor Sozialleistungen vielleicht doch noch einmal überdenken.

Mir persönlich gefällt das auch nicht, aber man sollte mit der Realität umgehen und nicht ins Fantasiewelten abdriften.

[Roscoe]

Du musst schon alles zitieren: 80 Prozent der "Ausreisepflichtigen" haben eine Duldung. unabhängig davon ob das jetzt gut, schlecht oder neutral bewertet ist es halt nun Mal so.

Die Zahl der "unmittelbar Ausreisepflichtigen" beläuft sich auf rund 48.700 (Stand: Dezember 2023).

Du musst schon richtig lesen. Ich schrieb, die Leute (vor allem Menschen ohne Pass!) gar nicht erst ins Land zu lassen. Jeder vernünftige Staat handhabt das so. Wer keinen Pass hat, kann nicht einreisen, bis zur vollständigen Klärung der Identität. Insofern sind die ganzen Duldungstitel in meinen Augen nichtig, die wurden nur ausgestellt, weil jemand erst ins Land gelassen wurde und dann hinter festgestellt wurde, den werden wir nicht mehr los.
Das kommt einem Sammelbecken gleich, wo einfach jeder einreisen kann und es keine Konsequenzen gibt.

Ob ein Verwaltungsakt (Duldung) nichtig ist, mag deine private Meinung sein, hat aber für den Sachverhalt wenig Relevanz. Fakt ist nun Mal, dass viele Personen eine Duldung besitzen und deshalb der Anteil der "abschiebefähigen" Personen 48.700 beträgt. Mir persönlich gefällt das auch nicht, aber man sollte mit der Realität umgehen und nicht ins Fantasiewelten abdriften.

Realität ist dass die Regierung und auch die Vorgängerregierung die Kontrolle verloren hat und jeder hier reinspazieren kann wie es ihm gefällt und als Belohung dann auch noch die Duldung erhält. Fantasiewelt ist die der aktuellen Regierung.

Spoiler!

Du musst schon richtig lesen. Ich schrieb, die Leute (vor allem Menschen ohne Pass!) gar nicht erst ins Land zu lassen. Jeder vernünftige Staat handhabt das so. Wer keinen Pass hat, kann nicht einreisen, bis zur vollständigen Klärung der Identität. Darauf aufbauend kann man auch Erfolgsaussichten auf Asyl einschätzen. Insofern sind die ganzen Duldungstitel in meinen Augen nichtig, die wurden nur ausgestellt, weil jemand erst ins Land gelassen wurde und dann hinter festgestellt wurde, den werden wir nicht mehr los.
Das kommt einem Sammelbecken gleich, wo einfach jeder einreisen kann und es keine Konsequenzen gibt.

Wie genau willst du denn in einer EU, die innerhalb offene Grenzen hat, jemanden "gar nicht erst ins Land lassen"?
Ich denke, die meisten Asylanträge werden von Personen gestellt, die sich bereits irgendwie in Deutschland befinden.

Wie läuft das in Dänemark? Es scheint ja irgendwie möglich zu sein.
Auch wenn Experten wie der Linke Marcel Fratzscher es nicht so sehen, sollte man den Pullfaktor Sozialleistungen vielleicht doch noch einmal überdenken.

Genau die Frage hätte ich auch jetzt auch gestellt. Komischerweise geht es überall nur nicht in Deutschland. Abgesehen davon gilt der Schengenraum nur für EU Bürger und nicht für jeden.

[Certa]

Wie läuft das in Dänemark? Es scheint ja irgendwie möglich zu sein.
Auch wenn Experten wie der Linke Marcel Fratzscher es nicht so sehen, sollte man den Pullfaktor Sozialleistungen vielleicht doch noch einmal überdenken.

Mir persönlich gefällt das auch nicht, aber man sollte mit der Realität umgehen und nicht ins Fantasiewelten abdriften.

Schiebt Dänemark nach Syrien ab?

[elsie]

gut, dass wir nur flüchtlinge aus syrien haben

[Harun]

Schiebt Dänemark nach Syrien ab?

Wenn weniger als 3000 Asylanträge im Jahr gestellt werden, dann muss man wahrscheinlich gar nicht mehr abschieben.

[Certa]

gut, dass wir nur flüchtlinge aus syrien haben

Es war halt das Land, um welches es in den letzten Beiträgen ging.

In welche Länder schiebt Dänemark ab, in welche Deutschland ebenfalls nicht abschiebt?

[Certa]

Schiebt Dänemark nach Syrien ab?

Wenn weniger als 3000 Asylanträge im Jahr gestellt werden, dann muss man wahrscheinlich gar nicht mehr abschieben.

Ich habe bisher lediglich von Abschiebungen gesprochen und mein Beitrag wurde zitiert. Insofern gestatte mir die Nachfrage

[Stewardess]

Spoiler!

Du musst schon richtig lesen. Ich schrieb, die Leute (vor allem Menschen ohne Pass!) gar nicht erst ins Land zu lassen. Jeder vernünftige Staat handhabt das so. Wer keinen Pass hat, kann nicht einreisen, bis zur vollständigen Klärung der Identität. Darauf aufbauend kann man auch Erfolgsaussichten auf Asyl einschätzen. Insofern sind die ganzen Duldungstitel in meinen Augen nichtig, die wurden nur ausgestellt, weil jemand erst ins Land gelassen wurde und dann hinter festgestellt wurde, den werden wir nicht mehr los.
Das kommt einem Sammelbecken gleich, wo einfach jeder einreisen kann und es keine Konsequenzen gibt.

Wie genau willst du denn in einer EU, die innerhalb offene Grenzen hat, jemanden "gar nicht erst ins Land lassen"?
Ich denke, die meisten Asylanträge werden von Personen gestellt, die sich bereits irgendwie in Deutschland befinden.

Wie läuft das in Dänemark? Es scheint ja irgendwie möglich zu sein.
Auch wenn Experten wie der Linke Marcel Fratzscher es nicht so sehen, sollte man den Pullfaktor Sozialleistungen vielleicht doch noch einmal überdenken.

Geht das denn?
Also ernsthafte Frage, kenne mich im dänische Asylrecht nicht aus und verfolge die dänische Politik allg. nicht mehr als per Headlines.
Habe nur vorhin in der Recherche für meinen Post z.B. gelernt, dass die Syrern bspw. kein Asyl geben, sie aber auch nicht nach Syrien abschieben aus genannten Gründen.

Du musst schon richtig lesen. Ich schrieb, die Leute (vor allem Menschen ohne Pass!) gar nicht erst ins Land zu lassen. Jeder vernünftige Staat handhabt das so. Wer keinen Pass hat, kann nicht einreisen, bis zur vollständigen Klärung der Identität. Darauf aufbauend kann man auch Erfolgsaussichten auf Asyl einschätzen. Insofern sind die ganzen Duldungstitel in meinen Augen nichtig, die wurden nur ausgestellt, weil jemand erst ins Land gelassen wurde und dann hinter festgestellt wurde, den werden wir nicht mehr los.
Das kommt einem Sammelbecken gleich, wo einfach jeder einreisen kann und es keine Konsequenzen gibt.

Wie genau willst du denn in einer EU, die innerhalb offene Grenzen hat, jemanden "gar nicht erst ins Land lassen"?
Ich denke, die meisten Asylanträge werden von Personen gestellt, die sich bereits irgendwie in Deutschland befinden.

Das geht alles, man will nur schlichtweg nicht. man könnte auch einen Drittstaat per Abkommen überzeugen, diese 300.000 Menschen mit Duldungstitel aufzunehmen, bis zur Möglichkeit der Abschiebung.

Und nochmal, abseits dem Schreien nach einfachen Lösungen auf komplexe Probleme.
Wie willst du denn erstmal die Leute davon abhalten nach Deutschland reinzukommen? Das war doch dein erster Vorschlag.

Und dann weitere: Welche Beispiele mit Drittstaaten gibt es, die sowas machen? Also wohin werden im Moment Leute "zwischengeschoben" die in einem EU-Land einen Duldungstitel haben?

[mello]

Wollte dir lediglich Arbeit abnehmen, so dass du dich als Bundesbeamter auf deine berufliche Tätigkeit konzentrieren kannst, sofern dein Geschreibe in Foren nicht Teil deiner beruflichen Arbeit ist.

Aber zurück zum Thema. Siehst du etwa Spielraum bei den Pullfaktoren wie der Sozialleistung?

[elsie]

gut, dass wir nur flüchtlinge aus syrien haben

Es war halt das Land, um welches es in den letzten Beiträgen ging.

In welche Länder schiebt Dänemark ab, in welche Deutschland ebenfalls nicht abschiebt?

es geht - mir jetzt - ja gar nicht um den whataboutism zwischen dänemark und deutschland bzw. wohin die abschieben

sondern darum, dass man sicher einige länder wieder als „sicher“ einstufen kann. nach der logik aktuell müssten wir ja auch jeden israeli dulden, der angst hat, weil es in einem teil seines kleinen landes krieg gibt. aber das will man ja faktisch gar nicht, weil das ja wieder rechts bzw. „radikal“ ist

man könnte auch jedem küstenstaat afrikas geld zahlen, um die flüchtlinge dort zu halten, statt sie 3km vor der küste an die seenotrettung zu übergeben, die sie dann 200km nach italien chauffieren

bei der türkei und syrien ging das komischerweise ja auch

aber wie andere schon gesagt haben, man WILL es nicht. lieber schön weiter geld reinbuttern und sich wundern, dass die afd stärker wird und sich parallelgesellschaften weiter ausbilden