[Weltraumsoldat]

Bei dem Thema dürfen in Deutschland unter anderem auch Kirchen und andere Verbände mitreden und -entscheiden. Die sind immer dagegen. Natürlich.

Weil der liebe Gott möchte, dass unheilbar kranke Menschen leiden, elendig dahinvegetieren und ihr letztes bisschen Würde verlieren.

Ohne moderne Medizin hat der liebe Gott unheilbar kranke Lebewesen auch recht bald erlöst. Aber das scheint die Kirchenvertreter nicht so zu überzeugen.

[AlexKettererFPS]

Verdammt, jetzt ist der Jens auch noch schuld daran, dass alle möglichen lebendigen Leichen gegen ihren Willen am Leben gehalten werden :/

Aber ohne Witz finde ich die Haltung der Kirche in dem Fall auch komplett daneben. Es ist einfach so anmaßend zu behaupten, dass jedes Leben lebenswert wäre und man halt einfach dadurch muss. Eine vernünftige Regelung in dem Bereich wäre wirklich mal progressiv und ein zivilisatorischer Fortschritt.

Auch wenn ich einer Meinung mit der Kirche bin, sollte die Kirche keinen Einfluss auf solche Dinge haben...wobei, wenn man sich das Hofieren anderer Religionsgemeinschaften durch das juste Milieu so ansieht, dann sind solche Zugeständnisse eher kleinerer Natur und durchaus zu begrüßen. Ob das dann dem nimby Grünen mit dem entwicklungsverzögerten Kind auf Kur missfällt, darf nicht interessieren. Unsere Demokratie muss das aushalten

[Certa]

Bei dem Thema dürfen in Deutschland unter anderem auch Kirchen und andere Verbände mitreden und -entscheiden. Die sind immer dagegen. Natürlich.

Weil der liebe Gott möchte, dass unheilbar kranke Menschen leiden, elendig dahinvegetieren und ihr letztes bisschen Würde verlieren.

Die Wege des Herren sind unergründlich

[Piotr]

Bei dem Thema dürfen in Deutschland unter anderem auch Kirchen und andere Verbände mitreden und -entscheiden. Die sind immer dagegen. Natürlich.

Weil der liebe Gott möchte, dass unheilbar kranke Menschen leiden, elendig dahinvegetieren und ihr letztes bisschen Würde verlieren.

Die Wege des Herren sind unergründlich

Jeder Mönch aus Stronghold Crusader

[Certa]

Weil der liebe Gott möchte, dass unheilbar kranke Menschen leiden, elendig dahinvegetieren und ihr letztes bisschen Würde verlieren.

Die Wege des Herren sind unergründlich

Jeder Mönch aus Stronghold Crusader

Schon da gab es Konflikte mit arabischen Muslimen

[clearly]

Ein Pariser Strafgericht hat den Islamwissenschaftler Tariq Ramadan wegen der Vergewaltigung von drei Frauen schuldig gesprochen. Das Urteil erging in Abwesenheit des Angeklagten. Bereits zuvor war er in der Schweiz verurteilt worden.

Der Schweizer Islamforscher Tariq Ramadan ist von einem Strafgericht in Paris wegen Vergewaltigung zu 18 Jahren Haft verurteilt worden. Das Gericht urteilte am Mittwoch in Abwesenheit des angeklagten früheren Professors der britischen Eliteuniversität Oxford und unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Ramadan wurde der Vergewaltigung von drei Frauen zwischen 2009 und 2016 für schuldig befunden.

Laut Gericht wurde Ramadan untersagt, Kontakt zu den Opfern aufzunehmen. Zudem wurde gegenüber dem umstrittenen Islamforscher und Prediger ein dauerhaftes Einreiseverbot nach Frankreich ausgesprochen.

Im August war der 63-Jährige bereits von einem Schweizer Bundesgericht schuldig gesprochen worden, eine muslimische Konvertitin vergewaltigt und weiteren sexualisierten Gewaltakten unterzogen zu haben.

Die muslimische Feministin Henda Ayari hatte Ramadan 2017 als erste angeklagt, sie fünf Jahre zuvor in einem Pariser Hotel vergewaltigt zu haben. Später meldeten sich zwei weitere Frauen. Ramadan, der zu dem Zeitpunkt Professor für Zeitgenössische Islamstudien in Oxford war und häufig in Medien auftrat, wurde von der Universität beurlaubt. Er wurde Anfang 2018 in Frankreich festgenommen und verbrachte neun Monate in Untersuchungshaft.

Ramadan wies die Vorwürfe zunächst zurück. Später erklärte er, mit zwei der Klägerinnen einvernehmlichen Sex gehabt zu haben.

In einem weiteren Verfahren in der Schweiz wurde Ramadan 2023 zunächst freigesprochen. Ein Berufungsgericht kippte die Entscheidung und verurteilte Ramadan wegen Vergewaltigung zu drei Jahren Haft, davon zwei auf Bewährung. Klägerin war eine muslimische Konvertitin, die Ramadan mehrfache Vergewaltigungen vorgeworfen hatte.

Seine Abwesenheit bei dem Pariser Prozess erklärten Ramadans Anwälte mit einem Krankenhausaufenthalt wegen eines Schubs von Multipler Sklerose. Medizinische Gutachter bescheinigten ihm jedoch, dass es keine Anzeichen für einen Krankheitsschub gebe.

Ramadan ist ein Enkel des Gründers der ägyptischen Muslimbruderschaft. Kritiker werfen ihm vor, für eine besonders konservative und politische Auslegung des Islam einzutreten. Er selbst weist jede Nähe zu extremistischen Strömungen im Islam zurück.

https://www.welt.de/vermischtes/article ... ow_twitter

schweizer wissenschaftler

[Harun]

Professor für Zeitgenössische Islamstudien

[Umirin]

Verdammt, jetzt ist der Jens auch noch schuld daran, dass alle möglichen lebendigen Leichen gegen ihren Willen am Leben gehalten werden :/

Aber ohne Witz finde ich die Haltung der Kirche in dem Fall auch komplett daneben. Es ist einfach so anmaßend zu behaupten, dass jedes Leben lebenswert wäre und man halt einfach dadurch muss. Eine vernünftige Regelung in dem Bereich wäre wirklich mal progressiv und ein zivilisatorischer Fortschritt.

Ich bin zwar auch nicht gegen eine Sterbehilfe, sollte dann aber mit extrem großen Hürden verbunden sein, aber die Kirche darf ruhig ihren Glauben verfolgen.
Das Problem dass ich mit Kirchen hab, ist dass sie sich über Jahrzehnte immer mehr verwässert haben. Sie haben der Bibel zu folgen, nichts anderem, aber das streitet sich mit dem Zeitgeist, was auch die abfallende Popularität erklärt. Resultat ist dann eine Kirchenkultur die teils die Schrift ignoriert um das Christentum wieder an dem Mann/Frau zu bringen.
LGBTQ und freier Entfaltung der Identität passt da überhaupt nicht rein. Ganz im Gegenteil, die Kirche müsste sich öffentlich dagegen stellen.
Ich folge einem Amerikaner seit ein paar Jahren, einer der besten Debattierer in der Schublade, der selbst ernannter christlicher Nationalist ist, der genau dieses Problem erklärt.
Die Bibel, mit ihren Ansätzen und Vorschriften ist viel strikter und extremer als es von heutigen Kirchen verkauft wird.
Muss man nicht für gut heißen, bin selbst Atheist, aber entweder zieht man das durch oder lässt es bleiben. Aber das was die Kirche in den letzten Jahrzehnten abzieht ist Blasphemie.

[AlexKettererFPS]

Verdammt, jetzt ist der Jens auch noch schuld daran, dass alle möglichen lebendigen Leichen gegen ihren Willen am Leben gehalten werden :/

Aber ohne Witz finde ich die Haltung der Kirche in dem Fall auch komplett daneben. Es ist einfach so anmaßend zu behaupten, dass jedes Leben lebenswert wäre und man halt einfach dadurch muss. Eine vernünftige Regelung in dem Bereich wäre wirklich mal progressiv und ein zivilisatorischer Fortschritt.

Ich bin zwar auch nicht gegen eine Sterbehilfe, sollte dann aber mit extrem großen Hürden verbunden sein, aber die Kirche darf ruhig ihren Glauben verfolgen.
Das Problem dass ich mit Kirchen hab, ist dass sie sich über Jahrzehnte immer mehr verwässert haben. Sie haben der Bibel zu folgen, nichts anderem, aber das streitet sich mit dem Zeitgeist, was auch die abfallende Popularität erklärt. Resultat ist dann eine Kirchenkultur die teils die Schrift ignoriert um das Christentum wieder an dem Mann/Frau zu bringen.
LGBTQ und freier Entfaltung der Identität passt da überhaupt nicht rein. Ganz im Gegenteil, die Kirche müsste sich öffentlich dagegen stellen.
Ich folge einem Amerikaner seit ein paar Jahren, einer der besten Debattierer in der Schublade, der selbst ernannter christlicher Nationalist ist, der genau dieses Problem erklärt.
Die Bibel, mit ihren Ansätzen und Vorschriften ist viel strikter und extremer als es von heutigen Kirchen verkauft wird.
Muss man nicht für gut heißen, bin selbst Atheist, aber entweder zieht man das durch oder lässt es bleiben. Aber das was die Kirche in den letzten Jahrzehnten abzieht ist Blasphemie.

treffende Analyse, die durch Daten gedeckt ist, siehe Zulauf von Freikirchen, die das Buch ernster nehmen

[summerset]

treffende Analyse, die durch Daten gedeckt ist, siehe Zulauf von Freikirchen, die das Buch ernster nehmen

Während es doch bis vor noch nicht allzu langer Zeit (zumindest in Deutschland) eher so war, dass die Freikirchen "das Buch weniger ernst genommen haben" und toleranter waren i. B. auf Schwulenehe etc. - dass es nun genau anders herum zu sein scheint, ist zumindest interessant.

[AlexKettererFPS]

treffende Analyse, die durch Daten gedeckt ist, siehe Zulauf von Freikirchen, die das Buch ernster nehmen

Während es doch bis vor noch nicht allzu langer Zeit (zumindest in Deutschland) eher so war, dass die Freikirchen "das Buch weniger ernst genommen haben" und toleranter waren i. B. auf Schwulenehe etc. - dass es nun genau anders herum zu sein scheint, ist zumindest interessant.

Gibt beides und beides hat Zulauf. Sowohl sehr liberale als auch sehr konservative Gemeinschaften

[Egonic]

Wie kann man als Normaldenkender überhaupt gegen Sterbehilfe sein

Frau arbeitet im palliativen Bereich und da gibt es wohl den ein oder anderen Grund.
Sagte mir aber auch das die Studienlage international folgendermaßen wäre "Üblicherweise ist es den Menschen viel wichtiger die Wahl zu haben, als das es tatsächlich genutzt wird"

Mich würde ein Grund interessieren

[Karl_Lagerfeld]

Verdammt, jetzt ist der Jens auch noch schuld daran, dass alle möglichen lebendigen Leichen gegen ihren Willen am Leben gehalten werden :/

Aber ohne Witz finde ich die Haltung der Kirche in dem Fall auch komplett daneben. Es ist einfach so anmaßend zu behaupten, dass jedes Leben lebenswert wäre und man halt einfach dadurch muss. Eine vernünftige Regelung in dem Bereich wäre wirklich mal progressiv und ein zivilisatorischer Fortschritt.

Ich bin zwar auch nicht gegen eine Sterbehilfe, sollte dann aber mit extrem großen Hürden verbunden sein, aber die Kirche darf ruhig ihren Glauben verfolgen.
Das Problem dass ich mit Kirchen hab, ist dass sie sich über Jahrzehnte immer mehr verwässert haben. Sie haben der Bibel zu folgen, nichts anderem, aber das streitet sich mit dem Zeitgeist, was auch die abfallende Popularität erklärt. Resultat ist dann eine Kirchenkultur die teils die Schrift ignoriert um das Christentum wieder an dem Mann/Frau zu bringen.
LGBTQ und freier Entfaltung der Identität passt da überhaupt nicht rein. Ganz im Gegenteil, die Kirche müsste sich öffentlich dagegen stellen.
Ich folge einem Amerikaner seit ein paar Jahren, einer der besten Debattierer in der Schublade, der selbst ernannter christlicher Nationalist ist, der genau dieses Problem erklärt.
Die Bibel, mit ihren Ansätzen und Vorschriften ist viel strikter und extremer als es von heutigen Kirchen verkauft wird.
Muss man nicht für gut heißen, bin selbst Atheist, aber entweder zieht man das durch oder lässt es bleiben. Aber das was die Kirche in den letzten Jahrzehnten abzieht ist Blasphemie.

Strikt/extrem gläubige Christen genau so Abfall wie strikt/extreme gläubige Muslime.
Vermutlich kann man das für jede Religion gleich setzen.

[Gurkenplatzer]

Glaube und moderne Medizin können durchaus auch co-existieren - verstehe da die Kirchen nicht.

[Certa]

Glaube und moderne Medizin können durchaus auch co-existieren - verstehe da die Kirchen nicht.

Kreuzt der Menschen nicht Gottes plan, wenn er mit Virushüllen die DNA von Zellen manipuliert?

Nur Mal ein Beispiel: vor einigen Jahren wurde beschlossen, dass die Pille danach aus der verschreibungspflicht entlassen wird, damit Frauen diese direkt in der Apotheke kriegen können, ohne vorher zum Arzt zu müssen. Kirche hat damals riesen Kampf dagegen geführt