[Shivus]

War doch zwischendurch die Rede von, das er keine TV Debatten mit Harris wollte.

Weil sie vorher noch gar nicht nominiert war. Seit sie offizielle Kandidatin ist, ist er offen für die Duelle. Wurde in den deutschen Medien teilweise sehr komisch berichtet, die Welt hatte das aber irgendwann auch mal klargezogen.

[Shivus]

Man kann ja von Trump halten was man will, aber er stellt sich jeden Interviews und Debatten. Hatte dazu auch eine ganz interessante Rede von JD Vance gesehen.

Die Gegenseite wiederum
https://www.welt.de/debatte/kommentare/ ... Biden.html

Seit ihrer Inthronisierung als Präsidentschaftskandidatin hat Kamala Harris keine Interviews gegeben und kaum erläutert, wofür sie politisch steht. Und was noch mehr irritiert: Es scheint kaum jemanden zu stören.

Dazu in Verbindung mit:

https://www.welt.de/debatte/kommentare/ ... nickt.html

Josh Shapiro wäre der bessere Vizepräsidentschaftskandidat gewesen. Aber als Jude und Unterstützer Israels wurde er zum Opfer einer Hetzkampagne. Dass sich Kamala Harris von diesem Druck beeinflussen ließ, ist ein schlechtes Zeichen.

Gibt mir wirklich ein ungutes Gefühl, wenn ich bedenke, wie stiefmütterlich diese Kandidatin von der hiesigen und internationalen Presse behandelt wird. Demokratischer wäre es, wenn beide Seiten diesen harten und hohen Druck verspüren müssten.

[Weltraumsoldat]

Klar benehmen sich deutsche Medien jetzt wieder monatelang so, als müssten sie Wahlkampf für die Demokraten machen bzw. dürften ihre Leser dort wählen.
Keine Ahnung, was man sich davon verspricht, aber ok.

[gestiefelterKater]

man will dich in der Spur halten

[Knolle]

Klar benehmen sich deutsche Medien jetzt wieder monatelang so, als müssten sie Wahlkampf für die Demokraten machen bzw. dürften ihre Leser dort wählen.
Keine Ahnung, was man sich davon verspricht, aber ok.

Das ist so absurd. Wenn die Leute gegen Trump hetzen, einfach mal nachfragen, was sie an Harris gut finden. Das ist unglaublich, da hat keiner nur den Hauch einer Ahnung. Ich habe wenig Ahnung, aber ich bin da nicht so arrogant.

[Gurkenplatzer]

Klar benehmen sich deutsche Medien jetzt wieder monatelang so, als müssten sie Wahlkampf für die Demokraten machen bzw. dürften ihre Leser dort wählen.
Keine Ahnung, was man sich davon verspricht, aber ok.

Das ist so absurd. Wenn die Leute gegen Trump hetzen, einfach mal nachfragen, was sie an Harris gut finden. Das ist unglaublich, da hat keiner nur den Hauch einer Ahnung. Ich habe wenig Ahnung, aber ich bin da nicht so arrogant.

Die Staatsmedien geben es halt vor. Im Zweifel bist du halt Nazi.

Harris Videos auf YouTube angeschaut. Puh harter tobak.

[Alt, aber weise?]

Tatsache ist doch schlicht, dass sich Trump als Präsident charakterlich disqualifiziert hat (Sturm auf Kapitol bzw. dem Umgang damit, Frauenfeindlichkeit, Aggressivität, Beleidigungen usw.). Selbst wenn der Gegenkandidat eine Dose Thunfisch wäre, wäre sie mir lieber.

Aus Sicht Deutschland ist mir Trump aus purem Egoismus nicht geheuer. Im Verteidigungsfall würde ich mich nicht auf Trump verlassen wollen.

Keine Ahnung, ob Harris links ist oder nicht (dazu weiß man noch zu wenig), wobei in den USA alles links der AFD auch als links gilt.

[gestiefelterKater]

Puh, also ich tippe ehrlich gesagt auf Trump, der hat seine Linie die er durchziehen kann.
Harris hingegen kommt plötzlich auf die Bühne, bekommt jetzt erstmal einen kleinen Höhenflug und muss dann spitzen Performance hinlegen um das zu halten oder auszubauen.

Bin gespannt auf ihre Rhetorik und wie sie gegen einen Spitzbuben wie Trump auftreten wird.
Die TV-Duelle werdens am Ende wohl entscheiden

[clayz]

Solange sich Trump weiterhin einigermaßen ruhig verhält, wird er im Vorteil sein.

Kamala Harris disqualifiziert sich in jedem zweiten Interview. Die wird gegen Trump auf einer Bühne zusammenklappen. Ich glaub hier haben viele gar keinen Schimmer, wie negativ Kamala zur VP Zeit gesehen wurde.

Die Wahl wird nicht von den Wählern entschieden, die sowieso rot oder blau wählen, sondern von ein paar hundertausend in den swing states und so wie sie sich regelmäßig äußert, überzeugst du diese bestimmt nicht

https://www.instagram.com/louiesparkz/r ... JiczJ4bQ==

[Jdizzle]

Klar benehmen sich deutsche Medien jetzt wieder monatelang so, als müssten sie Wahlkampf für die Demokraten machen bzw. dürften ihre Leser dort wählen.
Keine Ahnung, was man sich davon verspricht, aber ok.

Das ist so absurd. Wenn die Leute gegen Trump hetzen, einfach mal nachfragen, was sie an Harris gut finden. Das ist unglaublich, da hat keiner nur den Hauch einer Ahnung. Ich habe wenig Ahnung, aber ich bin da nicht so arrogant.

Die Staatsmedien geben es halt vor. Im Zweifel bist du halt Nazi.

Harris Videos auf YouTube angeschaut. Puh harter tobak.

Zweimal versuchter "Putsch" und den nächsten Versuch schon angekündigt, Russlandknecht, Abtreibungsverbot, Project 2025, krasser Narzisst.

Aber ja Harris ist dagegen natürlich harter Tobak und es sind unsere Staatsmedien die Schuld sind

[gestiefelterKater]

Du musst das schon durch die amerikanische Bürgerbrille sehen...

[Strauss]

Das ist so absurd. Wenn die Leute gegen Trump hetzen, einfach mal nachfragen, was sie an Harris gut finden. Das ist unglaublich, da hat keiner nur den Hauch einer Ahnung. Ich habe wenig Ahnung, aber ich bin da nicht so arrogant.

Die Staatsmedien geben es halt vor. Im Zweifel bist du halt Nazi.

Harris Videos auf YouTube angeschaut. Puh harter tobak.

Zweimal versuchter "Putsch" und den nächsten Versuch schon angekündigt, Russlandknecht, Abtreibungsverbot, Project 2025, krasser Narzisst.

Aber ja Harris ist dagegen natürlich harter Tobak und es sind unsere Staatsmedien die Schuld sind

Bisschen Korinthenkacketei, aber: Trump hat kein Abtreibungsverbot erlassen. Während seiner Regierungszeit wurde die umstrittene Entscheidung gekippt, dass das Thema auf nationaler Ebene geregelt werden könnte. Stattdessen gilt nun, dass jeder Bundesstaat selbst dazu Regeln aufstellen darf, wie in vielen Bereichen auch.
Es steht dadurch den Staaten frei, num großzügiger (längeres Zeitfenster als bisher) oder strenger damit umzugehen - nach lokalen demokratischen Entscheidungsprozessen.

Unabhängig vom Ergebnis (wo wird's megr, wo weniger) ist das erstmal nur ein Plus an subsidiärer Demokratie und noch kein Verbot.
Es kam nun so, dass die regierenden Mehrheiten in vielen Staaten für strengere oder auch absolutere Regeln waren. Ob ich persönlich das gut oder schlecht finde, mal dahingestellt (ich finde die deutsche Regelung ganz gut und bin auch der Meinung, dass Abtreibungen möglich sein müssen), aber mir fehlt irgendwie das nötige Kanonenfutter, um das rein "strukturell" anzugreifen, solange es lokal (repräsentativ)demokratisch so beschlossen wurde. Wer bin ich denn, Menschen zu sagen, wie sie leben sollen. So ist das halt mit Demokratien.
Ich fände es eigentlich auch bei uns sinnvoll, mehr auf lokaler Ebene zu entscheiden, je nach lokaler Kultur und zugehörigen Moralvorstellungen. Berlin zB hat halt andere Leute als Bayern und das ist dann eben Vielfalt. Sind die Bayern jetzt besser oder schlechter, weil sie Christen sind und die Berliner eher nicht? Who cares, aber sie haben sicher regional unterschiedliche Einstellungen. Das Gesetz sollte mMn den jeweiligen Leuten dienen, ihr Leben nach ihren Vorstellungen strukturiert leben zu können. Wir akzeptieren zB auch, dass Italien, Holland und Deutschland andere Gesetze zu dem Thema haben und eben nicht von Seiten EU eine exakte Handhabung vorgeschrieben wird.

Auf ein anderes Thema übertragen: in einem gering bevölkerten Landstrich mit Bergen und Wäldern, wo die nächste Polizei vielleicht weit weg ist, könnte ich durchaus verstehen, andere Regeln zu Waffenbesitz zu haben, als in einer urbanen Region wie Berlin oder dem Ruhrgebiet, wo alle aufeinandersitzen.

Kurzum: für manche Fragen lässt sich eine praktische Antwort finden, andere sind ggf Glaubensfragen. Abtreibung bis zur 10. oder 16. oder 40. Woche? Schwierig, und für mich nuss das kollektive Gewissen dann demokratisch abgebildet werden. Warum das exakt auf der Ebene des Gesamtstaatenverbundes statt lokal entschieden werden sollte, ist dann der Knackpunkt. Ich glaube, da gehen wir dann tief in die amerikanische Rechtstradition rein, die viel auf Präzedenzfällen basiert. Da kenne ich mich aber zu wenig aus!

Vielleicht bin ich da auch naiv. Wenn ha, freue ich mich natürlich, sachlich überzeugt zu werden, dass das nicht vornehmlich der Demokratie zugute kam (zB gefallene Entscheidungen, die eben doch nicht auf repräsentativer Demokratie fußen/in den jeweiligen Bundesstaaten von Mehrheitsumfragen abweichen).

[GoldenInside]

In manchen Staaten dürfen halt nicht mal Schwangere abtreiben, wenn sie erst 12 sind und vergewaltigt worden sind. Da hört dann für mich auch jedes Verständnis für „verschiedene Kulturen“ in den verschiedenen Staaten auf.

Dieser Thread ist für mich btw nochmal ein guter Gradmesser für die sozialen Medien und deren personalisierte Feeds aktuell. Auf Twitter und Reddit sehe ich seit drei Wochen quasi nur noch Posts darüber, dass Kamala im Aufwind ist (inkl. Vorsprung in allen Umfragen), dass Vance ein Frauen hassender Volltrottel ist und dass Trump sich versteckt. Und ich folge quasi nur Fußball-Seiten

[Gurkenplatzer]

Das ist so absurd. Wenn die Leute gegen Trump hetzen, einfach mal nachfragen, was sie an Harris gut finden. Das ist unglaublich, da hat keiner nur den Hauch einer Ahnung. Ich habe wenig Ahnung, aber ich bin da nicht so arrogant.

Die Staatsmedien geben es halt vor. Im Zweifel bist du halt Nazi.

Harris Videos auf YouTube angeschaut. Puh harter tobak.

Zweimal versuchter "Putsch" und den nächsten Versuch schon angekündigt, Russlandknecht, Abtreibungsverbot, Project 2025, krasser Narzisst.

Aber ja Harris ist dagegen natürlich harter Tobak und es sind unsere Staatsmedien die Schuld sind

Und genau das ist doch das Problem.
Ich weder für Trump noch für Harris. Aber heutzutage muss man sich ja anscheinend immer entscheiden für eine Fraktion.

[donjon]

Ist eben irgendwie die Wahl zwischen Pest und Cholera.
Und das sehen auch viele meiner Bekannten aus den usa so.

Verstehe nicht wieso die beidnen parteien es nicht geschafft haben vernünftige Kandidaten aufzustellen.