Sciencethread Training

[H_D]

Was muss man sich unter "lying barbell elbow extensions" vorstellen? Skull crusher?

Würde ich stark von ausgehen.

Einfach mal auf den Link klicken

Würde die Übertragbarkeit allein beim Betrachten des Bildes in die Praxis anzweifeln

[Promthi82]

Was muss man sich unter "lying barbell elbow extensions" vorstellen? Skull crusher?

Würde ich stark von ausgehen.

Einfach mal auf den Link klicken

Würde die Übertragbarkeit allein beim Betrachten des Bildes in die Praxis anzweifeln

FRom alles andere als full Rom wenn man der Abbildung glauben schenkt. Lul

[husefak]

Öhm, das Bild zeigt aber doch die im Doc eingangs erwähnte Preacher curl Studie an Frauen, nicht die später erwähnte Studie mit den Männern und der lying ellbow Extension?!

[BW117]

Milos Aussage war das der größere Teil der Bewegung aber in einer gedehnteren Position war als die FullRom.

Man kennt ja auch noch nicht den Mechanismus, weswegen es effektiver ist.

Ggf. auch weil man permanente Spannung auf dem Muskel hat, die geht ja bei 0°Flexion bei der Fullrom Gruppe verloren.

Short muscle length wäre ja eher 0-x°

Es war von 45 - 90°. Also in der weniger gedehnten Hälfte. Nur ohne kompletten Lockout.

Die Fullrom hat diesen Anteil + 0-45° und 90 - 120°. Letztere Spanne ist die der größten Dehnung.

Vielleicht kann man dort einfach mehr draufholzen. Und daher wächst es dan vlt. langfristig besser. Man bricht sich ja keinen Zacken aus der Krone, dass mal zu testen.

[BW117]

Öhm, das Bild zeigt aber doch die im Doc eingangs erwähnte Preacher curl Studie an Frauen, nicht die später erwähnte Studie mit den Männern und der lying ellbow Extension?!

Genau. Ich beziehe mich auf die Sektion zum Trizeps.

[husefak]

Milos Aussage war das der größere Teil der Bewegung aber in einer gedehnteren Position war als die FullRom.

Man kennt ja auch noch nicht den Mechanismus, weswegen es effektiver ist.

Ggf. auch weil man permanente Spannung auf dem Muskel hat, die geht ja bei 0°Flexion bei der Fullrom Gruppe verloren.

Short muscle length wäre ja eher 0-x°

Es war von 45 - 90°. Also in der weniger gedehnten Hälfte. Nur ohne kompletten Lockout.

Die Fullrom hat diesen Anteil + 0-45° und 90 - 120°. Letztere Spanne ist die der größten Dehnung.

Vielleicht kann man dort einfach mehr draufholzen. Und daher wächst es dan vlt. langfristig besser. Man bricht sich ja keinen Zacken aus der Krone, dass mal zu testen.

Es gibt ja auch noch sowas wie Biomechanik.
Beim Radeln hast du auch die meiste Tritteffizienz, wenn der Sattel weder zu tief, noch zu hoch eingestellt ist, die Beine also mehr in der Mitte ihrer ROM arbeiten.

[TeamGönnDir]

Kann der Menno Henselmans eigentlich was? Nachdem ich sein Gesicht immer nur frontal in die Kamera sprechen sah, hab ich heute auf insta ein Video von ihm gesehen und war erschrocken. Sieht aus wie ne Wurst …

[Netzokhul]

Ja, Nein, Vielleicht?
Wenn der dickste Oberarm für dich die meiste credibility hat bist du hier vllt. falsch?

P.S.:
Ich weiß aber was du meinst.
Falls dir das hilft:
Er war schon besser in Form.
Warum er da momentan nicht ist... musst du ihn vllt selbst fragen.

[BW117]

Kann der Menno Henselmans eigentlich was? Nachdem ich sein Gesicht immer nur frontal in die Kamera sprechen sah, hab ich heute auf insta ein Video von ihm gesehen und war erschrocken. Sieht aus wie ne Wurst …

Manchmal entspringt vielleicht auch einer schlechten Veranlagung der Wunsch da noch viel rauszuholen durch so "Science". Vielleicht ist es bei dem Milo Wolf auch so. Finde ich auch legitim. Wobei der auch Ausbildungstechnisch wirklich vom Fach ist.

Manche seiner Aussagen und Interpretationen sind aber auch so "naja". War er nicht von Beruf eigentlich etwas ganz anderes?

Ich würde ja gerne mal eine Kollaboration von Jordan Peters mit dem Milo Wolf sehen. Denke, dass da ne gute Untersuchung rumkommen könnte. Weil der Peters auch vom Fach ist mit nem sehr guten Master und definitiv auch Praktiker.

[Piotr]

Bei quasi jedem findet man Aussagen/Interpretationen/Theorien die eher "naja" sind.
Interessant ist auch immer wie jemand auf Kritik reagiert und ob jemand seinen Standpunkt anpasst.

Jemand der Praxis und Theorie sehr gut verbindet und zudem ziemlich objektiv bleibt ist finde ich Kaseem Hanson.

Was ich momentan etwas belustigend finde: Thomas Gajda scheint so ein kleines bisschen Züge von Paul Carter anzunehmen (den man leider nicht mehr ernst nehmen kann, Gründe wurden öfters dargelegt)

[Matze]

Führe deine Gedanken zu Thomas mal bitte aus. Wie kommst du darauf?

[BW117]

Bei quasi jedem findet man Aussagen/Interpretationen/Theorien die eher "naja" sind.
Interessant ist auch immer wie jemand auf Kritik reagiert und ob jemand seinen Standpunkt anpasst.

Jemand der Praxis und Theorie sehr gut verbindet und zudem ziemlich objektiv bleibt ist finde ich Kaseem Hanson.

Was ich momentan etwas belustigend finde: Thomas Gajda scheint so ein kleines bisschen Züge von Paul Carter anzunehmen (den man leider nicht mehr ernst nehmen kann, Gründe wurden öfters dargelegt)

Nein ich meine - habe das mehrfach gesagt - eher, dass Leute teilweise Studien interpretieren, die davon wenig Ahnung haben (z. B. weil sie nur einen 5-Minuten-Statistik-Cfrashkurs hatten). Das merkt man dann, wenn man deren Aussagen mit anderen statistischen Kennwerten der von ihnen interpretierten Studien abgleicht. Da werden teilweise zusammenhänge in den Raum geschwäbelt, die die besprochene Studie gar nicht so hergibt.

Das ist die eine Seite des Problems. Die andere Seite ist eben, dass in einigen Studien deutlich weniger hart trainiert wird, also es propagiert wird. Selbst viele Fortgeschrittene sind nicht so gut im einschätzen wie weit sie vom Limit weg sind. Selbst wenn man sich da nur um 2 Reps verschätzt könnte das viel ausmachen.

Manchmal sind dann blender auch noch äußerst eloquent. Böse Kombi.

[Matze]

Man muss eben auch feststellen, dass die wissenschaftliche Disziplin zur Hypertrophie noch in den Kinderschuhen steckt. Vergleicht man das mit anderen, breiter & länger erforschten Teilgebieten, wird doch schnell klar, dass einige methodische Mängel und Interpretations-/Einordnungsdefizite existieren. Ich bin natürlich trotzdem froh, dass endlich angefangen wird, eine vernünftige Teildisziplin zu entwickeln.

[BW117]

Man muss eben auch feststellen, dass die wissenschaftliche Disziplin zur Hypertrophie noch in den Kinderschuhen steckt. Vergleicht man das mit anderen, breiter & länger erforschten Teilgebieten, wird doch schnell klar, dass einige methodische Mängel und Interpretations-/Einordnungsdefizite existieren. Ich bin natürlich trotzdem froh, dass endlich angefangen wird, eine vernünftige Teildisziplin zu entwickeln.

Teils Zustimmung teils Widerspruch.

Diese Mängel werden zu oft kaschiert bzw. es gibt zu viele Personen, die sich dazu berufen fühlen dazu was zu sagen, die es lieber nicht sollten (--> Geld).

Gewisse Interpretationsfehler DÜRFEN einfach nicht passieren.

Bzgl. Gaida,
fand den eigentlich immer ganz korrekt. Würde nur mal das Objektiv für seine Videos ändern und etwas an der immer heftiger werdenden Mimik ändern. Vielleicht liegt das aber auch am Objektiv.

[Piotr]

Führe deine Gedanken zu Thomas mal bitte aus. Wie kommst du darauf?

Er übernimmt teilweise dieses leicht arrogante
Stützt sich manchmal aber auch nur auf theoretische Überlegungen ohne die Limitation zu benennen.
Aber noch ist es komplett im Rahmen, sehe da nur die Tendenz

Und wie schon mal erwähnt, finde es lustig was er damals per PN geschrieben hat als ich ihn darauf hinwies was der Schlitten eigentlich wiegt (9kg statt 20kg)