IT und Entwickler

[Reichi]

Bin ebenfalls Entwickler, Senior mit jetzt 11 Jahren im CV. Bevorzugt alles, bei dem ich nichts mit dem Aussehen zu tun habe, ich war mal Fullstack, derzeit mache ich aber Java-Backend-Sachen. Die Sprache ist mir eigentlich total egal aber irgendwie bietet sich Java derzeit ziemlich an.

Ich krieg Krebs bei Javascript function( ) {
etc
}

Wie hast du das verstanden?

[Lexycon]

Oder die tollen Template-Fehlermeldungen, gerade wenn man Boost verwendet bzw irgendeine andere Lib, die komplexe Template-Strukturen hinter Makros versteckt und es einem garnicht so bewusst ist.

Generell ist der Preprozessor wunderbar. Ich meine, dass soetwas möglich ist, ist ein Traum:

#define true (rand() % 100 != 0)

Rust hat das da wesentlich besser im Griff, liegt vermutlich aber auch dran, dass der rust compiler öfter über den Code drüber geht. Solche compilermeldungen würden das Leben so viel einfacher machen

Letztens erst Rustlings "durchgespielt"

[Lauch]

Bin ebenfalls Entwickler, Senior mit jetzt 11 Jahren im CV. Bevorzugt alles, bei dem ich nichts mit dem Aussehen zu tun habe, ich war mal Fullstack, derzeit mache ich aber Java-Backend-Sachen. Die Sprache ist mir eigentlich total egal aber irgendwie bietet sich Java derzeit ziemlich an.

Ich krieg Krebs bei Javascript function( ) {
etc
}

Wie hast du das verstanden?

Vermischt du gerade Java und Javascript oder bin ich gerade langsam?
Ansonsten: Ich habe meine komplette Fullstack-Zeit nur Lambdas verwendet und nie diese Function-Expressions bzw eigentich auch jedes einzelne Mal Typescript und nicht plain Javascript verwendet, halt für das Frontend immer React oder Angular.
Finde die Javascript-Syntax jetzt aber auch nicht so schlimm.

Oder die tollen Template-Fehlermeldungen, gerade wenn man Boost verwendet bzw irgendeine andere Lib, die komplexe Template-Strukturen hinter Makros versteckt und es einem garnicht so bewusst ist.

Generell ist der Preprozessor wunderbar. Ich meine, dass soetwas möglich ist, ist ein Traum:

#define true (rand() % 100 != 0)

Rust hat das da wesentlich besser im Griff, liegt vermutlich aber auch dran, dass der rust compiler öfter über den Code drüber geht. Solche compilermeldungen würden das Leben so viel einfacher machen

Rust habe ich mir leider nie wirklich angeschaut und gerade klingt es auch utopisch in die Richtung einen Job zu bekommen. Ich bin selbstständig, da entwickelt man an Sachen, an denen Angestellte nicht entwickeln wollen.
Was mich immer getriggert hat waren die Abkürzungen in Keywords. fn statt function und so. Mag ich nicht.

[22Siebtel]

Oder die tollen Template-Fehlermeldungen, gerade wenn man Boost verwendet bzw irgendeine andere Lib, die komplexe Template-Strukturen hinter Makros versteckt und es einem garnicht so bewusst ist.

Generell ist der Preprozessor wunderbar. Ich meine, dass soetwas möglich ist, ist ein Traum:

#define true (rand() % 100 != 0)

Rust hat das da wesentlich besser im Griff, liegt vermutlich aber auch dran, dass der rust compiler öfter über den Code drüber geht. Solche compilermeldungen würden das Leben so viel einfacher machen

Rust habe ich mir leider nie wirklich angeschaut und gerade klingt es auch utopisch in die Richtung einen Job zu bekommen. Ich bin selbstständig, da entwickelt man an Sachen, an denen Angestellte nicht entwickeln wollen.
Was mich immer getriggert hat waren die Abkürzungen in Keywords. fn statt function und so. Mag ich nicht.

Ketzer!

[spoil]

[/spoil]

[Reichi]

Bin ebenfalls Entwickler, Senior mit jetzt 11 Jahren im CV. Bevorzugt alles, bei dem ich nichts mit dem Aussehen zu tun habe, ich war mal Fullstack, derzeit mache ich aber Java-Backend-Sachen. Die Sprache ist mir eigentlich total egal aber irgendwie bietet sich Java derzeit ziemlich an.

Ich krieg Krebs bei Javascript function( ) {
etc
}

Wie hast du das verstanden?

Vermischt du gerade Java und Javascript oder bin ich gerade langsam?
Ansonsten: Ich habe meine komplette Fullstack-Zeit nur Lambdas verwendet und nie diese Function-Expressions bzw eigentich auch jedes einzelne Mal Typescript und nicht plain Javascript verwendet, halt für das Frontend immer React oder Angular.
Finde die Javascript-Syntax jetzt aber auch nicht so schlimm.

Nicht so schlimm?

NICHT SO SCHLIMM?

Jedes mal wenn ich davor sitze und irgendein dummes Beispiel machen soll, ala Taschenrechner oder Würfel, der sich durch anklicken dreht, bekomme ich frustige Momente wie aus der Hölle. Meine JS

[Lauch]

Ach, einfach merken, dass man immer === schreibt weil == broken ist. Und soetwas halt.

https://medium.com/javascript-non-grata ... f440d6b3d8

Ja okay, Javascript ist schon scheiße. Hilft halt, wenn man ein kompetentes Team hat und niemand die Sprache missbraucht.

Bis auf die Verwendung des unären + Operators zur Umwandlung von String nach Number natürlich. Das ist guter schlechter Stil.

[Lexycon]

Hilft halt, wenn man ein kompetentes Team hat und niemand die Sprache missbraucht.

Darauf läuft es im Endeffekt hinaus. Heutzutage benutzen die meisten eh TypeScript, es ist zwar eher ein glorifizierter Linter als richtige type safety aber nimmt einem 90% der Kopfschmerzen ab die mit JS entstehen. Über Syntax von JS hab ich aber noch nie jemanden aufregen sehen

Muss auch sagen, dass die meisten die sich darüber beschweren JS immer noch schreiben als wäre es 2012. Natürlich kann man sagen, dass es kacke ist, dass es überhaupt valider code ist, man kann im JS Context nunmal aber nicht auf backwards compatibility verzichten.

Im Businesscontext mag ich JS/TS, da gibts aber eh nur Code der Geld macht und Code der kein Geld macht.

[Reichi]

Muss auch sagen, dass die meisten die sich darüber beschweren JS immer noch schreiben als wäre es 2012. Natürlich kann man sagen, dass es kacke ist, dass es überhaupt valider code ist, man kann im JS Context nunmal aber nicht auf backwards compatibility verzichten.

Ich sitze am Tisch, bekomme Aufgabe "mache irgendeine bekackte funktion" um ein Prüfungsergebnis in print document.write auszugeben.
ich werd narrisch vor allem weil ich nichtmal sicher in JS unterwegs bin

Bis auf die Verwendung des unären + Operators zur Umwandlung von String nach Number natürlich. Das ist guter schlechter Stil.

Dass ist doch noch einfach. Wobei ich jetzt nicht weiß, ob du parseInt(string) meinst und den op gut findest

[Lauch]

Code: Alles auswählen

typeof(+"1") -> number

Das meine ich.

[Lexycon]

Code: Alles auswählen

typeof(+"1") -> number

Das meine ich.

Würd bei meinen TypeScript Configs niemals durchgehen

[Reichi]

Code: Alles auswählen

typeof(+"1") -> number

Das meine ich.

Gut, sagt mir Chinesisch

[Jck]

Code: Alles auswählen

typeof(+"1") -> number

Das meine ich.

String.valueOf()