Schau mal eine Seite vorher
Ist mir auch letztens aufgefallen. Mea culpa
Wenn du keine unkorrelierten Assets zum Rebalancing hast dann sucken halt Hebel-ETFs wie der Amumbo ziemlich. Das ist ja Teil des Erfolgskonzepts, siehe HFEA, sonst sind die Dinger problematisch bei Buy & Hold.M. Cremaster hat geschrieben: ↑8. Dez 2024, 15:24Mit dem habe ich tatsächlich Mal geliebäugelt, hab mich dann allerdings dagegen entschieden, da ich die Aktienquote durch einen Hebel erhöhen möchte und momentan auch (noch) keine Anleihen in meinem Portfolio sehe.Kämpfernatur hat geschrieben: ↑8. Dez 2024, 14:07Sowas wie der WisdomTree Global Efficient Core kommt für Dich nicht in Frage?M. Cremaster hat geschrieben: ↑8. Dez 2024, 13:44 Gäbe es einen 2x gehebelten MSCI World, wäre ich instant eiertief drin.
https://dataspanapi.wisdomtree.com/pdr/ ... 00077IIPQ8
https://www.wisdomtree.eu/de-de/blog/20 ... tive-range
https://www.wisdomtree.eu/-/media/eu-me ... t-case.pdf
Den NSTX gibt es ja eine Weile und da ist die Rendite verglichen zum S&P 500 (bei 10% weniger Aktienquote) auf einem Level bei besserer Sharp Ratio - gute Sache, dann hab ich aber lieber 20-30% Amumbo mit drin.
Sobald es mal nicht so geil läuft dann saugt der Amumbo richtig Geld raus und damit meine ich nicht nur den Drawdown sondern auch Zinskosten & Volatility Decay durch den täglichen Reset
Schau dir einfach die Verläufe des Amumbos an, bzw. backtests gehebelter Varianten (MSCI World 2x), da sind Zinskosten + Volatility Decay (der nebenbei erwähnt auch bei 1x existiert) bereits inkludiert.Lauch hat geschrieben: ↑8. Dez 2024, 16:23Wenn du keine unkorrelierten Assets zum Rebalancing hast dann sucken halt Hebel-ETFs wie der Amumbo ziemlich. Das ist ja Teil des Erfolgskonzepts, siehe HFEA, sonst sind die Dinger problematisch bei Buy & Hold.M. Cremaster hat geschrieben: ↑8. Dez 2024, 15:24Mit dem habe ich tatsächlich Mal geliebäugelt, hab mich dann allerdings dagegen entschieden, da ich die Aktienquote durch einen Hebel erhöhen möchte und momentan auch (noch) keine Anleihen in meinem Portfolio sehe.Kämpfernatur hat geschrieben: ↑8. Dez 2024, 14:07
Sowas wie der WisdomTree Global Efficient Core kommt für Dich nicht in Frage?
https://dataspanapi.wisdomtree.com/pdr/ ... 00077IIPQ8
https://www.wisdomtree.eu/de-de/blog/20 ... tive-range
https://www.wisdomtree.eu/-/media/eu-me ... t-case.pdf
Den NSTX gibt es ja eine Weile und da ist die Rendite verglichen zum S&P 500 (bei 10% weniger Aktienquote) auf einem Level bei besserer Sharp Ratio - gute Sache, dann hab ich aber lieber 20-30% Amumbo mit drin.
Sobald es mal nicht so geil läuft dann saugt der Amumbo richtig Geld raus und damit meine ich nicht nur den Drawdown sondern auch Zinskosten & Volatility Decay durch den täglichen Reset
Das resultiert letztlich nicht in doppelter Rendite und zugegebenermaßen auch einem höheren Risiko, aber trotz simplem Buy and hold rentiert sich das.
Bei einem Crash oder einem längeren Bärenmarkt muss man natürlich Flauten deutlich länger aussitzen, daher ist das natürlich nicht für jeden was.
Beispielrechnung:
Sobald du halt Rebalancing mit nicht korrelierten Assets hast wird die Rendite und die Volatilität besser. Auch wieder zu HFEA, hat schon einen Grund dass da die LTTs dabei sind. Und wenn es mal nicht so extrem geil ist wie die Zeit seit der Lehman-Pleite (also wenn die Zentralbanken mal nicht mehr panisch jede Volatilität wegbügeln) dann merkt man die Nachteile auch mehr.
Aus der Perspektive verstehe ich auch nicht, warum man einen gehebelten World will, was soll Diversifikation innerhalb einer Assetklasse nützen, in der sowieso alles korreliert ist? Bringt ja alles keinen Mehrwert was noch im World drin ist. LTTs/Rohstoffe verhalten sich halt mal grundsätzlich anders, andere Aktienmärkte sagen A wenn die USA A sagen und sagen B, wenn die USA B sagen.
Mal aus Zahlgrafs exzellenter HFEA-Artikelreihe (

Hier haben wir den 3x gehebelten UPRO vs der Kombination mit gehebelten Long-Term Treasuries.
Der UPRO bringt weniger Rendite und hat absurd harte Drawdowns dabei.
Nicht korrelierte Assets einbauen doch gerade die Stärke des Investieren mit Hebel: Man kann 100% Aktien Exposure für die Rendite mitnehmen und trotzdem ein sinnvoll diversifiziertes Portfolio aufbauen (im Gegensatz zu ungehebelten Aktien-Portfolios, die zu 100% aus Aktien bestehen)
Aus der Perspektive verstehe ich auch nicht, warum man einen gehebelten World will, was soll Diversifikation innerhalb einer Assetklasse nützen, in der sowieso alles korreliert ist? Bringt ja alles keinen Mehrwert was noch im World drin ist. LTTs/Rohstoffe verhalten sich halt mal grundsätzlich anders, andere Aktienmärkte sagen A wenn die USA A sagen und sagen B, wenn die USA B sagen.
Mal aus Zahlgrafs exzellenter HFEA-Artikelreihe (

Hier haben wir den 3x gehebelten UPRO vs der Kombination mit gehebelten Long-Term Treasuries.
Der UPRO bringt weniger Rendite und hat absurd harte Drawdowns dabei.
Nicht korrelierte Assets einbauen doch gerade die Stärke des Investieren mit Hebel: Man kann 100% Aktien Exposure für die Rendite mitnehmen und trotzdem ein sinnvoll diversifiziertes Portfolio aufbauen (im Gegensatz zu ungehebelten Aktien-Portfolios, die zu 100% aus Aktien bestehen)
ABBC3_SPOILER_SHOW
1. Sie ist steuerlich suboptimal in DE + gibt es die gehebelten Bonds nicht (ich habe sie zumindest bis dato nicht finden können und zu Grafs Zahl Zeiten gab es nicht)
2. Die SMA Strategie bedenkt den steuerlichen Verzehr nicht bei Kaufen/Verkaufen + ist mir der MA auch einfach zu willkürlich
3. Müssen wir a) zwischen Einmalanlage und Sparplan unterschieden und b) ist 3x Hebel nicht 2x Hebel.
Es gab im Long run die Vergleiche und da war der 3x schlichtweg schlechter, da bei 2,0-2,5x beim S&P 500 das Optimum erreicht wurde.
Ich kann am WE sonst gerne nochmal nachschauen nach den Backtests, die HFEA und Buy&Hold eines 2x gehebelten Vergleichen, hab die gestern Abend so schnell nicht gefunden.
Ich sehe deinen Punkt der nicht-korrelierten Assets natürlich, ich bin nur hier in DE mit der Produktpalette nicht zufrieden.
Top Lounger
Beiträge: 1522
Registriert: 19. Okt 2024, 12:05
denke wir haben Peak NVIDIA gesehen, jetzt kommt die Konkurrenz (sogar aus Deutschland
)
https://www.wiwo.de/technologie/forschu ... 05174.html
)ABBC3_SPOILER_SHOW
Würde hier gerne nochmals einhaken - inwiefern ist es das Problem des Brokers, dass in Italien die Regulatorik so beschissen ist?Lauch hat geschrieben: ↑8. Dez 2024, 14:01Gut, aber das ist ja immer noch primär das Problem des Brokers. Mit einer Brokerwechsel oder einem zweiten Broker wäre das Problem nicht da.St0ckf15h hat geschrieben: ↑8. Dez 2024, 13:55 @Lauch ist mega-aufwändig bei uns und kostet ne Menge, das rechnet sich erst, wenn die (einbehalten) Beträge dann so langsam 4-stellig werden.
Und gibt halt einige Unternehmen wo ich auch >6% RoI erreiche ohne den Aufwand, ENEL zum Beispiel (die machen wohl im großen und ganzen dasselbe wie deine Kanadier, aber hier ansässig und so keine Quellensteuer - dafür nur 2 Dividendenzahlungen im Jahr, aber stört mich nicht weiter, kommt schlussendlich ja nur auf die Summe drauf an)
Northland Power ist jetzt bestimmt nicht der große Grund in Kanada zu investieren.
Gibt da aber viele andere interessante Dinge. Die man im Endeffekt natürlich nicht braucht, man braucht eigentlich nicht mehr als den MSCI World. Aber für einen Einkommensinvestor natürlich fein, ich glaube da ist Kanada Platz 1 auf der Welt, ein absurd gutes Angebot an Fonds, nirgendwo sonst gibt es so viele Monatsausschütter und high yield ist die Norm - dazu ein top Rechtsrahmen, nicht so whack wie die USA.
Brookfield Renewable ist übrigens eine reinrassige YieldCo, so etwas gibt es hier nicht, etwas anderes als eine Versorgeraktie.
Ich meine soweit ich weiß gibt es ja alle möglichen Doppelbesteuerungsabkommen mit anderen Ländern, nur ist das System der Rückforderung halt etwas, naja, klebrig. Selbst traue ich mir das nicht zu, und meine Bank zu beauftragen dafür kostet mehrere hundert €, was halt erst lohnend ist, wenn die entsprechende Summe dann ins 4-stellige ginge.
Aber muss sagen, Italien ist auch kein schlechter Standort für Einkommensinvestoren und High Yield, halte oder habe gehalten unter anderem: Intesa Sanpaolo, ENI, ENEL, MFE-A, Poste Italiane, Generali, ACEA, Unipol, SARAS - die hatten alle >6% RoI auf Jahr gesehen durch Dividenden, teils deutlich darüber. Weite mich jetzt halt langsam auch auf Unternehmen in UK aus, die keine Quellensteuer-Politik von denen macht es attraktiv für mich, sind steuerlich dann gleich wie italienische Titel.
Bayer‑Aktie: Erholung nimmt Fahrt auf:
https://www.deraktionaer.de/artikel/pha ... 71396.html
Für mich ist die Aktie jedoch nix !
☆☆☆ Team-Andro Überlebender ☆☆☆
dead cat bounce
TLDRstabil hat geschrieben: ↑9. Dez 2024, 08:06 denke wir haben Peak NVIDIA gesehen, jetzt kommt die Konkurrenz (sogar aus Deutschland)
https://www.wiwo.de/technologie/forschu ... 05174.htmlABBC3_SPOILER_SHOW
Was muss ich kaufen?
Telling runners I'm slow because I lift and telling lifters I'm weak because I run... 
Log:viewtopic.php?t=1288
Log:viewtopic.php?t=1288