Masseschrei hat geschrieben: 11. Sep 2025, 10:47

Umirin hat geschrieben: 11. Sep 2025, 09:27 Eventuell Aufnahmen des Schützen.
So wie es scheint wurden beide Verdächtigen wieder freigelassen. Frage mich wie einfach es ist sich ausm Staub zu machen, vielleicht ist der Typ schon in einem anderen Kontinent.

Gibt es ein paar Statistiken dazu? Gilt bei sowas nicht leider folgendes: Mordaufklärung ist hoch aber dass gilt meist für die ersten 48 / 72 Stunden in denen die Person gefasst werden muss oder stabile / feste Infromationen gefunden wurden. Wenn das nicht geschieht, ist die Wahrscheinlichkeit sehr gering, selbst so einen Fall aufzudecken.

Wenn es sich um einen geplanten Angriff handelt, ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass der Täter Fluchtmöglichkeiten bedacht hat (Behauptung von mir), was die Aufklärung wiederum erschweren kann bzw. evtl. eine Flucht wahrscheinlicher macht dafür ("geplanter" Angriff, im Sinne nicht emotional labil plötzlich) spricht für mich auch, dass er vom Dach geschosssen hat...

Der Attentat war sicher nicht aus dem Effekt heraus. Es wurde ja schon gezeigt das der Schütze vermutlich auf dem Dach war und aus 200 Meter Entfernung geschossen hat. Eine kurzwaffe resp. Pistole mit Kaliber 0.38 oder 0,4 ist ausgeschlossen.


Dazu gehört ein Scharfschützenkaliber mit 0.308 oder 0.3 Winchester etc. Und die hängt nicht einfach im Bund. Das war eine Salve, gehe auch nicht von einen sturmgewähr aus. (Bin kein Experte, gehe nur ab und an auf den schießstand)

Das war geplant und gezielt, und nicht aus dem Affekt heraus.

Kris_Law hat geschrieben: 11. Sep 2025, 11:13

Masseschrei hat geschrieben: 11. Sep 2025, 10:47

Umirin hat geschrieben: 11. Sep 2025, 09:27 Eventuell Aufnahmen des Schützen.
So wie es scheint wurden beide Verdächtigen wieder freigelassen. Frage mich wie einfach es ist sich ausm Staub zu machen, vielleicht ist der Typ schon in einem anderen Kontinent.

Gibt es ein paar Statistiken dazu? Gilt bei sowas nicht leider folgendes: Mordaufklärung ist hoch aber dass gilt meist für die ersten 48 / 72 Stunden in denen die Person gefasst werden muss oder stabile / feste Infromationen gefunden wurden. Wenn das nicht geschieht, ist die Wahrscheinlichkeit sehr gering, selbst so einen Fall aufzudecken.

Wenn es sich um einen geplanten Angriff handelt, ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass der Täter Fluchtmöglichkeiten bedacht hat (Behauptung von mir), was die Aufklärung wiederum erschweren kann bzw. evtl. eine Flucht wahrscheinlicher macht dafür ("geplanter" Angriff, im Sinne nicht emotional labil plötzlich) spricht für mich auch, dass er vom Dach geschosssen hat...

Der Attentat war sicher nicht aus dem Effekt heraus. Es wurde ja schon gezeigt das der Schütze vermutlich auf dem Dach war und aus 200 Meter Entfernung geschossen hat. Eine kurzwaffe resp. Pistole mit Kaliber 0.38 oder 0,4 ist ausgeschlossen.


Dazu gehört ein Scharfschützenkaliber mit 0.308 oder 0.3 Winchester etc. Und die hängt nicht einfach im Bund. Das war eine Salve, gehe auch nicht von einen sturmgewähr aus. (Bin kein Experte, gehe nur ab und an auf den schießstand)

Das war geplant und gezielt, und nicht aus dem Affekt heraus.

Danke!

maximised hat geschrieben: 11. Sep 2025, 10:41 Bzgl der Geschichten mit Panzerung und Scheiben usw.. Hat sich viel nach JFK geändert? Vermutlich und so hoffe ich, ist sowas eine Ausnahme.

Bei dem Attentat auf Trump verstehe ich es noch weniger. Lässt der Schutz dieser Personen nach?

Die erhöhte Gefährdung war doch sicher bekannt bei dieser Art Event?

JFK war nur der letzte amtierende Präsident, bei dem ein Attentat erfolgreich war, nicht der letzte, auf den eines durchgeführt wurde.

Natürlich werden die Vorkehrungen seitdem besser, aber halt auch mehr Möglichkeiten tauchen auf. Wenn vor 5 Jahren bei Drohne noch die meisten an eine Predator gedacht haben, dann weiß eigentlich seit der Ukraine-Geschichte jeder Hinz und Kunz, dass er theoretisch einen selbst gebastelten Sprengsatz an so ein FPV-Ding kleben kann und damit wohl ganz gute Chancen hat, auch ein high value target zumindest im Freien zu erwischen, solange du auf paar hundert Meter ran kommst

Zu einigen social Media Beiträgen...

???

vor einem monat

anhand der professionalität (die distanz, timing etc), dass der täter direkt geflüchtet und weiterhin nicht geschnappt ist, privatjets in der nähe die illegalerweise die transponder kurzzeitig deaktivieren um nicht getracked zu werden etc



halte ich das nicht mehr für komplett unplausibel

Um einen Schuss aus 200 Yards (~180m) zu treffen, vorallem aus einer erhöhten Position, auf ein sich nicht wirklich bewegendes Ziel (wie Kirk auf dem Stuhl) zu treffen, muss man wirklich kein Profi sein.
Als Scharfschütze zielt man auch eher auf den T-Bereich am Kopf (Augenbrauen/Nase) und nicht auf den Hals. Dass es genau die Halsschlagader traf, war wohl mehr Glück als Wille...

Das wird eher ein geübter Amateur-Schütze sein als ein Elite-Mossad-Agent. Warum soll hinter allem immer die Israelis stecken? Nimmt ja schon langsam pathologische Züge an...
Zudem war Kirk immer ein Unterstützer Israels

Es ist wie immer ... Verschwörungstheorien sind deshalb so reizvoll, weil sie nicht völlig absurd sind.
Man hat aber einfach nur 0,1 % der Infos durch öffentliche News Outlets - deshalb sind "Analysen" wie blind einen Dartpfeil auf eine Karte zu werfen

Solche Spekulationen heizen doch einfach alles immer noch mehr an.

Ich raff es nicht, jetzt muss jeder wieder seinen Senf dazugeben, den er sich iwie zusammengereimt hat.

husefak hat geschrieben: 11. Sep 2025, 12:59 Solche Spekulationen heizen doch einfach alles immer noch mehr an.

Ich raff es nicht, jetzt muss jeder wieder seinen Senf dazugeben, den er sich iwie zusammengereimt hat.

Das Internet ist doch explizit dafür da, damit jeder seinen Senf dazugeben kann

Linksanwalt hat geschrieben: 11. Sep 2025, 12:53 Um einen Schuss aus 200 Yards (~180m) zu treffen, vorallem aus einer erhöhten Position, auf ein sich nicht wirklich bewegendes Ziel (wie Kirk auf dem Stuhl) zu treffen, muss man wirklich kein Profi sein.
Als Scharfschütze zielt man auch eher auf den T-Bereich am Kopf (Augenbrauen/Nase) und nicht auf den Hals. Dass es genau die Halsschlagader traf, war wohl mehr Glück als Wille...

Das wird eher ein geübter Amateur-Schütze sein als ein Elite-Mossad-Agent. Warum soll hinter allem immer die Israelis stecken? Nimmt ja schon langsam pathologische Züge an...
Zudem war Kirk immer ein Unterstützer Israels

Stimme dir zu, kann mir nicht vorstellen, dass es ein "Profi" gewesen ist. Die Distanz ist nicht super-kurz, aber auch nicht wirklich lang.
Bei freier Kaliber- und Munitionswahl (die hier sicherlich gegeben war) würde man außerdem üblicherweise bei "Tötungsabsicht" auch nicht auf Kopf / Hals (aus dieser Distanz) zielen, selbst wenn es sich um ein eher statisches Ziel handelt.

(Vermutlich hätte der Schütze den T-Bereich anvisiert, aber da dürfte der Winkel nicht gepasst haben + T-Bereich ist der Klassiker z.B. bei aktiven Geiselnamen, um eine "finale Reaktion" des vegetativen Nervensystems des Geiselnehmers sofort zu unterdrücken; gegeben der Situation, Winkel und Distanz bei diesem Attentat hätte ein "Profi" vermutlich niemals auf T-Bereich / Kopf gezielt)

Mal abgesehen vom Schuss hat die Person es scheinbar geschafft unentdeckt in Position zu gehen, hat scheinbar keine Spuren zurück gelassen und hat es geschafft unerkannt zu flüchten nachdem sie gerade einen Menschen getötet hat. War also sicher keine spontane Aktion und es ist einiges an Vorbereitung reingeflossen.

Das alles deutet für mich auf ein gewisses Maß Professionalität hin und nicht auf irgendeinen Hobby schützen.

Warum werden bei solchen Veranstaltungen eigentlich keine Drohnen eingesetzt, das war ja bei Trump auch der Fall. Beide Schützen hatten sich auf einem Dach positioniert.
Lass doch einfach 2 Drohnen in der Luft rumschwirren und die Umgebung scannen, selbst wenn es dann nur die Dächer sind. Denk ich zu simpel? Die Dinger kosten ja nicht mal mehr was.

Also ich kann nicht für die USA sprechen, aber in Deutschland lässt man bei bestimmten Anlässen Drohnensignale stören.

Aber ja, ich sagte ja schon irgendwie ist die Absicherung aktuell für mich eher erschreckend.

Ich kann ja nur von Hollywood sprechen, also was man da für einen Aufwand betrieben muss um auf den Präsidenten zu schießen, hat ja nichts damit zu tun, dass auf einer auf so ne kleine Hütte krabbelt. dabei sogar gesehen wird und dann auch noch schießen kann wie bei Trump.

Umirin hat geschrieben: 11. Sep 2025, 13:53 Warum werden bei solchen Veranstaltungen eigentlich keine Drohnen eingesetzt, das war ja bei Trump auch der Fall. Beide Schützen hatten sich auf einem Dach positioniert.
Lass doch einfach 2 Drohnen in der Luft rumschwirren und die Umgebung scannen, selbst wenn es dann nur die Dächer sind. Denk ich zu simpel? Die Dinger kosten ja nicht mal mehr was.

Man darf dabei nicht vergessen das obwohl er viel Reichweite hatte und eine große Gefolgschaft, er eine Privatperson war, kein Regierungsmitglied etc.