Lifters Lounge

clayz hat geschrieben: 14. Dez 2023, 19:10 Nein. Nicht jeder ist Akademiker und Gutverdiener und zudem lassen viele Berufsbilder das schlichtweg nicht zu.

Reden wir hier immer noch vom selben Sachverhalt? Selbstverständlich war es in der vergangenen Generation auch als nicht Akademiker oder nicht "gutverdiener" möglich den Fokus auf die Familie und nicht auf das Arbeitsleben zu legen. Wenn man allerdings eine Immobilie erworben hat und nur ein Elternteil berufstätig ist, dann wird das schwer. Das meinte ich mit individueller Gestaltung und Prioritäten.

Möglich ist das immer. Auch als Geringverdiener kann ich sagen, dass es mir egal ist und ich von 1.5 netto auf 1.3 netto runter gehe.

Hier sprechen sich aber Leute dafür aus, die 5k netto + verdienen. Gar nicht böse gemeint, verdiene ja selbst nicht schlecht.

Aber manche Gedanken (wie Stundenreduktion oder allgemein Fokus auf Familie) kann ich mit mehreren tausend netto mehr im Monat leichter machen als andere.

Bei nem höheren Gehalt verlierst du doch viel mehr Kohle. Hab auch mal 80% ausgerechnet, wäre es mir nicht wert zumal ich sicherlich eh angerufen werden würde.

Trotz Ironie ist dir mein Argument denke ich klar geworden

clayz hat geschrieben: 14. Dez 2023, 21:35 Trotz Ironie ist dir mein Argument denke ich klar geworden

Uff. "Fähnrich Kim, den Ironie Detektor rekalibrieren."

Okay. Falls es keine war, nochmal

Natürlich "verlierst" du mehr mit hohem Gehalt. Aber mit hohem Gehalt kann man sich das halt ggf. überhaupt erst erlauben (mit geringem Gehalt gar nicht möglich, weil das Leben Geld kostet).

clayz hat geschrieben: 14. Dez 2023, 21:56 Okay. Falls es keine war, nochmal

Natürlich "verlierst" du mehr mit hohem Gehalt. Aber mit hohem Gehalt kann man sich das halt ggf. überhaupt erst erlauben (mit geringem Gehalt gar nicht möglich, weil das Leben Geld kostet).

Also für mich gibt es da einen break even, an dem ich lieber arbeiten gehe, als auf soviel Kohle zu verzichten. Wenn ich wie in deinem Beispiel "nur" 200€ netto weniger hätte auf 80% wäre das keine Überlegung. Aber vermutlich verdiene ich - obwohl nicht schlecht - noch nicht gut genug.

Naja aber mit 1,3kEUR statt 1,5kEUR ist es halt viel Geld was fehlt, mit 4,8 statt 5k merkt man keinen Unterschied.

Bei uns ist gut, meine Frau bringt in Teilzeit immernoch über 3kEUR netto nach Hause. Da muss man nicht überlegen ob es sich “lohnt”+ hat sie einen Firmenwagen und ich nicht

Gurkennascher hat geschrieben: 14. Dez 2023, 22:54 mit 4,8 statt 5k merkt man keinen Unterschied.

Da haste aber nur einen freien Tag pro Monat, nicht pro Woche. Dafür musst du in dem Range mal geschwind auf ca. 1000 netto für 80% verzichten. Das ist schon Geld.

Dennoch lässt es mit 4k besser leben als mit 1,3.

Ist doch wie bei der Frage im Eigenheimthread, wieviel Prozent des Haushaltsnettos maximal fürs Wohnen draufgehen sollten.
30% von 5k sind eine andere Belastung als 30% von 10k.

Ab einem gewissen Einkommen ist man eben in der Lage, sich "Zeit zu kaufen", was anderes ist ja eine Arbeitszeitreduktion nicht.
Das klappt natürlich nur, wenn man eh schon ziemlich gut verdient und die Reduktion im Einkommen bestenfalls nur den Verzicht auf zusätzlichen Konsum bedeutet.

Reduzieren auf 80% als Angestellter kann zumindest ich aus meiner Erfahrung trotzdem nicht empfehlen.
Gleicher Job, weniger Geld.
Lieber mehr HO / Remote, srs.

Maxim hat geschrieben: 15. Dez 2023, 10:05
Reduzieren auf 80% als Angestellter kann zumindest ich aus meiner Erfahrung trotzdem nicht empfehlen.
Gleicher Job, weniger Geld.
Lieber mehr HO / Remote, srs.

Ist davon abhängig wie das in Unternehmen umgesetzt ist.
Bei uns kannst du nicht (ohne dich erklären zu müssen) einfach weniger machen wenn 40h deine AZ ist.
Bei Gf hingegen merkt keine Sau ob sie jetzt 5h oder 8h gearbeitet hat.

Muss halt jeder auch für sich entscheiden was einem seine Freizeit und/oder auch Gesundheit wert ist.
Bei mir verkürzen mittlerweile viele ältere Kollegen, wenn die Kinder aus dem Haus sind und die Immobilie (fast) abbezahlt ist.
Oder andere, weil sie den Alltag aufgrund anderer Verpflichtungen sonst nicht gestemmt kriegen. Da bringen dann paar Stunden weniger Arbeitszeit einem mehr als das Geld, auch wenn man im Zweifel dann auch Abstriche machen muss.

Piotr hat geschrieben: 15. Dez 2023, 10:15

Maxim hat geschrieben: 15. Dez 2023, 10:05
Reduzieren auf 80% als Angestellter kann zumindest ich aus meiner Erfahrung trotzdem nicht empfehlen.
Gleicher Job, weniger Geld.
Lieber mehr HO / Remote, srs.

Ist davon abhängig wie das in Unternehmen umgesetzt ist.
Bei uns kannst du nicht (ohne dich erklären zu müssen) einfach weniger machen wenn 40h deine AZ ist.
Bei Gf hingegen merkt keine Sau ob sie jetzt 5h oder 8h gearbeitet hat.

Was für erklären, du hast einen gesetzlichen Anspruch auf Teilzeit, sogar auf befristete Teilzeit.

GoldenInside hat geschrieben: 15. Dez 2023, 13:05

Piotr hat geschrieben: 15. Dez 2023, 10:15

Maxim hat geschrieben: 15. Dez 2023, 10:05
Reduzieren auf 80% als Angestellter kann zumindest ich aus meiner Erfahrung trotzdem nicht empfehlen.
Gleicher Job, weniger Geld.
Lieber mehr HO / Remote, srs.

Ist davon abhängig wie das in Unternehmen umgesetzt ist.
Bei uns kannst du nicht (ohne dich erklären zu müssen) einfach weniger machen wenn 40h deine AZ ist.
Bei Gf hingegen merkt keine Sau ob sie jetzt 5h oder 8h gearbeitet hat.

Was für erklären, du hast einen gesetzlichen Anspruch auf Teilzeit, sogar auf befristete Teilzeit.

Glaube Piotre setzt aus dem ersten Absatz „mehr HO/Remote“ gleich mit, du hast 40h Vertrag, arbeitest im HO aber nur 35 oder so.
Wobei der Zeitgewinn durch o.g. für einige allein durch Wegfall des Arbeitsweges spürbar ist

Du bist beim gesetzlichen Anspruch, die mit seiner Aussage keinen Sinn macht. Er verweist direkt auf vereinbarte 40h