[.dnl]

[Rhovan]

Thx. Ich schau mal wie es klappt nächste Woche.

---

Heute nicht den Kopf für strukturiertes Training gehabt. Trotzdem grob nach Vorgabe orientiert, hätte heute aber das gepipse nicht ertragen. Heißt gelaufen, Uhr abgedeckt und versucht gefühlt easy zu bleiben. An eins zwei Stellen auch mal kurz Gas gegeben. Aber nur minimal.
Vorgabe:

ABBC3_SPOILER_SHOW

Easy run for 34 minutes at 08:44 /km (08:53 to 08:33), 122 bpm (117 to 125)

GarminConnect_20260116-164856.jpg

[Carter T R]

Heißt gelaufen, Uhr abgedeckt und versucht gefühlt easy zu bleiben. An eins zwei Stellen auch mal kurz Gas gegeben. Aber nur minimal.

HR gut 20 BPM über der Vorgabe würde ich nicht als "minimal" bezeichnen. Damit dürftest du in einer anderen Trainingszone gelandet sein als geplant.

[Rhovan]

Heißt gelaufen, Uhr abgedeckt und versucht gefühlt easy zu bleiben. An eins zwei Stellen auch mal kurz Gas gegeben. Aber nur minimal.

HR gut 20 BPM über der Vorgabe würde ich nicht als "minimal" bezeichnen. Damit dürftest du in einer anderen Trainingszone gelandet sein als geplant.

Korrekt, der Hauptteil des Laufs gestern war in meiner LSHF Zone 3.

Das war auch weniger eine rationale trainingseinheit sondern eher den Kopf frei bekommen. Hätte das gepipse der Uhr oder das ständige drauf schauen und Tempo anpassen nicht ertragen können. Hab mich trotzdem versucht an easy zu halten, auch wenn ich beim Laufen nicht nachkontrolliert habe. Spannend jedoch, das ich genau meine alte easy Zone getroffen habe. (GA1 von Marquardt)

Bringt mich aber wieder zur Frage zurück die ich vor ein paar Wochen hatte. Nach meinen alten Trainingsplänen wäre die LSHF Zone 2 eher ein Rekom Bereich. Also zum größten Teil zumindest. Warum nutzen trainiertere Athleten (quasi alle im Forum außer mir) diesen Bereich nicht? Meine Vermutung: weil sich ihre LSHF schwelle nach oben verschoben hat und es mir deshalb nur so vorkommt.

Beispiel:
Ich: LSHF 170 -> B2 = 114-128 BPM
Trainierter: LSHF 185 -> B2 = 124-139 BPM

[Zotto]

Ich habe in meinem Training keine Zeit für Kilometer mit so niedriger Intensität je nach eigenem Zustand mache ich meine Zone 2 moderater mit 132-137 bpm oder etwas zügiger mit 138-144 bpm. Die erste Variante wäre für mich auch eher reine Erholung/Regeneration. Da mein Max.Puls oberhalb von 190 liegt und ich im Marathon mit durchschnittlich 170 bpm unterwegs bin, passt das bei mir. Ich denke, das ist einfach individuell von den Pulsbereichen abhängig.

[Rhovan]

Ich habe in meinem Training keine Zeit für Kilometer mit so niedriger Intensität je nach eigenem Zustand mache ich meine Zone 2 moderater mit 132-137 bpm oder etwas zügiger mit 138-144 bpm. Die erste Variante wäre für mich auch eher reine Erholung/Regeneration. Da mein Max.Puls oberhalb von 190 liegt und ich im Marathon mit durchschnittlich 170 bpm unterwegs bin, passt das bei mir. Ich denke, das ist einfach individuell von den Pulsbereichen abhängig.

Danke! Das bestätigt genau meine Vermutung. Dein 132-144 entspricht vermutlich relativ gesehen meinem 114-128 (beide ~70% LSHF). Der Unterschied ist, dass du bei dem Puls deutlich schneller läufst durch bessere Ökonomie und höhere Schwelle. Haben ansich ja eine ähnliche MaxHF ich 193 du wenn ich mich richtig erinnere 196 oder 198. Die liegen ja nicht so weit auseinander. Du bist halt nur deutlich trainierter.

[Carter T R]

Wo der "Zone 2" oder "Rekom"/"Recovery"-Bereich liegt, wird durch den LT1 bestimmt, nicht durch den LT2, der für die LSHF maßgeblich ist. Alle Ableitungen der unteren Trainingszonen ausgehend von der "Schwelle" basieren allein auf Statistik, indem da eine Gaussverteilung angenommen wird - unterliegen aber bei jedem individuellen Athleten eben individuellen Abweichungen.
Dezidierte Ausdauersportler schieben nicht nur ihre "Schwelle" - also LT2 - nach oben, sondern nähern auch noch ihren LT1 möglichst weit ihrem LT2 an - deshalb fährt Pogacar z.B. auch >4 Std. bei 400 Watt Zone 2.
Das wird bei @Zotto tendenziell auch der Fall sein und es ist eine sinnvolle Anpassung, vor allem, je länger die Distanzen sind, denn so kann man solche Distanzen "ökonomischer" bewältigen (indem anteilig weniger Kohlenhydrate und mehr Fett für die Energiegewinnung genutzt werden) - aber das ist nicht die Ökonomie, die man meint, wenn man von "Laufökonomie" spricht.

That being said ... erscheinen mir 114-128 BPM auch ein bisschen niedrig bei deinem generell hohen Puls (ich trainiere da zwar selbst, aber ich bin auch ein "Niedrigpulser").

Wie war der gleich?
Ruhepuls:
LSHF: 170
HFmax: 193

[Maxim]

Die "beiden" Schwellen verschieben sich mit dem Trainingszustand. Hätte vor zwei Jahren bei 140 BPM oder 75% HF Max kein Gespräch führen können. Das geht mittlerweile auch Richtung 150 BPM noch recht gut.

So lange man keine bessere Methode dafür hat, ist der Talk Test zur ungefähren Bestimmung von LT1 individuell vermutlich aussagekräftiger als eine rein rechnerische Annäherung über die HF ohne weitere Parameter.

[Rhovan]

Wo der "Zone 2" oder "Rekom"/"Recovery"-Bereich liegt, wird durch den LT1 bestimmt, nicht durch den LT2, der für die LSHF maßgeblich ist. Alle Ableitungen der unteren Trainingszonen ausgehend von der "Schwelle" basieren allein auf Statistik, indem da eine Gaussverteilung angenommen wird - unterliegen aber bei jedem individuellen Athleten eben individuellen Abweichungen.
Dezidierte Ausdauersportler schieben nicht nur ihre "Schwelle" - also LT2 - nach oben, sondern nähern auch noch ihren LT1 möglichst weit ihrem LT2 an - deshalb fährt Pogacar z.B. auch >4 Std. bei 400 Watt Zone 2.
Das wird bei @Zotto tendenziell auch der Fall sein und es ist eine sinnvolle Anpassung, vor allem, je länger die Distanzen sind, denn so kann man solche Distanzen "ökonomischer" bewältigen (indem anteilig weniger Kohlenhydrate und mehr Fett für die Energiegewinnung genutzt werden) - aber das ist nicht die Ökonomie, die man meint, wenn man von "Laufökonomie" spricht.

That being said ... erscheinen mir 114-128 BPM auch ein bisschen niedrig bei deinem generell hohen Puls (ich trainiere da zwar selbst, aber ich bin auch ein "Niedrigpulser").

Wie war der gleich?
Ruhepuls:
LSHF: 170
HFmax: 193

Vielen lieben Dank für die Erklärung.

Korrekt.
Tabelle von KI erstellt.

ABBC3_SPOILER_SHOW

Hier ist eine Markdown-Tabelle mit deinen Herzfrequenz-Daten:

## Herzfrequenz-Daten
MesswertWert Max. HF193 bpm LSHF170 bpm Ruheherzfrequenz49 bpm ## Trainingsbereiche
ZoneBereich% LSHF Maximal (B5)168-194 bpm99-114% Intensiv (B4)148-167 bpm87-98% Moderat (B3)129-146 bpm76-86% Leicht (B2)114-128 bpm67-75% Warm up (B1)95-112 bpm56-66%

Screenshot_20260117-125214.png

---

Vorgabe:

ABBC3_SPOILER_SHOW

Screenshot_20260117-111010.png

Gemacht:

ABBC3_SPOILER_SHOW

Screenshot_20260117-113835.png

Screenshot_20260117-113851.png

Ich denke ich bin zu hart gestartet zwischen drinn war ich zu passiv und hätte schneller laufen sollen. Wohingegen ich bei der letzten Minute gedacht habe das es mich 20sek kurz vor Ende zerreißt. Es hat es auch nicht besser gemacht das da ein Block Schleicher auf der Bahn war. Da wurde übrigens eine max HF von 199 gemessen heute. Es gab schon mal das ich eine 202 hatte, beim Frankenstein-Lauf. Das war aber noch mit der Polar Vantage v2. Halte ich aber immer noch für ein Messfehler. Vor allem weil ich sonst nur bis 193 komme.

[Carter T R]

Die "beiden" Schwellen verschieben sich mit dem Trainingszustand. Hätte vor zwei Jahren bei 140 BPM oder 75% HF Max kein Gespräch führen können. Das geht mittlerweile auch Richtung 150 BPM noch recht gut.

LT1 der Schwelle (LT2) angenähert!

So lange man keine bessere Methode dafür hat, ist der Talk Test zur ungefähren Bestimmung von LT1 individuell vermutlich aussagekräftiger als eine rein rechnerische Annäherung über die HF ohne weitere Parameter.

Ich schaue mir in letzter Zeit immer häufiger meine Atemfrequenz-Daten an, die Garmin ja ebenfalls aufzeichnet, ansonsten stimme ich absolut zu, weshalb ich LT1 anstatt der rechnerischen Ableitung von der LSHF ja überhaupt erwähnt habe.

Tabelle von KI erstellt.

ABBC3_SPOILER_SHOW

Hier ist eine Markdown-Tabelle mit deinen Herzfrequenz-Daten:

## Herzfrequenz-Daten
MesswertWert Max. HF193 bpm LSHF170 bpm Ruheherzfrequenz49 bpm ## Trainingsbereiche
ZoneBereich% LSHF Maximal (B5)168-194 bpm99-114% Intensiv (B4)148-167 bpm87-98% Moderat (B3)129-146 bpm76-86% Leicht (B2)114-128 bpm67-75% Warm up (B1)95-112 bpm56-66%

Welche KI hast du dafür genutzt? Ist das auch von TaO? Lass dir dazu mal eine Gegenüberstellung der Bereiche B1-B5 zum 5-Zonenmodell geben und eine Quelle für die %-Bereiche ausgehend von der LSHF. Das scheint mir auf den ersten Blick ein bisschen "verrutscht" zu sein, fast so, als hätte die KI verschiedene %-Bereiche aus unterschiedlichen Modellen einfach zusammengeworfen: %-Schwellenleistung, % HR der LSHF und vielleicht % HFmax. Die niedrigen Zonen passen mMn ganz gut zu %-Schwellenleistung, die höheren aber nicht, und sie passen grundsätzlich auch nicht zu den %-Angaben, die z.B. Garmin zur Ableitung von der LSHF nutzt.

[Rhovan]

Die "beiden" Schwellen verschieben sich mit dem Trainingszustand. Hätte vor zwei Jahren bei 140 BPM oder 75% HF Max kein Gespräch führen können. Das geht mittlerweile auch Richtung 150 BPM noch recht gut.

LT1 der Schwelle (LT2) angenähert!

So lange man keine bessere Methode dafür hat, ist der Talk Test zur ungefähren Bestimmung von LT1 individuell vermutlich aussagekräftiger als eine rein rechnerische Annäherung über die HF ohne weitere Parameter.

Ich schaue mir in letzter Zeit immer häufiger meine Atemfrequenz-Daten an, die Garmin ja ebenfalls aufzeichnet, ansonsten stimme ich absolut zu, weshalb ich LT1 anstatt der rechnerischen Ableitung von der LSHF ja überhaupt erwähnt habe.

Tabelle von KI erstellt.

ABBC3_SPOILER_SHOW

Hier ist eine Markdown-Tabelle mit deinen Herzfrequenz-Daten:

## Herzfrequenz-Daten
MesswertWert Max. HF193 bpm LSHF170 bpm Ruheherzfrequenz49 bpm ## Trainingsbereiche
ZoneBereich% LSHF Maximal (B5)168-194 bpm99-114% Intensiv (B4)148-167 bpm87-98% Moderat (B3)129-146 bpm76-86% Leicht (B2)114-128 bpm67-75% Warm up (B1)95-112 bpm56-66%

Welche KI hast du dafür genutzt? Ist das auch von TaO? Lass dir dazu mal eine Gegenüberstellung der Bereiche B1-B5 zum 5-Zonenmodell geben und eine Quelle für die %-Bereiche ausgehend von der LSHF. Das scheint mir auf den ersten Blick ein bisschen "verrutscht" zu sein, fast so, als hätte die KI verschiedene %-Bereiche aus unterschiedlichen Modellen einfach zusammengeworfen: %-Schwellenleistung, % HR der LSHF und vielleicht % HFmax. Die niedrigen Zonen passen mMn ganz gut zu %-Schwellenleistung, die höheren aber nicht, und sie passen grundsätzlich auch nicht zu den %-Angaben, die z.B. Garmin zur Ableitung von der LSHF nutzt.

Ich hatte Claude verwendet um ein Bild (siehe Spoiler) in Zahlen umzuwandeln.
Die Werte sind von Garmin. Ich hab die Erkennung auf automatisch gestellt. Und die HF Zonen auf LSHF gestellt.

ABBC3_SPOILER_SHOW

Screenshot_20260117-224119.png

Screenshot_20260117-224442.png

Screenshot_20260117-224454.png

Ich rechne es mal selbst aus, wie gezeigt, die Werte sind von Garmin bestimmt. (Kaufmännisch gerundet) Für die LSHF habe ich die 170 genommen und für die mHF die 193. ZoneLSFH%LSHFmHF%mHF B156-66%95 - 11249-58%95-112 B267-75%114-12859-66%114-127 B376-86%129-14667-76%129-147 B487-98%148-16777-86%149-166 B599-114%168-19487-100%168-193 Ich kam auf die gleiche Ergebnisse.

Ich schlafe mal ne Runde vielleicht verstehe ich es morgen besser.
Edit: wenn ich die Zonen auf BPM umstellen:

ABBC3_SPOILER_SHOW

Screenshot_20260117-232015.png

[Rhovan]

Die Zonen sind nicht von TaO sondern von Garmin. TaO hat keine Zonen. Sondern spukt halt jede Trainingseinheit individuell aus und schreibt nach welcher pace oder HF man sich Richten soll. Ob er jetzt Daten von Garmin ran zieht oder eigne hat, bleibt soweit ich es weiß im Dunkeln. Ich denke ich werde auch mein lauftraining selbst in die Hand nehmen und TaO kündigen. Gibt mMn zu viel das von meiner Seite dagegen spricht. Werd falls ich die Tage Zeit finde mal eine Aufstellung von pros und cons machen und dann entscheiden.
Heutige Einheit nach Artemis 2:

ABBC3_SPOILER_SHOW

Screenshot_20260118-084125.png

Wenn ich noch Artemis 1 als Algorithmus eingestellt hätte wäre mein Durchschnittspuls bei 155 angelegt bei der easy Einheit.

Bei den plänen die ich vorher trainiert hatte war easy bei 125-145 HF nannte sich GA1

[Knolle]

Ich persönlich bin ja jetzt nicht der Mega Läufer, aber ich finde den Mehrwert von tao in der Premium Version auch nicht so sonderlich dolle,insbesondere für den Preis.
Wahrscheinlich kann man mit den "Standard" Sachen plus KI wahrscheinlich dasselbe rausholen, insbesondere auf deinem Niveau.

[Rhovan]

Spannend, nach dem Lauf haben sie die bereiche geändert. Sieht sinvoller aus mMn.

ABBC3_SPOILER_SHOW

Screenshot_20260118-115407.png

Ich persönlich bin ja jetzt nicht der Mega Läufer, aber ich finde den Mehrwert von tao in der Premium Version auch nicht so sonderlich dolle,insbesondere für den Preis.
Wahrscheinlich kann man mit den "Standard" Sachen plus KI wahrscheinlich dasselbe rausholen, insbesondere auf deinem Niveau.

@Knolle jup gerade bei meiner abnehm Phase ist ja eh kein Leistungssprung zu erwarten. Eher halten und hoffen das nicht das Gegenteil Eintritt )

---

Hundefahrtspiel

GarminConnect_20260118-120808.jpg

Screenshot_20260118-120838.png

[Knolle]

Es gibt ja auch noch die kostenlose Version. Die finde ich zwar so semi, aber im Endeffekt geht es ja.
Ich wollte auch nicht deinen Stand herab reden.