Lifters Lounge

Harun hat geschrieben: 6. Sep 2023, 09:10

Certa hat geschrieben: 6. Sep 2023, 07:51 Saftige Strafe

22 Jahre Haft für Anführer der Proud Boys wegen Sturms auf US-Kapitol. Mehrere Mitglieder der rechtsextremen Proud Boys wurden bereits zu hohen Haftstrafen verurteilt. Auch ihr ehemaliger Anführer Enrique Tarrio muss lange ins Gefängnis.

https://www.zeit.de/politik/ausland/202 ... haftstrafe

Ein schlechter Witz.

Inwiefern? Das Strafmaß? Ist hier nicht immer die Meinung, dass es in Deutschland zu lasche Haftstrafen gibt?

Certa hat geschrieben: 6. Sep 2023, 09:16

Harun hat geschrieben: 6. Sep 2023, 09:10

Certa hat geschrieben: 6. Sep 2023, 07:51 Saftige Strafe

22 Jahre Haft für Anführer der Proud Boys wegen Sturms auf US-Kapitol. Mehrere Mitglieder der rechtsextremen Proud Boys wurden bereits zu hohen Haftstrafen verurteilt. Auch ihr ehemaliger Anführer Enrique Tarrio muss lange ins Gefängnis.

https://www.zeit.de/politik/ausland/202 ... haftstrafe

Ein schlechter Witz.

Inwiefern? Das Strafmaß? Ist hier nicht immer die Meinung, dass es in Deutschland zu lasche Haftstrafen gibt?

Ja, der Meinung bin ich auch.
Die Frage ist, wofür sind die Haftstrafen zu lasch.

Der "Sturm" aufs Kapitol kam ja teilweise einer Touristenführung gleich.

Harun hat geschrieben: 6. Sep 2023, 09:20
Der "Sturm" aufs Kapitol kam ja teilweise einer Touristenführung gleich.

Nur, dass dabei mehrere Menschen ums Leben kamen...

Harun hat geschrieben: 6. Sep 2023, 09:20

Certa hat geschrieben: 6. Sep 2023, 09:16

Harun hat geschrieben: 6. Sep 2023, 09:10

Ein schlechter Witz.

Inwiefern? Das Strafmaß? Ist hier nicht immer die Meinung, dass es in Deutschland zu lasche Haftstrafen gibt?

Ja, der Meinung bin ich auch.
Die Frage ist, wofür sind die Haftstrafen zu lasch.

Der "Sturm" aufs Kapitol kam ja teilweise einer Touristenführung gleich.

Ich dachte relativieren ist hier meine Aufgabe

Harun hat geschrieben: 6. Sep 2023, 09:20

Certa hat geschrieben: 6. Sep 2023, 09:16

Harun hat geschrieben: 6. Sep 2023, 09:10

Ein schlechter Witz.

Inwiefern? Das Strafmaß? Ist hier nicht immer die Meinung, dass es in Deutschland zu lasche Haftstrafen gibt?

Ja, der Meinung bin ich auch.
Die Frage ist, wofür sind die Haftstrafen zu lasch.

Der "Sturm" aufs Kapitol kam ja teilweise einer Touristenführung gleich.

Bei dem fünf Menschen laut Artikel gestorben sind.
Wie oft sterben Menschen eigentlich sonst so bei Touristenführungen ?

Ich weiss nicht ob ich es als angemessen sehe... Da würde mich schon erstmal interessieren welche Beweise genau dafür vorliegen und inwieweit er auch verantwortlich gemacht werden kann für das Geschehene. Vielleicht waren die getöteten auch selber Schuld an Ihrem Schicksal ?

Klingt für mich eher als Sündenbock. Das Argument "Abschreckung" finde ich auch irgendwie dämlich. Es geht immer noch um ein Menschenleben und das ggf. zu zerstören nur um andere abzuschrecken...

Als ob man so einfach die Regierung stürzt. Also wenn die Aktion selber nicht abschreckend genug war, dann weiss ich es auch nicht. Ein paar Jahre hätten es aus meiner jetzigen Sicht auch getan.

Staatsanwaltschaft hat 33 Jahre gefordert, die Verteidigung hat 15 Jahre gefordert. Der zuständige Richter wurde von Trump ausgewählt.

Ich hab keine Ahnung von US-Recht, aber nach übermäßig hart und "Sündenbock" klingt die Strafe angesichts dieser Punkte nicht.

Hätte mich jetzt auch gewundert wenn es geringe Haftstrafen geworden wären.
Und natürlich soll das als Abschreckung gelten damit beim nächsten mal (falls das jemals wieder passiert) eben nicht so viele Leute da als "Touristen" durchlaufen sondern sich im klaren darüber sind das sie evtl. ein paar Jahre im Knast landen.

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 6. Sep 2023, 09:48 Hätte mich jetzt auch gewundert wenn es geringe Haftstrafen geworden wären.
Und natürlich soll das als Abschreckung gelten damit beim nächsten mal (falls das jemals wieder passiert) eben nicht so viele Leute da als "Touristen" durchlaufen sondern sich im klaren darüber sind das sie evtl. ein paar Jahre im Knast landen.

Der verurteilte Typ war halt kein Tourist, der da zufällig durchgelaufen ist und nicht wusste, was da eigentlich ab ging.

Ich bin hier für das relativieren zuständig!

Certa hat geschrieben: 6. Sep 2023, 09:50

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 6. Sep 2023, 09:48 Hätte mich jetzt auch gewundert wenn es geringe Haftstrafen geworden wären.
Und natürlich soll das als Abschreckung gelten damit beim nächsten mal (falls das jemals wieder passiert) eben nicht so viele Leute da als "Touristen" durchlaufen sondern sich im klaren darüber sind das sie evtl. ein paar Jahre im Knast landen.

Der verurteilte Typ war halt kein Tourist, der da zufällig durchgelaufen ist und nicht wusste, was da eigentlich ab ging.

Ich bin hier für das relativieren zuständig!

Das wollte ich damit auch nicht sagen, aber jeder andere der damals mit marschiert ist wird beim nächsten mal halt eher zwei mal drüber nachdenken.
Und die "Führungspositionen" die dazu geführt haben logischerweise auch.

GoldenInside hat geschrieben: 6. Sep 2023, 09:42 Staatsanwaltschaft hat 33 Jahre gefordert, die Verteidigung hat 15 Jahre gefordert. Der zuständige Richter wurde von Trump ausgewählt.

Ich hab keine Ahnung von US-Recht, aber nach übermäßig hart und "Sündenbock" klingt die Strafe angesichts dieser Punkte nicht.

Die einen haben das gefordert, die anderen das. Und der Richter... Das ist also deine persönliche Einschätzung ?
Du betest doch nur runter was auch im Artikel steht. Danke, den habe ich gelesen.
Und dennoch frage ich mich ob ICH das als notwendig empfinde. Da komme ich eben zu einer anderen Abwägung.

BlackStarZ hat geschrieben: 6. Sep 2023, 09:59

GoldenInside hat geschrieben: 6. Sep 2023, 09:42 Staatsanwaltschaft hat 33 Jahre gefordert, die Verteidigung hat 15 Jahre gefordert. Der zuständige Richter wurde von Trump ausgewählt.

Ich hab keine Ahnung von US-Recht, aber nach übermäßig hart und "Sündenbock" klingt die Strafe angesichts dieser Punkte nicht.

Die einen haben das gefordert, die anderen das. Und der Richter... Das ist also deine persönliche Einschätzung ?
Du betest doch nur runter was auch im Artikel steht. Danke, den habe ich gelesen.
Und dennoch frage ich mich ob ICH das als notwendig empfinde. Da komme ich eben zu einer anderen Abwägung.

Er hat doch seine Einschätzung geschrieben, nämlich dass das geurteilte Strafmaß nicht übermäßig hart sei.

Certa hat geschrieben: 6. Sep 2023, 10:07

Er hat doch seine Einschätzung geschrieben, nämlich dass das geurteilte Strafmaß nicht übermäßig hart sei.

Dann hast du nicht verstanden, was ich geschrieben habe

Ist egal, lassen wir das. Bringt nichts

BlackStarZ hat geschrieben: 6. Sep 2023, 10:11

Certa hat geschrieben: 6. Sep 2023, 10:07

Er hat doch seine Einschätzung geschrieben, nämlich dass das geurteilte Strafmaß nicht übermäßig hart sei.

Dann hast du nicht verstanden, was ich geschrieben habe

Ist egal, lassen wir das. Bringt nichts

Du kannst doch eine davon abweichenden Einschätzung haben, ist doch alles in Ordnung.

Alt, aber weise? hat geschrieben: 5. Sep 2023, 21:57

dutty hat geschrieben: 5. Sep 2023, 21:11

Certa hat geschrieben: 5. Sep 2023, 20:48

Mensch, das war ein Spaß.

Aber Die Grünen sind doch aktuell auch für alle den Schmutz verantwortlich, den die Vorgängerregierung in den Jahren davor angehäuft haben.

Deshalb hasst man ja auch alle gleichmäßig und wählt AfD

Die AFD zu wählen deutet eher auf Selbsthass hin.

Meine bereits gestellte Frage bleibt offen. Warte da noch auf Antwort von dir.

Das mit dem Selbsthass möchtest du aber bitte noch erläutern. Danke.

Certa hat geschrieben: 6. Sep 2023, 10:14

BlackStarZ hat geschrieben: 6. Sep 2023, 10:11

Certa hat geschrieben: 6. Sep 2023, 10:07

Er hat doch seine Einschätzung geschrieben, nämlich dass das geurteilte Strafmaß nicht übermäßig hart sei.

Dann hast du nicht verstanden, was ich geschrieben habe

Ist egal, lassen wir das. Bringt nichts

Du kannst doch eine davon abweichenden Einschätzung haben, ist doch alles in Ordnung.

Ich weiss das das in Ordnung ist. Danke. Ich kenne dieses "Meinungsfreiheit" und "Demokratie"