Tinker hat geschrieben: ↑16. Feb 2026, 17:58

Piotr hat geschrieben: ↑16. Feb 2026, 17:42

Netzokhul hat geschrieben: ↑16. Feb 2026, 16:59 Ja, aber die Frage bei Süßstoff sollte ja immer sein:
Kann ich durch den Süßstoff eine schädlichere Alternative wie Zucker ersetzen?

Klar wäre es besser, keinen Süßstoff und keinen Zucker zu konsumieren, aber die wenigsten fangen ja an, plötzlich Light-Getränke zu konsumieren, nachdem sie vorher ausschließlich Wasser getrunken haben.

Süßstoffe scheinen ja auch einen Einfluss auf die Darmflora zu haben
Aber das haben fermentierte Lebensmittel und Ballaststoffe auch.
Erstere wahrscheinlich eher negativ, zweitere Positiv.
Es lässt sich stand jetzt überhaupt nicht sagen wie sich das in verschiedenen Szenarien verhält.

Joggen ist gesund und macht belastbarer
Wenn man gesund ist
Bei gereizten Sehen und vielleicht noch zu viel Körpergewicht on top sieht's anders aus

Aber wir sind einer Meinung dass das Optimum keine Süßstoffe sind.
Optimum in dem Sinne, dass damit gar kein Risiko eines negativen Effektes besteht

woher dieser umschwung? Vor einem jahr hast du mir noch extrem dagegen gesprochen, als ich schrieb süßstoffe sind nicht komplett harmlos

Netzokhul hat geschrieben: ↑16. Feb 2026, 18:55

Tinker hat geschrieben: ↑16. Feb 2026, 18:49

Netzokhul hat geschrieben: ↑16. Feb 2026, 18:34 Der andere Punkt ist:
Es interessiert ja sowieso nur was Schlagzeilen macht.

Gesichtet werden dann nur die paar wenigen Studien die Negatives zeigen wie z.b. diese noch:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7784207/

Das aber 80-90% der Studien zum Thema keine negativen Effekte zeigen interessiert halt kein Schwein.

studien die dafür und dagegen sprechen hast du aber bei fast allem. Gerade was nebenwirkungen von lebensmitteln/medikamenten angeht ist das ganze ja wirklich extrem vom individuum abhängig. Solange es aber negatives gibt, kann die behauptung "ist vollkommen harmlos" eigentlich ja schon mal nicht zutreffen. Bei den medis muss auch jede nebenwirkung (selbst wenn sie nur bei 1 von 1000 auftritt) erwähnt werden - also kann man das bei zusatzstoffen schon auch mal erwähnen. Schön wäre natürlich, wenn man das ganze eingrenzen könnte - was gegeben sein muss, dass diese oder jene nebenwirkung eintrittn bzw was muss gegeben sein, damit keine auftreten. Ist aber meistens fast unmöglich.

Aber nur weil die Studie zufällig was negatives zeigt, kann man noch nicht zwingend davon ausgehen das es am Süßstoff liegt.

Am Beispiel der obigen Studie, welche offensichtlich eine Falschinterpretation beinhaltet, lass ich das mal schnell von ChatGPT zusammenfassen:

In der Originalstudie war der „Carbs+Sucralose“-Arm die Combo aus Sucralose + Maltodextrin (beides zusammen 120 kcal), und genau diese Gruppe zeigte nach 10 Tagen eine höhere Insulinantwort im OGTT (v. a. 0–30 min iAUC) als Sucralose-only und Sucrose-only.

Der zentrale methodische/interpretative Knackpunkt („Fehler“), der diese Insulindifferenz plausibel erklären kann, ist:

1) Unpassender Kohlenhydrat-Vergleich (Comparator-Problem)

Die Studie vergleicht die Combo (Maltodextrin + Sucralose) primär gegen Sucrose (und gegen Sucralose-only). Das Problem: Maltodextrin und Sucrose sind metabolisch nicht „gleich“, obwohl sie kalorienmäßig gematcht sind. Wenn sich die Insulinantwort verändert, kann das am Kohlenhydrat-Typ (Maltodextrin) liegen – nicht zwingend an einer „Synergie“ mit Sucralose. Genau das ist die Kernaussage der Re-Analyse/Letter von Khan & Sievenpiper (Cell Metab 2021): Ohne passenden Comparator kann man den Effekt fälschlich dem Sweetener zuschreiben; die beobachtete „Impairment“-Interpretation könne durch die Carb-Komponente erklärbar sein.

2) Maltodextrin-only war nicht Teil des ursprünglichen randomisierten 3-Arm-Designs

Ein Maltodextrin-only-Kontrollarm wurde erst nachträglich ergänzt („follow-up experiment“), weil die Combo-Ergebnisse „unerwartet“ waren.
Das macht die ursprüngliche Schlussfolgerung („Kombination ist schuld“) methodisch angreifbarer, weil der sauberste Test eigentlich Combo vs Maltodextrin-only im gleichen Setting/Design gewesen wäre.

3) Was die Autoren dagegenhalten

Die Autoren berichten in der nachträglichen Maltodextrin-only-Kontrolle keinen Effekt auf die Insulinantwort und sehen damit Maltodextrin allein als Erklärung eher ausgeschlossen.
Auf die Comparator-Kritik antworten sie zudem in einem Response-Letter (mit zusätzlicher Maus-Evidenz).

Kurz: Der „Fehler“ ist weniger ein Messfehler, sondern ein Design-/Comparator-Problem: Aus Combo vs Sucrose kann man nicht sauber ableiten, dass Sucralose+Carb die Ursache der höheren Insulinantwort ist, weil der Carb in der Combo Maltodextrin ist (anders als Sucrose) und ein gleichwertiger Carb-Comparator im Hauptdesign fehlte.

Flocki hat geschrieben: ↑16. Feb 2026, 18:57 für mich persönlich, gebe ich erstmal nichts auf die Studie
ich werde weiterhin mein Whey mit Süßstoffen etc. im Brei essen und auch meine 1l Coke Zero im Schnitt
gibt schlimmeres, was ich meinem Körper antun könnte

Tinker hat geschrieben: ↑16. Feb 2026, 19:00 Wenn man aber der auserwählte 1 von 100 oder 1000 ist, der davon massiv durchfall bekommt - ist man froh darüber, wenn diese nebenwirkung erwähnt wird. Weil man dann als betroffener einfach leichter darauf kommt, woher es kommen kann und gezielter probieren kann produkte wegzulassen.

Netzokhul hat geschrieben: ↑16. Feb 2026, 19:04

Tinker hat geschrieben: ↑16. Feb 2026, 19:00 Wenn man aber der auserwählte 1 von 100 oder 1000 ist, der davon massiv durchfall bekommt - ist man froh darüber, wenn diese nebenwirkung erwähnt wird. Weil man dann als betroffener einfach leichter darauf kommt, woher es kommen kann und gezielter probieren kann produkte wegzulassen.

Durchaus, durchaus.
Klingt dann manchmal aber auch sehr nach Propaganda und "es ist für jeden Gift".
Wobei ich natürlich nachvollziehen kann das man teilweise auch wirklich so denkt wenn man selbst diese Erfahrung macht.

Even if N=1, this 1 is a very important 1 to me.

Piotr hat geschrieben: ↑16. Feb 2026, 19:17

Netzokhul hat geschrieben: ↑16. Feb 2026, 19:04

Tinker hat geschrieben: ↑16. Feb 2026, 19:00 Wenn man aber der auserwählte 1 von 100 oder 1000 ist, der davon massiv durchfall bekommt - ist man froh darüber, wenn diese nebenwirkung erwähnt wird. Weil man dann als betroffener einfach leichter darauf kommt, woher es kommen kann und gezielter probieren kann produkte wegzulassen.

Durchaus, durchaus.
Klingt dann manchmal aber auch sehr nach Propaganda und "es ist für jeden Gift".
Wobei ich natürlich nachvollziehen kann das man teilweise auch wirklich so denkt wenn man selbst diese Erfahrung macht.

Even if N=1, this 1 is a very important 1 to me.

Bin ja auch ganz offen mit meinem ESN Experiment umgegangen.
Montag bis Freitag sehr viele Riegel konsumiert und Protein quasi durch Clear Whey Shakes gedeckt
Gleichzeitig kaum Ballaststoffe, keine fermentierte Lebensmittel
Verdauung hat das nicht gut getan

Aber ich war zu Beginn schon erkältet, also schwer ein Fazit zu ziehen

maximised hat geschrieben: ↑16. Feb 2026, 22:19

Kam aus irgendeiner More Bubble meine ich.

Arjen hat geschrieben: ↑16. Feb 2026, 19:12 Bestelle inzwischen auch mal Whey ohne Süßstoff und bilde mir eine etwas bessere Verträglichkeit ein

Netzokhul hat geschrieben: ↑17. Feb 2026, 09:54 Angeblich soll man sich aber auch an zuckelalkohole gewöhnen und diese irgendwann besser vertragen.