https://testforum.lilo-dev.de/
Hier ist es auch möglich. Bei Urs greift ja gleich ein Fanboy-Moderator ein und verhindert den Gossip.Flocki hat geschrieben: 13. Jan 2026, 10:01 fek
da habt ihr euren Beef/Gossip den hier mancher unbedingt bei Urs suchen wollte
Das schlimme daran ist, dass es noch immer minderbemittelte Vollidioten gibt, welche dieses Loyalitätsgeblubber abkaufen und teilweise ihn noch lobenFrank hat geschrieben: 12. Jan 2026, 15:31 ich hab das offenbar nicht so verfolgt, aber seit wann ist Mike nicht mehr bei PEAK, wo er die nächsten 100 jahre bleiben wollte und überhaupt loyal da bleibt blablabla?
Itzi hat geschrieben: 4. Okt 2025, 09:45 Noch ein Wort zu seinem Sponsor:
Dass Mike immer noch bei Peak und noch nicht zu einem besser zahlenden Sponsor gewechselt ist, finde ich (charakterlich) sehr positiv von ihm.
Evtl solltest du einfach unterscheiden, ob es um den Athleten selbst geht oder seine Ex-Partnerin
Selbst den Amis ist der badass halt zu badassÖrsKillerschinski hat geschrieben: 13. Jan 2026, 17:55 Ich finde es schon irgendwie komisch das noch kein grosser amerikanischer Sponsor auf Mike aufmerksam geworden ist. (Muscletech,bsn) Der Typ ist weltbekannt,wird in den asiatischen Ländern so gefeiert das er ein Monster Graffiti im Gym bekommen hat,gewann die Arnolds usw ..
If it walks like a duck …Mitstreiter hat geschrieben: 13. Jan 2026, 10:52 Ich würde immer beide Seiten hören wollen, bevor ich verurteile.
Nun ja, du weißt genauso wenig wie alle hier. Wer weiß, vielleicht hat sich Mike rechtlich beraten, weil Klauseln im Vertrag nichtig waren, die im Zweifel das gesamte rechtsgeschäft resp. Den Vertrag kippen. Bevor ich jetzt auf den hypothetischen Parteiwillen eingehe… möglich wäre es, dass eine Klausel, die den Kern des gesamten Vertrages darstellt (mal einfach als Beispiel: kostenlose Supps und Unterstützung bei Reisekosten zu Wettkämpfen, was für Mike ein Kerngeschäft sein könnte.) Wenn jetzt dahingehend etwas im Vertrag geregelt wurde, das nichtig ist, könnte der aufgrund dessen des Wegfalls der Klausel der Kern verloren gehen und die Tragfähigkeit zur Aufrechterhaltung des Vertrags wäre nicht mehr gegeben.friedrich_n hat geschrieben: 13. Jan 2026, 19:32If it walks like a duck …Mitstreiter hat geschrieben: 13. Jan 2026, 10:52 Ich würde immer beide Seiten hören wollen, bevor ich verurteile.
quacks like a duck …
It’s most likely a duck!
Klassischer Sommerfeld mal wieder.
Mein Gedanke ging auch in eine ähnliche Richtung.Kris_Law hat geschrieben: 13. Jan 2026, 22:47Nun ja, du weißt genauso wenig wie alle hier. Wer weiß, vielleicht hat sich Mike rechtlich beraten, weil Klauseln im Vertrag nichtig waren, die im Zweifel das gesamte rechtsgeschäft resp. Den Vertrag kippen. Bevor ich jetzt auf den hypothetischen Parteiwillen eingehe… möglich wäre es, dass eine Klausel, die den Kern des gesamten Vertrages darstellt (mal einfach als Beispiel: kostenlose Supps und Unterstützung bei Reisekosten zu Wettkämpfen, was für Mike ein Kerngeschäft sein könnte.) Wenn jetzt dahingehend etwas im Vertrag geregelt wurde, das nichtig ist, könnte der aufgrund dessen des Wegfalls der Klausel der Kern verloren gehen und die Tragfähigkeit zur Aufrechterhaltung des Vertrags wäre nicht mehr gegeben.friedrich_n hat geschrieben: 13. Jan 2026, 19:32If it walks like a duck …Mitstreiter hat geschrieben: 13. Jan 2026, 10:52 Ich würde immer beide Seiten hören wollen, bevor ich verurteile.
quacks like a duck …
It’s most likely a duck!
Klassischer Sommerfeld mal wieder.
Ich weiß, großes Fass damit geöffnet, der sich auskennt. Ist gerade nur Brainstorming, warum er das hätte machen sollen. Oder Mike gibt es ein fuck drauf und lässt auf Schadensersatzforderungen ein.