Lifters Lounge

Sehe ich ebenso ! Auf solche Beschränkungen durch die Politik wird man auch die eine oder andere Fehleinschätzung in der jüngeren Vergangenheit zurück führen können.

Keine Cannabis-Legalisierung für Soldaten geplant … https://augengeradeaus.net/2023/08/kiff ... n-geplant/

Schade … und ich hab mich schon gefreut im Dienst mal schön einen durchzuziehen

Wetten, dass gegen diese Entscheidung geklagt wird?

Moseltaler hat geschrieben: 10. Aug 2023, 14:36 Wetten, dass gegen diese Entscheidung geklagt wird?

Und mit der ständigen Verfügbarkeit von Alk im MannHeim,UffzHeim und OffzHeim begründet !

Sondervermögen 2024 komplett verplant … https://www.tagesschau.de/inland/sonder ... r-104.html


Arrow 3 darf auch geliefert werden … https://www.tagesschau.de/ausland/asien ... l-102.html

Die Einlassungen von der neuen Chefin des Beschaffungsamtes empfinde ich als teilweise bedenklich.. das klingt schon wieder direkt nach "weiter so"

Skagerath hat geschrieben: 17. Aug 2023, 19:00 Die Einlassungen von der neuen Chefin des Beschaffungsamtes empfinde ich als teilweise bedenklich.. das klingt schon wieder direkt nach "weiter so"

Sehe ich auch so … war auch nicht anders zu erwarten.

https://m.faz.net/aktuell/politik/inlan ... 09725.html

So viel zum Thema "Zeitenwende" und "Was geht mich mein Geschwätz von gestern an"

In dem Fall ist der Ukraine-Krieg immer noch nicht Warnung genug... für die Damen und Herren der Ampel

Skagerath hat geschrieben: 17. Aug 2023, 19:26 https://m.faz.net/aktuell/politik/inlan ... 09725.html

So viel zum Thema "Zeitenwende" und "Was geht mich mein Geschwätz von gestern an"

In dem Fall ist der Ukraine-Krieg immer noch nicht Warnung genug... für die Damen und Herren der Ampel

Ich sehe ja den Punkt mit dem Gesabbel von der Zeitenwende, aber wäre es nicht in sich clever, gerade jetzt das 2% Ziel zu relativieren?

Immerhin hat sich unser größter potenzieller Gegner auf dem Kontinent militärisch auf Jahrzehnte verabschiedet. Sehe aktuell wenig Gründe, die Bundeswehr gegen einen Einfall von T-62 aufzurüsten, wenn die realistisch betrachtet damit nicht mal bis nach Lublin kommen.

Maxim hat geschrieben: 23. Aug 2023, 21:16

Skagerath hat geschrieben: 17. Aug 2023, 19:26 https://m.faz.net/aktuell/politik/inlan ... 09725.html

So viel zum Thema "Zeitenwende" und "Was geht mich mein Geschwätz von gestern an"

In dem Fall ist der Ukraine-Krieg immer noch nicht Warnung genug... für die Damen und Herren der Ampel

Ich sehe ja den Punkt mit dem Gesabbel von der Zeitenwende, aber wäre es nicht in sich clever, gerade jetzt das 2% Ziel zu relativieren?

Immerhin hat sich unser größter potenzieller Gegner auf dem Kontinent militärisch auf Jahrzehnte verabschiedet. Sehe aktuell wenig Gründe, die Bundeswehr gegen einen Einfall von T-62 aufzurüsten, wenn die realistisch betrachtet damit nicht mal bis nach Lublin kommen.

Da gibt es nichts zu Relativieren. Die 2 Prozent sind die Nato-Vorgabe die man einfach nie eingehalten hat. Nicht weil man nicht konnte sondern weil man nicht wollte was uns ja wieder heutzutage nur noch teurer zu stehen kommt.

"Deutschland hat das Zwei-Prozent-Ziel der NATO auch im Jahr der „Zeitenwende“ deutlich verfehlt. Gemäß einer am Dienstag vorgelegten Aufstellung der Allianz betrugen die Verteidigungsausgaben 2022 lediglich 1,49 Prozent des Bruttoinlandsprodukts, nach 1,46 Prozent (2021) und 1,51 Prozent (2020). Von den dreißig Mitgliedstaaten wendeten 17 im Verhältnis zu ihrer Wirtschaftsleistung mehr Geld für Verteidigung auf als Berlin. Sieben Staaten lagen über der Schwelle von zwei Prozent, die sich die Allianz nach der russischen Annexion der Krim 2014 als Richtwert gesetzt hatte: Griechenland, die Vereinigten Staaten, Litauen, Polen, das Vereinigte Königreich, Estland und Lettland (in dieser Reihenfolge)"

Ich sehe das als fatalen Fehler wenn man in Berlin nun doch wieder versuchen könnte sich da irgendwo in der 2. oder 3. Reihe hinte anderen Nato-Mitgliedern zu verstecken nur um nicht aufrüsten zu müssen.

Allerdings muss man hier festhalten das es eigentlich gar nicht um ein Aufrüsten sondern erst mal um ein Ausrüsten gehen wird und das noch für Jahre.. dafür werden weder die 100 Mrd Sondervermögen noch das "2 Prozent Ziel" ausreichen. Jahrzehnte von radikalsten Sparkursen bei der Beschaffung, Auflösungen von Standorten und Einheiten und die Reduktion an Mannstärke haben massivste Langzeitschäden hinterlassen.

Wir dürfen , meiner Meinung nach, nicht wieder in diese bequeme Illusion verfallen das es schon irgend jemand in der Nato.. oder die USA richten werden wenn es ernst wird.

Nicht falsch verstehen, ich spreche hier nicht von der Wiederbewaffnung wie zwischen dem ersten und zweiten WK... aber von einem vernünftigen Ausrüstungs und Personalstand mit dem sowohl eine Landesverteidigung wie eben auch Bündnisaufgaben auf lange Sicht bewerkstelligt werden können und das ohne das man ständig am Limit läuft.

Allein was Munitionaller Kaliber in den Depots fehlt ist eigentlich unfassbar.. und das selbst ohne die Abgabe an die Ukraine.

Russlands Überfall auf die Urkaine hat doch mal wieder - überaus eindrücklich - bewiesen, dass der Grundsatz "willst du Frieden, so rüste dich für den Krieg" leider nach wie vor wahr und aktueller denn je ist. Insofern: Verteidigungsausgaben rauf! Auch wenn man es in Europa jetzt lange nicht nötig hatte, daran zu denken: Die erste und oberste Priorität eines Staates muss es sein, sein Territorium und seine Bürger zu schützen und im Ernstfall gegen feindliche Aktivitäten zu verteidigen. Buchtsäblich Alles andere kommt danach. Ansonsten kommt jemand daher und nimmt Territorium und Bürger weg und dann gibt es den Staat nicht mehr. Den Versuch dessen sehen wir gerade in der Ukraine.

Ist das nun eigentlich bereits entschieden mit der Entscheidung den TIGER durch nen ADAC Helikopter zu ersetzen ?

Zum Thema „Litauen-Brigade“ … https://augengeradeaus.net/2023/09/deut ... erkposten/

Wäre das was für dich [mention]Moseltaler[/mention] ? Die Litauen-Brigade ?