Lifters Lounge

Cool42 hat geschrieben: 6. Sep 2023, 13:35

labil hat geschrieben: 6. Sep 2023, 13:15 wkm + whey

hat wahrscheinlich schon mehr muskeln aufgebaut als die ganzen programme der fitnessinfluencern

Für Anfänger auf jeden Fall.

Ich habe aber den subjektiven Eindruck, dass spätestens Intermediates mit einer leicht unterdurchschnittlichen/durchschnittlichen Genetik sehr früh auf ein Plateau kommen, weil sie den Absprung nicht früh genug schaffen.

Ist wie mit den DZA Plänen. Die sind sehr solide, aber eine genauere Trainingsplanung hilft schon den Meisten.

labil hat geschrieben: 7. Okt 2023, 13:16 @BW117

hast du da eine studie parat oder ein buch, irgendwas?

ich glaub zwar durchaus daran, dass das so ist, aber ich konnte noch keine evidenz finden.
(oder zumindest anekdotische evidenz von entsprechend kredibilen personen)

Nagel mich nicht fest, ich meine Sheiko u.a. Ansonsten auch Jordan Peters.

Hypothetisch: Ist doch auch irgendwo logisch: Angenommen du kannst wirklich das maximale aus ca. 20 Sätzen / Muskel rausholen. Das nun für jeden Muskel? Proteinturnover im Sinne von es kommt etwas neues dazu ist einfach irgendwo ausgereizt. Dasselbe beim ZNS. Vor allem wenn man bedenkt, dass Muskelaufbau für den Körper eigentlich immer nachranrige Priorität hat.

Natürlich ist es interessant zu sehen, wieviel man eine gegebene Muskelgruppe maximal wachsen lassen kann. Es wäre ja schließlich auch interessant zu wissen, ob die Apollo 8 den Mond auch erreicht hätte, wäre er 25% weiter entfernt. Oder wenn man nur mit drei anstelle der vier Stufen der Saturn abehoben wäre. Es ist am ende nur irgendwie komplett irrelevant und an gegebenen Realitäten vorbei. Fast so als müsste man viel Zeugs veröffentlichen, um weitere Förderungen einzustreichen ... oh wait.

Aber alleine da, wo der Ganze Körper trainiert wird und die VPN einen geregelten Tagesablauf haben geht irgendwo einfach der Sinn ab. Ein wenig erinnert mich das so an "es wurde alles schon gesagt - nur noch nicht von jedem".

Matze hat geschrieben: 7. Okt 2023, 10:05 Nachtrag: das Ergebnis der Studie wird wohl damit zu erklären sein, dass man bei sehr kurzen Pausenzeiten und niedriger Intensität einfach verdammt viele Sätze braucht, um Muskelwachstum hervorzurufen.

Was mich an solchen Studien häufig stört, ist dass nur die Satzzahl miteinander verglichen wird.
Ich weiß man muss irgendwelche Parameter haben die man vergleichen kann.

Aber es wird dann z.B. ein RIR2 mit 40 Sätzen vs RIR2 20 Sätzen verglichen.
(war es wirklich RIR2 oder dachten die Teilnehmer nur es war RIR2 könnte aber auch RIR5-6 gewesen sein)

Wenn ich jetzt mit RIR10 trainiere sind wahrscheinlich 150 Sätze die Woche effektiver als 40.
Es geht ja aber nicht darum möglichst viele Sätze/viel Zeit im Gym zu verbringen.

Warum glaubt ihr immer, dass die Leute, welche solche Studien machen, ihren Beruf nicht können?

Selbst ein absolut ungeschultes Auge erkennt den Unterschied zwischen RIR10 und RIR2 ... würde sogar behaupten den Unterschied zwischen RIR4-5 und RIR2.

Cool42 hat geschrieben: 9. Okt 2023, 10:03 Warum glaubt ihr immer, dass die Leute, welche solche Studien machen, ihren Beruf nicht können?

Selbst ein absolut ungeschultes Auge erkennt den Unterschied zwischen RIR10 und RIR2 ... würde sogar behaupten den Unterschied zwischen RIR4-5 und RIR2.

Danke.
Die meisten sind ja auch in dem Bereich am forschen weil sie selbst Interesse daran haben.

Ansonsten halt blöd das die Studie hinter ner Paywall ist und noch nicht auf scihub verfügbar.

Netzokhul hat geschrieben: 9. Okt 2023, 12:00

Cool42 hat geschrieben: 9. Okt 2023, 10:03 Warum glaubt ihr immer, dass die Leute, welche solche Studien machen, ihren Beruf nicht können?

Selbst ein absolut ungeschultes Auge erkennt den Unterschied zwischen RIR10 und RIR2 ... würde sogar behaupten den Unterschied zwischen RIR4-5 und RIR2.

Danke.
Die meisten sind ja auch in dem Bereich am forschen weil sie selbst Interesse daran haben.

Ansonsten halt blöd das die Studie hinter ner Paywall ist und noch nicht auf scihub verfügbar.

www.12ft.io versucht?

22Siebtel hat geschrieben: 9. Okt 2023, 12:09

Netzokhul hat geschrieben: 9. Okt 2023, 12:00

Cool42 hat geschrieben: 9. Okt 2023, 10:03 Warum glaubt ihr immer, dass die Leute, welche solche Studien machen, ihren Beruf nicht können?

Selbst ein absolut ungeschultes Auge erkennt den Unterschied zwischen RIR10 und RIR2 ... würde sogar behaupten den Unterschied zwischen RIR4-5 und RIR2.

Danke.
Die meisten sind ja auch in dem Bereich am forschen weil sie selbst Interesse daran haben.

Ansonsten halt blöd das die Studie hinter ner Paywall ist und noch nicht auf scihub verfügbar.

www.12ft.io versucht?

Jetzt schon, aber so funktioniert das leider nicht.
(Oder ich bin zu unfähig.)

https://journals.lww.com/acsm-msse/abst ... n.380.aspx

52 Sätze mit RIR 2 & den letzten pro Übung "to failure" > 42 Sätze > 22 Sätze - Volumen aufgeteilt in 2 Einheiten pro Woche. Ich würde Woche 1 nicht überleben.

https://www.instagram.com/menno.henselmans/?img_index=2

Und gleich der spicy Kommentar dazu:

Cool42 hat geschrieben: 9. Okt 2023, 10:03 Warum glaubt ihr immer, dass die Leute, welche solche Studien machen, ihren Beruf nicht können?

Selbst ein absolut ungeschultes Auge erkennt den Unterschied zwischen RIR10 und RIR2 ... würde sogar behaupten den Unterschied zwischen RIR4-5 und RIR2.

Wäre so abwegig nicht. Manche unterliegen da schon den publication bias.

Vor allem muss man so viele Sätze bei so vielen Probanden im Auge behalten und andere Untersuchungen haben auch gezeigt wie wenig Leute sich einschätzen können.

/N=1 habe das bei mir selbst auch schon gemerkt wie schlecht ich da drin bin.

Ansonsten ist das wie bei dem wo jetzt am Ende 52 Sätze Quads gemacht wurden halt immer zusätzlich so eine isolierte Kiste.

Ansonsten bei Studien / Untersuchungen: war auf beiden Seiten schon dabei. Wäre grundsätzlich immer etwas skeptisch, vor allen bei den Dingen, die ins Extreme gehen.

Dazu kommt dann bei diesen Metaanalysen auch gerne mal das Phänomen der Zombieliteratur dazu.

BW117 hat geschrieben: 9. Okt 2023, 20:53

Cool42 hat geschrieben: 9. Okt 2023, 10:03 Warum glaubt ihr immer, dass die Leute, welche solche Studien machen, ihren Beruf nicht können?

Selbst ein absolut ungeschultes Auge erkennt den Unterschied zwischen RIR10 und RIR2 ... würde sogar behaupten den Unterschied zwischen RIR4-5 und RIR2.

Wäre so abwegig nicht. Manche unterliegen da schon den publication bias.

Vor allem muss man so viele Sätze bei so vielen Probanden im Auge behalten und andere Untersuchungen haben auch gezeigt wie wenig Leute sich einschätzen können.

/N=1 habe das bei mir selbst auch schon gemerkt wie schlecht ich da drin bin.

Ansonsten ist das wie bei dem wo jetzt am Ende 52 Sätze Quads gemacht wurden halt immer zusätzlich so eine isolierte Kiste.

Ansonsten bei Studien / Untersuchungen: war auf beiden Seiten schon dabei. Wäre grundsätzlich immer etwas skeptisch, vor allen bei den Dingen, die ins Extreme gehen.

Dazu kommt dann bei diesen Metaanalysen auch gerne mal das Phänomen der Zombieliteratur dazu.

Also soweit ich informiert bin, kamen die meisten Studien zu dem Ergebnis, dass die Einschätzung selbst bei Anfänger gar nicht so von der Realität abweicht (+/- 1 RIR).

Das 52 Sätze pro Muskelgruppe sicherlich nicht der beste Weg ist, wenn man das darauf bezieht, dass man am Ende der Woche den ganzen Körper trainieren will, steht weniger zu Debatte.

Was diese und andere Studien halt zeigen: Mehr Volumen ist besser, wenn regenerierbar. Nichts neues.

Die meisten haben nur eine sehr schlechte Arbeitskapazität und glauben dann, dass 20-30 Sätze pro Muskelgruppe immer Übertraining bedeuten muss oder dass nicht hart (mind. RIR2) trainiert wird.

Bin ja selber eher ein low volume guy, aber aus praktischen und zeitlichen Gründen. Bin mir aber ziemlich sicher, dass ich mehr Volumen locker vertragen könnte und bessere Ergebnisse erzielen würde.

Den meisten fehlt halt einfach GPP.

Haben die dann nur Beine trainiert oder wie soll das gehen?

Lyle McD. hat damals schon zu Schoenfelds Studie eine Wette aufgestellt und das selbe gilt auch hier. 53 Wdh die Woche, das möchte ich sehen, ich möchte auch nur eine Einheit sehen. Denn so ein Training ist schlicht nicht möglich.

2 Minuten Pause zwischen den Sätzen? Die Teilnehmer waren vom Versagen wohl weiter entfernt als ich vom Mister Olympia.

Edit: und dann sind die noch so dumm und wählen die Quads. Kaum Mensch trainiert Quads zum Versagen, geschweige den 53 mal die Woche.

Ich würde echte gerne das Original lesen. Die Parameter vermutlich wieder überall. So sollte man Studien wohl nicht machen. Ist aber mittlerweile typisch für Bodybuilding.


Nochmal Edit:
Lyle genau diesen Moment auf Insta:
https://www.instagram.com/reel/CyMH_LxM ... FlYzFmZQ==

Ich denke damit ist Alles gesagt.

Hat jemand von euch Science Kram bezüglich zu dollem Pump ?

Du meinst 53 Sätze

Auf Viagra

Nein, was man gegen zu dollen Pump machen kann.