chiki hat geschrieben: 8. Apr 2024, 09:54 je fetter du bist, umso fetter wirst du auch dann im Aufbau noch zusätzlich

Lilou Weisheiten by Chiki 2024

ImShySorry hat geschrieben: 8. Apr 2024, 09:48

Robstar922 hat geschrieben: 8. Apr 2024, 09:37 Spielt insgesamt aber eigentlich keine Rolle ob ich jetz Muskeln auf/ab baue.
Wenn ich stark Übergewichtigt bin sollte ich so oder so zuerst abnehmen. (außer Strongmen/Powerlifter vielleicht).

Einfach auf nen guten niedrigen KFA runter diäten und dann ordentlich und schlechtes Gewissen in den Aufbau.

Man baut doch aber genau so gut auf, auch wenn man einen hohen KFA hat.

Nein. Abgesehen von den gesundheitlichen Folgen.
Hoher Körperfett sorgt auch immer für mehr Östrogen und weniger Testosteron.
Bei zu hohem Körperfett ist der Muskelaufbau auch Hormonell bedingt schlechter.

Habe mal ein Reel von sjard roscher gesehen, wo er meinte, dass dies für den Muskelaufbau egal ist. Sobald ich es wieder finde, werde ich dies hier verlinken.

Robstar922 hat geschrieben: 8. Apr 2024, 10:08

ImShySorry hat geschrieben: 8. Apr 2024, 09:48

Robstar922 hat geschrieben: 8. Apr 2024, 09:37 Spielt insgesamt aber eigentlich keine Rolle ob ich jetz Muskeln auf/ab baue.
Wenn ich stark Übergewichtigt bin sollte ich so oder so zuerst abnehmen. (außer Strongmen/Powerlifter vielleicht).

Einfach auf nen guten niedrigen KFA runter diäten und dann ordentlich und schlechtes Gewissen in den Aufbau.

Man baut doch aber genau so gut auf, auch wenn man einen hohen KFA hat.

Nein. Abgesehen von den gesundheitlichen Folgen.
Hoher Körperfett sorgt auch immer für mehr Östrogen und weniger Testosteron.
Bei zu hohem Körperfett ist der Muskelaufbau auch Hormonell bedingt schlechter.

Dafür gibt es keine Beweise.

Gegenevidenz:
Die mitunter muskulösesten Menschen der Welt sind z.b. Sumoringer und Linemen beim Football.

Netzokhul hat geschrieben: 8. Apr 2024, 12:53

Robstar922 hat geschrieben: 8. Apr 2024, 10:08

ImShySorry hat geschrieben: 8. Apr 2024, 09:48

Man baut doch aber genau so gut auf, auch wenn man einen hohen KFA hat.

Nein. Abgesehen von den gesundheitlichen Folgen.
Hoher Körperfett sorgt auch immer für mehr Östrogen und weniger Testosteron.
Bei zu hohem Körperfett ist der Muskelaufbau auch Hormonell bedingt schlechter.

Dafür gibt es keine Beweise.

Gegenevidenz:
Die mitunter muskulösesten Menschen der Welt sind z.b. Sumoringer und Linemen beim Football.

auch schwieriger Vergleich, die müssen einfach das Gewicht bringen whatever it takes weil man halt keine leanen 150kg schaffen kann und mass moves mass

chiki hat geschrieben: 8. Apr 2024, 12:56

Netzokhul hat geschrieben: 8. Apr 2024, 12:53

Robstar922 hat geschrieben: 8. Apr 2024, 10:08

Nein. Abgesehen von den gesundheitlichen Folgen.
Hoher Körperfett sorgt auch immer für mehr Östrogen und weniger Testosteron.
Bei zu hohem Körperfett ist der Muskelaufbau auch Hormonell bedingt schlechter.

Dafür gibt es keine Beweise.

Gegenevidenz:
Die mitunter muskulösesten Menschen der Welt sind z.b. Sumoringer und Linemen beim Football.

auch schwieriger Vergleich, die müssen einfach das Gewicht bringen whatever it takes weil man halt keine leanen 150kg schaffen kann und mass moves mass

Wer sich dem ganzen sehr eingehend widmen möchte:
https://www.strongerbyscience.com/p-ratios/
https://sbspod.com/episodes/p-ratios-is ... pa?t=20m0s

https://www.strongerbyscience.com/p-ratios-rebuttal/
https://www.strongerbyscience.com/p-ratios-rebuttal-2/

Netzokhul hat geschrieben: 8. Apr 2024, 12:53

Robstar922 hat geschrieben: 8. Apr 2024, 10:08

ImShySorry hat geschrieben: 8. Apr 2024, 09:48

Man baut doch aber genau so gut auf, auch wenn man einen hohen KFA hat.

Nein. Abgesehen von den gesundheitlichen Folgen.
Hoher Körperfett sorgt auch immer für mehr Östrogen und weniger Testosteron.
Bei zu hohem Körperfett ist der Muskelaufbau auch Hormonell bedingt schlechter.

Dafür gibt es keine Beweise.

Gegenevidenz:
Die mitunter muskulösesten Menschen der Welt sind z.b. Sumoringer und Linemen beim Football.

das man mit mehr körperfett weniger muskeln aufbaut oder das mit mehr mehr körperfett mehr testo zu östro aromatisiert wird?
zweiteres ist definitiv so.

Körperfett steigert das aromataseenzym direkt und das nicht mal schlecht - als unterstützter athlet kämpft man da mit über 15% kfa schon oft damit, der effekt ist mittels blutbild auch direkt messbar.
Ob man als natty dadurch schlechter muskeln aufbaut würde ich aber auch nicht sagen. Zum einen ist es bei natty testowerten relativ egal ob man da 15% mehr oder weniger hat, zum anderen stimuliert auch östrogen die igf1 produktion.

Das mit der Aromatase mag sein, allerdings die direkte Schlussfolgerung das man deswegen schlechter aufbaut, halte ich für Quatsch bzw. einfach für unbewiesen.
Alles was ich sage bezieht sich allgemein auf Nattys, vom ganzen Stofferthema habe ich so ziemlich 0 Ahnung.

Ein unterstützender Athlet hat aber auch den Testospiegel einer Horde Elefantenbullen und unphysiologische Spiegel haben immer verstärkt negative Reaktionen zur Folge. Aber die können ja auch Antiöstrogene ballern. Strongmen haben auch brutale Muskelmasse bei KFAs über 20%.

Prinzipiell ist ein niedriger KFA aus sehr vielen Gründen sinnvoll. Aber 15% sind auf jeden Fall niedrig genug, geht da ja nicht um shredded.

ging ja nur darum, dass die hormonwerte sich mit dem körperfettanteil verändern. Das ein naturaler jetzt mit 20% kfa wahrscheinlich noch keine gynoprobleme aufgrund zu viel östrogen bekommt, ist klar.
Und klar kann man sich einfach nen ai reindrücken. Aber einfach abnehmen ist mmn sinnvoller als ein weiteres medi mit nws zu nehmen.

Insulinsensitivität ist ein Schlagwort, was man bei dieser Diskussion durchaus noch in den Raum werfen kann.
Schön lean aus einem Cut kommen und dann wieder ein den Aufbau zu gehen fühlt sich immer besonders anabol an.
Das wird nach meiner, von Broscience geschulten Meinung, bestimmt mehr impact haben als die Konvertierungsrate von Testo.
Umso leaner man ist, umso besser ist ja auch die Insulinsensitivität, idr

fsociety hat geschrieben: 8. Apr 2024, 14:29 Insulinsensitivität ist ein Schlagwort, was man bei dieser Diskussion durchaus noch in den Raum werfen kann.
Schön lean aus einem Cut kommen und dann wieder ein den Aufbau zu gehen fühlt sich immer besonders anabol an.
Das wird nach meiner, von Broscience geschulten Meinung, bestimmt mehr impact haben als die Konvertierungsrate von Testo.
Umso leaner man ist, umso besser ist ja auch die Insulinsensitivität, idr

Ich glaube da würde @Hubee jetzt widersprechen. Aber maybe ist er eine Ausnahme.

husefak hat geschrieben: 8. Apr 2024, 15:55

fsociety hat geschrieben: 8. Apr 2024, 14:29 Insulinsensitivität ist ein Schlagwort, was man bei dieser Diskussion durchaus noch in den Raum werfen kann.
Schön lean aus einem Cut kommen und dann wieder ein den Aufbau zu gehen fühlt sich immer besonders anabol an.
Das wird nach meiner, von Broscience geschulten Meinung, bestimmt mehr impact haben als die Konvertierungsrate von Testo.
Umso leaner man ist, umso besser ist ja auch die Insulinsensitivität, idr

Ich glaube da würde @Hubee jetzt widersprechen. Aber maybe ist er eine Ausnahme.

Die nüchtern Insulinwerte korrelieren mit der Fettmasse zusammen...das stimmt schon. Mein Wert lag bei 2.1 (Normwerte fangen bei erst 3,5 an) bei einem KFA von 9-10%.

Mit einem KFA von keine Ahnung ca. 14% war Insulin bei 2.7, also auch weiter unter der Normwert.

Mit den 2.7 Insulin war derPeak mit 75g Glucose bei OGTT bei lächerlichen 116. Manche laufen mit 120 nüchtern rum...

Was einerseits gut ist, aber anderseits kann es auch Nachteile haben. Ich habe oft Blutzuckerabfall während des Trainings, nach dem Training und auch nachts gehabt. Insbesondere wenn ich zu wenig an dem Tag gegessen habe. Zittrige Hände, schwarz vor Augen, kalter Schweiß, Aufwachen mitten in der Nacht.

Es liegt daran, dass der Körper bei niedrigen KFA bevorzugt die Glucose als Energieträger nimmt.

Ob mein SHBG auch so hoch ist, weil Insulin so niedrig? Wer weiß. Das Verhältnis ist ja invers.

Die Sache mit dem Testo, weiß ich nicht. Bei mir ist vermutlich alles kaputt, deswegen bin auf TRT gelandet. Aber mit 9-10% war mein Testo bei 190-240 (Norm geht bei 350 los) bei den oben erwähnten 14% 280. Grundsätzlich je leaner desto mehr Testo würde ich nicht sagen, aber vielleicht bin ich nur kaputt.

fsociety hat geschrieben: 8. Apr 2024, 14:29 Insulinsensitivität ist ein Schlagwort, was man bei dieser Diskussion durchaus noch in den Raum werfen kann.
Schön lean aus einem Cut kommen und dann wieder ein den Aufbau zu gehen fühlt sich immer besonders anabol an.
Das wird nach meiner, von Broscience geschulten Meinung, bestimmt mehr impact haben als die Konvertierungsrate von Testo.
Umso leaner man ist, umso besser ist ja auch die Insulinsensitivität, idr

Was uns wieder zurück bringt zu dem von mir verlinkten Artikel:

Netzokhul hat geschrieben: 8. Apr 2024, 13:04 Wer sich dem ganzen sehr eingehend widmen möchte:
https://www.strongerbyscience.com/p-ratios/

Their reasoning often relates to concerns about insulin sensitivity: if you have more body fat, your insulin sensitivity will be lower, so you'll gain more fat and less muscle in a calorie surplus. However, the evidence for this concept is surprisingly thin and shaky. In this article, we delve into what the science really says on the topic.

die frage ist in wie weit beim otto normal das schlechtere hormonelle umfeld bei höherem kfa oder die mehr zugeführten nährstoffe im kcal plus (höherer kfa) überwiegt. Da das eine positiv und das andere negativ wirkt, wird unterm strich kein all zu großer unterschied vorhanden sein. Vor allem nicht bei einem gängigen kfa von 12-20%. Bei einem kfa ab 30% aufwärts sollte dann aber schon alleine das gesundheitliche interesse überwiegen und einem zum abnehmen bewegen. Eine schlechte insulinsensivität hat ja langfristig weitaus schlimmere folgen, als evtl etwas schlechteren muskelaufbau.