Lifters Lounge

Finde das super interessant.

Lese noch in einem anderen Forum mit und dort wurde Lanz gefeiert, dass er Aiwanger "zerlegt" habe und auch bei Aiwangers "Ausflüchten" nicht locker lässt.

Habe die Sendung selbst nicht gesehen daher spannend zu lesen, wie das unterschiedliche Echo darauf ist.

Ist im Endeffekt wahrscheinlich wie immer , jeder sieht und hört, was er hören möchte (nicht böse gemeint, ist bei mir selbst ja nicht anders).

Schau dir die sendung einfach an (auch wenn du es am ende anders siehst, zumindest unterhaltsam ist es )

wenn man lanz kennt merkt man (vor allem gegen ende) wie er mit seiner methodik nicht mehr weiterkommt und aiwanger gar nicht mehr auf die eigentliche frage zurückholt sondern eine nach der anderen raushaut weil er nicht durch kommt

das habe ich in dem ausmaß bisher nur beim maaßen erlebt (der hat den lanz komplett dominiert) und beim aiwanger (wobei aiwanger nicht dominiert aber er sehr darauf bedacht immer den kontext zu nennen und ihm vom lanz nichts in den mund legen zu lassen, bei seiner richtigstellung bzgl der demokratie + messer aussage bekam er ja sogar zustimmung von der wissenschaftlerin)

meine frau ist ja eher grün und hasst merz, söder etc.. aber die sagte danach: der wäre wählbar

GoldenInside hat geschrieben: 5. Jul 2023, 11:40

Certa hat geschrieben: 5. Jul 2023, 11:10

GoldenInside hat geschrieben: 5. Jul 2023, 11:05 Es gibt nicht nur die zwei Varianten @Certa. Natürlich kann man eher oben als unten kürzen, wenn es sozialverträglich sein soll, aber diese harte Grenze ist halt absolut schwachsinnig. Jede Familie in der Nähe dieser Grenze wird sich jetzt ausrechnen, ob nicht eine Senkung des Bruttoeinkommens (bspw. durch weniger Arbeitszeit) sinnvoll ist, um durch den Kindergeldbezug von 12x 1,8k netto insgesamt finanziell besser dazustehen. Und das führt ja wiederum zu geringeren Einkommensteuern, geringerer Produktivität, etc.

Warum nicht wie bei der Steuer verfahren, so dass mehr Brutto nie zu weniger Netto führt?

Man braucht halt im Gesetz klare Grenzen, insbesondere bei Transferleistungen. Wie will man sonst Anspruchsberechtigte selektieren? Die Alternative wäre ja entweder alle oder niemand. Und ja, harte Grenzen sind immer ungerecht.

Warum wäre bspw. „für jeden Euro Einkommen über 150k sinkt das Elterngeld um 10 Cent“ nicht möglich. Die Werte sind natürlich nur Beispiele, ich denke du verstehst was ich meine.

Natürlich ginge das auch, aber dann wären es halt nicht die 150k wo das beginnt, sondern vielleicht die 130k oder 120k, wo man beginnen müsste, um am Ende dasselbe einzusparen.

Bei 21.600 € Elterngeld pro Jahr wären dann ja sogar noch Haushalte mit über 300k Einkommen pro Jahr für einen Teil bezugsberechtigt.

Besonders das dritte bild gibt eine Blickrichtung die ich noch nicht hatte

https://www.instagram.com/p/CuT-b6PIAJ4 ... I4ZjZmNw==

WSB hat geschrieben: 6. Jul 2023, 09:25 Besonders das dritte bild gibt eine Blickrichtung die ich noch nicht hatte

https://www.instagram.com/p/CuT-b6PIAJ4 ... I4ZjZmNw==

Ich finde Bild 4 am eindrücklichsten

ja, wir wollen nicht nur im Umweltschutz, die absolut besten und akribischsten sein, sondern auch bei den Finanzen.

Das wird sich dann wohl rächen, wenn die Wirtschaft mal abschmiert. und gerade beim Thema Autoindustrie geht da momentan ja kaum ein Weg dran vorbei.

Deutschland hat allgemein viele Punkte ignoriert. Da sind aber eigentlich sämtliche Parteien, die im Parlament sitzen (bis auf die AfD) dran beteiligt gewesen und hätten etwas bewegen können.

hartza hat geschrieben: 6. Jul 2023, 09:51 ja, wir wollen nicht nur im Umweltschutz, die absolut besten und akribischsten sein, sondern auch bei den Finanzen.

Das wird sich dann wohl rächen, wenn die Wirtschaft mal abschmiert. und gerade beim Thema Autoindustrie geht da momentan ja kaum ein Weg dran vorbei.

Apropos:

https://m.youtube.com/watch?v=Yc7cJ4kJjWM

In den USA hat VW bereits viele Milliarden Entschädigungen für Kunden gezahlt.

Trotz der hohen Energiepreise ist der Standort Deutschland für US-Firmen nach wie vor attraktiv (und trotz der enorm starken Förderungen in den USA selbst).

Eine aktuelle von AmCham Germany durchgeführte Umfrage zeige, dass mehr als die Hälfte der US-Firmen ihre Aktivitäten in Deutschland in den nächsten drei bis vier Jahren weiter ausbauen wollen. Gelobt werde beispielsweise die Qualität der Mitarbeiter.
...
"Die gute Verfügbarkeit von Erneuerbaren Energie sind inzwischen ein echter Standortvorteil für Deutschland."
Der "Fachkräftemangel" sei dagegen kein Hindernis, sich in Deutschland anzusiedeln, weil es allen europäischen Ländern so gehe. Als Standortnachteil entpuppe sich dagegen besonders der Flächenmangel.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/us ... d-100.html

Letzte Woche genau gegenteilige Meldungen in allen Tagesschau Portalen

Die Leute leben glaube ich ein wenig an der Realität vorbei

clayz hat geschrieben: 6. Jul 2023, 12:06 Letzte Woche genau gegenteilige Meldungen in alle Tagesschau Portalen

Die Leute leben glaube ich ein wenig an der Realität vorbei

Heißt ja nicht Deutschland ist der Top-Standort schlechthin, heißt nur USA sind irgendwie noch beschissener

Denke aber auch durch die fortlaufende Abwertung des Euro seit 2007 wird die Eurozone als Standort immer attraktiver für global agierende Konzerne

clayz hat geschrieben: 6. Jul 2023, 12:06 Letzte Woche genau gegenteilige Meldungen in alle Tagesschau Portalen

Die Leute leben glaube ich ein wenig an der Realität vorbei

Die Leute = die Leute beim ÖRR ?

Beide eingereichten Entwürfe bzgl. Sterbehilfe wurden heute im Bundestag abgelehnt (304 Abgeordnete stimmten mit Ja, 363 mit Nein & 287 Parlamentarier votierten für und 375 gegen die Vorlage)

Damit gibt es auch 3,5 Jahre nach dem Urteil des BVerfG keine neue gesetzliche Regelung.

Ich hatte mit sowas leider bereits gerechnet

Das wundert mich jetzt nicht wirklich.

hartza hat geschrieben: 6. Jul 2023, 12:34 Das wundert mich jetzt nicht wirklich.

Wieso? Weil die Fronten bei anderen Themen verhärtet sind?