elsie hat geschrieben: 9. Mär 2024, 12:34

Bruderdesherzens hat geschrieben: 9. Mär 2024, 12:13

Weltraumsoldat hat geschrieben: 9. Mär 2024, 12:08 Verstehe jedenfalls nicht, warum Schlumpf nicht den Ausweg annimmt, den UK ihm bietet. Taurus an UK und dafür mehr Storm Shadow an Ukraine. Damit könnte er doch super sein Gesicht wahren.

Weil Deutschland noch eine minimale Ernsthaftigkeit in der Verteidigung des eigenen Landes bieten möchte?
Kaum vorstellbar bei der Ampel, aber ich persönlich wäre froh, wenn der Bundeswehr noch einiges an Material bleibt und keine weitere grenzenlose Plünderung geschieht.

gegen was sollen wir uns denn verteidigen? denkst du allen ernstes, dass irgend eine koalition aus dem osten die fähigkeit hätte, binnen wochen durch komplett polen durchzusein, die wiederrum von tag 1 die komplette tragweite der NATO im rücken haben, inkl. allem was die amerikaner hier in europa haben und mehrerer nuklearmächte?

beim allem ernst, dass ist doch völlig absurd. alles was fehlen wird sind deutsche soldaten

Denkst Du es ist der schlauere Plan im Worst Case anzufangen einen Plan zu machen was man jetzt haben müsste? Oder vielleicht doch zumindest erst abgeben wenn man sicheren Ersatz in einem adäquaten Zeitraum hat?

naja als worst case sehe ich den atomarena angriff russlands auf uns

und da helfen taurus und co einen scheiss

und da wir ja keinen aktiven krieg gegen russland führen, wo wir sowas an der front bräuchten, sehe ich ehrlich gesagt nicht, wozu wir die überhaupt brauchen

wir haben in reichweite ja nur verbündete

Ich würde behaupten und hoffen, dass sich Deutschland im Krieg befindet, sobald Polen / Estland / Litauen angegriffen wird. Sonst wäre die NATO endgültig eine witzveranstaltung.
Dafür muss niemand durch Polen marschieren oder Ähnliches.
Zudem wurde das Vorsorge-Argument genannt.
Weiterhin kann man noch anführen, dass ausländische Geheimdienste sehr wohl über den Bestand der Bundeswehr Bescheid wissen. Eine abschreckende anstatt lächerliche Wirkung könnte auch vorteilhaft sein, damit es erst garnicht zum Kriegsfall kommt.

Bruderdesherzens hat geschrieben: 9. Mär 2024, 15:17 Ich würde behaupten und hoffen, dass sich Deutschland im Krieg befindet, sobald Polen / Estland / Litauen angegriffen wird. Sonst wäre die NATO endgültig eine witzveranstaltung.
Dafür muss niemand durch Polen marschieren oder Ähnliches.
Zudem wurde das Vorsorge-Argument genannt.
Weiterhin kann man noch anführen, dass ausländische Geheimdienste sehr wohl über den Bestand der Bundeswehr Bescheid wissen. Eine abschreckende anstatt lächerliche Wirkung könnte auch vorteilhaft sein, damit es erst garnicht zum Kriegsfall kommt.

abschreckung gegenüber einer atommacht hast du nur, wenn du selbst über ballistische mittel- oder langstreckenraketen (atomarer natur) verfügst, dann greift dich auch niemand an

im angriffsfall hätten ja selbst wir (mit zustimmung) die möglichkeit welche einzusetzen, aber nochmal, wieso sollte das passieren? russland droht mit atomarer vergeltung wenn die nato bodentruppen in die ukraine schickt oder sich sonst irgendwie „noch direkter“ einmischt

was wollen sie denn drohen, sollten sie raketen auf polen und deutschland oder estland schießen? dass sich wehren auch atomar bestraft wird? das ist doch quark und völlig aus der luft gegriffen, obwohl ich olaf zutrauen würde auch dann keine taurus auf russland zu schiessen

es gibt für mich nur zwei szenarien, dass erste ist, dass russland wirklich so verrückt wäre truppen ins baltikum oder so zu schicken. dass würde zu krieg dort führen, aber niemand würde daraufhin russland angreifen. man würde nur alles einsetzen, um das betroffene land wieder „frei zu bekommen“, was man in der ukraine ja nicht tut, weil kein nato

das zweite ist die gegenseitige auslöschung aller beteiligten nuklearmächte, sollte russland auf nato-länder atomar schießen

Weltraumsoldat hat geschrieben: 9. Mär 2024, 12:08 Verstehe jedenfalls nicht, warum Schlumpf nicht den Ausweg annimmt, den UK ihm bietet. Taurus an UK und dafür mehr Storm Shadow an Ukraine. Damit könnte er doch super sein Gesicht wahren.

Nein, kann er nicht … die Ukraine will TAURUS u.a. aufgrund des Reichweitenvorteils gegenüber STORM SHADOW/SCALP. Was soll also der Ringtausch bringen? Damit würde sich Olaf noch lächerlicher machen.

Moseltaler hat geschrieben: 9. Mär 2024, 16:02

Weltraumsoldat hat geschrieben: 9. Mär 2024, 12:08 Verstehe jedenfalls nicht, warum Schlumpf nicht den Ausweg annimmt, den UK ihm bietet. Taurus an UK und dafür mehr Storm Shadow an Ukraine. Damit könnte er doch super sein Gesicht wahren.

Nein, kann er nicht … die Ukraine will TAURUS u.a. aufgrund des Reichweitenvorteils gegenüber STORM SHADOW/SCALP. Was soll also der Ringtausch bringen? Damit würde sich Olaf noch lächerlicher machen.

Die Entscheidung muss nun durchgezogen werden

im angriffsfall hätten ja selbst wir (mit zustimmung) die möglichkeit welche einzusetzen, aber nochmal, wieso sollte das passieren? russland droht mit atomarer vergeltung wenn die nato bodentruppen in die ukraine schickt oder sich sonst irgendwie „noch direkter“ einmischt

Die nukleare Teilhabe sind meines Wissens „nur“ B61 Freifallbomben, keine ballistischen Raketen oder Marschflugkörper. Heißt die müsstest du erstmal ins Ziel bringen durch die gegnerische Flugabwehr, Trägersystem sind die Tornados in Büchel.

Auf Wikipedia ist nachzulesen, dass wir zwar das Trägersystem stellen, die Teile aber nur von amerikanischen Soldaten scharf gemacht werden können.
Und jetzt dreht euch mal wieder zu mir euren atomaren Szenarien.

Moseltaler hat geschrieben: 9. Mär 2024, 16:02

Weltraumsoldat hat geschrieben: 9. Mär 2024, 12:08 Verstehe jedenfalls nicht, warum Schlumpf nicht den Ausweg annimmt, den UK ihm bietet. Taurus an UK und dafür mehr Storm Shadow an Ukraine. Damit könnte er doch super sein Gesicht wahren.

Nein, kann er nicht … die Ukraine will TAURUS u.a. aufgrund des Reichweitenvorteils gegenüber STORM SHADOW/SCALP. Was soll also der Ringtausch bringen? Damit würde sich Olaf noch lächerlicher machen.

Natürlich wäre es nur ein Kompromiss.
Es wäre aber für die Ukraine halt besser, weitere Storm Shadow zu bekommen, als nichts. Und momentan ist die realistische Alternative eher nichts.

Mut zur "weißen Fahne"
Papst fordert Ukraine indirekt zur Kapitulation auf

Link: https://www.t-online.de/nachrichten/ukr ... n-auf.html

Don hat geschrieben: 9. Mär 2024, 19:58 Mut zur "weißen Fahne"
Papst fordert Ukraine indirekt zur Kapitulation auf

Link: https://www.t-online.de/nachrichten/ukr ... n-auf.html

Alter verwirrter Mann, soll sich um die Probleme der Kirche kümmern...

Mut zum staatlichen Selbstmord fordert er, nichts anderes ist das

Putin hat letzte Woche auf dem World Youth Festival in Sotchi mal wieder einen rausgehauen, Belgien verdankt seine Unabhängigkeit vor allem Russland, weil der russische Zar 1830 keine Truppen entsandte trotz Aufforderung aus den Niederlanden. Jetzt möchte er dafür sein eingefrorenes Vermögen zurück welches bei Euroclear in Brüssel liegt.

Der Mann säuft doch Lack 24/7

belgium-exists-thanks-to-russia-putin-claims

Der Wlad soll mal lieber die Billion rausrücken, die seit der Wiedervereinigung in die neuen Bundesländer investiert wurde

Ich finde diese Jahreszahlen die Putin da immer nennt befremdlich. Die Ereignisse auf die er sich beruft sind teilweise Jahrhunderte her.

Kommt mir teilweise extrem verrückt und verwirrt vor.

Weltraumsoldat hat geschrieben: 10. Mär 2024, 14:44 Der Wlad soll mal lieber die Billion rausrücken, die seit der Wiedervereinigung in die neuen Bundesländer investiert wurde

Was hat Russland damit zu tun wieviel die Brd in die annektierten Gebiete investiert?