Kollektiver Friedensgipfel wo es vermutlich vorwiegend um weitere Waffenlieferungen geht und um „Taurus Geplänkel“…

Ohne Russland solche Gipfel zu halten bringt zudem eh nichts…

zudem kommt, beide Seiten haben an ihren Ansichten nichts geändert, es gibt derzeit keine Aussicht auf erfolgreiche Verhandlungen…

Don hat geschrieben: 8. Mär 2024, 20:52 Kollektiver Friedensgipfel wo es vermutlich vorwiegend um weitere Waffenlieferungen geht und um „Taurus Geplänkel“…

Ohne Russland solche Gipfel zu halten bringt zudem eh nichts…

zudem kommt, beide Seiten haben an ihren Ansichten nichts geändert, es gibt derzeit keine Aussicht auf erfolgreiche Verhandlungen…

Es wird doch überlegt auch Russland einzuladen.
Und Nerv hier mit deinem taurus nicht, wir haben es verstanden.

Ok und wer ist jetzt wir…?

alle anderen

Ok kein Problem…

bilbo hat geschrieben: 8. Mär 2024, 20:49

Alt, aber weise? hat geschrieben: 8. Mär 2024, 14:22

Lifter hat geschrieben: 8. Mär 2024, 14:20 Das ständige - teilweise unterschwellige - Drohen mit den (6.000) atomaren russischen Waffen, glaubt daran noch jemand ernsthaft?

Leider ja, und speziell in Deutschland. Deutsche sind ja für ihre Angst und ihren Pessimismus bekannt,

Schlimm genug, wenn nur ein Bruchteil davon funktioniert.

Deutsche sind auch für was ganz anderes bekannt, insbesondere was Krieg betrifft. Von daher hoffe ich alle betrachten auch aus der Perspektive den Ukraine Krieg mit Bauchschmerzen und Augenmaß. MIesewetter und Strack-Stahlhelm gehören definitv nicht dazu.

Mal eine Frage an die Militärexperten hier: Könnte man mit weitreichenden ATACMS dasselbe anrichten, wie mit Taurus? Und wenn nicht: Haben die Amis nicht ähnliche Systeme? Gegenteiliges kann ich mir kaum vorstellen.

Die Amerikaner haben die ATACMS praktisch in ihrer Leistung eingeschränkt welche sie an die Ukraine liefern, Sprengkraft ist geringer als möglich und die Reichweite auf ca. 165 km begrenzt…

Don hat geschrieben: 9. Mär 2024, 11:07 Die Amerikaner haben die ATACMS praktisch in ihrer Leistung eingeschränkt welche sie an die Ukraine liefern, Sprengkraft geringer als möglich und die Reichweite auf ca. 165 km begrenzt…

Deshalb frage ich. Sollten die Amerikaner solche Waffen auch liefern können, es aber bewusst nicht tun, kann man halt schon hinterfragen, weshalb sich das praktisch nicht verteidigungsfähige Deutschland da so hervortun sollte mit Waffen, die Russland wirklich weh tun könnten. (Auch wenn ich es hasse, hier Olafs Logik zu folgen xD)

Don hat geschrieben: 9. Mär 2024, 11:07 Die Amerikaner haben die ATACMS praktisch in ihrer Leistung eingeschränkt welche sie an die Ukraine liefern, Sprengkraft ist geringer als möglich und die Reichweite auf ca. 165 km begrenzt…

Genau genommen bekommen sie ältere Varianten, die mit Streu Munition bestückbar sind.
Wie man geringere Sprengkraft bei konventionellen Sprengstoffen zur Umsetzung bringen kann musst du mir noch erklären bitte.
Es gibt nur nuklear Sprengkörper mit einstellbarer Kraft.

Du brauchst für verstärkte Dinge wie Brückenpfeiler halt schon genug Durchschlag.

Ja das meinte ich damit auch, mit was die Teile bestückt sind, mit der Streumunition „geringere Kraft“ bzw. kein Durchschlag wie z. B. Taurus…

Verstehe jedenfalls nicht, warum Schlumpf nicht den Ausweg annimmt, den UK ihm bietet. Taurus an UK und dafür mehr Storm Shadow an Ukraine. Damit könnte er doch super sein Gesicht wahren.

Weltraumsoldat hat geschrieben: 9. Mär 2024, 12:08 Verstehe jedenfalls nicht, warum Schlumpf nicht den Ausweg annimmt, den UK ihm bietet. Taurus an UK und dafür mehr Storm Shadow an Ukraine. Damit könnte er doch super sein Gesicht wahren.

Weil Deutschland noch eine minimale Ernsthaftigkeit in der Verteidigung des eigenen Landes bieten möchte?
Kaum vorstellbar bei der Ampel, aber ich persönlich wäre froh, wenn der Bundeswehr noch einiges an Material bleibt und keine weitere grenzenlose Plünderung geschieht.

Bruderdesherzens hat geschrieben: 9. Mär 2024, 12:13

Weltraumsoldat hat geschrieben: 9. Mär 2024, 12:08 Verstehe jedenfalls nicht, warum Schlumpf nicht den Ausweg annimmt, den UK ihm bietet. Taurus an UK und dafür mehr Storm Shadow an Ukraine. Damit könnte er doch super sein Gesicht wahren.

Weil Deutschland noch eine minimale Ernsthaftigkeit in der Verteidigung des eigenen Landes bieten möchte?
Kaum vorstellbar bei der Ampel, aber ich persönlich wäre froh, wenn der Bundeswehr noch einiges an Material bleibt und keine weitere grenzenlose Plünderung geschieht.

Absolut nachvollziehbar. Ich habe nur mal laut aus Scholz Sicht gedacht, weil dein Argument sicherlich weder offiziell noch inoffiziell sein Motiv ist. Wenn es das wäre, könnte er es ja sagen. Wäre doch völlig legitim.
Aber es geht ja angeblich nur darum, dass man nicht Kriegspartei werden möchte durch die Lieferung von Taurus.

edit: Scholz könnte auch dafür sorgen, dass die Produktion wieder aufgenommen wird. Aber scheint alles nicht so wichtig zu sein

Bruderdesherzens hat geschrieben: 9. Mär 2024, 12:13

Weltraumsoldat hat geschrieben: 9. Mär 2024, 12:08 Verstehe jedenfalls nicht, warum Schlumpf nicht den Ausweg annimmt, den UK ihm bietet. Taurus an UK und dafür mehr Storm Shadow an Ukraine. Damit könnte er doch super sein Gesicht wahren.

Weil Deutschland noch eine minimale Ernsthaftigkeit in der Verteidigung des eigenen Landes bieten möchte?
Kaum vorstellbar bei der Ampel, aber ich persönlich wäre froh, wenn der Bundeswehr noch einiges an Material bleibt und keine weitere grenzenlose Plünderung geschieht.

gegen was sollen wir uns denn verteidigen? denkst du allen ernstes, dass irgend eine koalition aus dem osten die fähigkeit hätte, binnen wochen durch komplett polen durchzusein, die wiederrum von tag 1 die komplette tragweite der NATO im rücken haben, inkl. allem was die amerikaner hier in europa haben und mehrerer nuklearmächte?

beim allem ernst, dass ist doch völlig absurd. alles was fehlen wird sind deutsche soldaten