Certa hat geschrieben: 1. Mär 2024, 08:06 Ich glaube er wollte darauf hinaus, dass es uns eigentlich egal sein kann, wenn Russland andere Länder unter irgendeinem Vorwand angreift. Das hat Russland/USA auch in der Vergangenheit bereits gemacht und hat hier niemanden gestört

Jdizzle hat geschrieben: 1. Mär 2024, 08:09

Certa hat geschrieben: 1. Mär 2024, 08:06 Ich glaube er wollte darauf hinaus, dass es uns eigentlich egal sein kann, wenn Russland andere Länder unter irgendeinem Vorwand angreift. Das hat Russland/USA auch in der Vergangenheit bereits gemacht und hat hier niemanden gestört

Was in der Rückschau ziemlich dumm war.
Die Kriege der USA und Russland hatten und haben immernoch massive Auswirkungen auf uns

Jdizzle hat geschrieben: 1. Mär 2024, 08:09

Certa hat geschrieben: 1. Mär 2024, 08:06 Ich glaube er wollte darauf hinaus, dass es uns eigentlich egal sein kann, wenn Russland andere Länder unter irgendeinem Vorwand angreift. Das hat Russland/USA auch in der Vergangenheit bereits gemacht und hat hier niemanden gestört

Was in der Rückschau ziemlich dumm war.
Die Kriege der USA und Russland hatten und haben immernoch massive Auswirkungen auf uns

Skagerath hat geschrieben: 1. Mär 2024, 08:22

Jdizzle hat geschrieben: 1. Mär 2024, 08:09

Certa hat geschrieben: 1. Mär 2024, 08:06 Ich glaube er wollte darauf hinaus, dass es uns eigentlich egal sein kann, wenn Russland andere Länder unter irgendeinem Vorwand angreift. Das hat Russland/USA auch in der Vergangenheit bereits gemacht und hat hier niemanden gestört

Was in der Rückschau ziemlich dumm war.
Die Kriege der USA und Russland hatten und haben immernoch massive Auswirkungen auf uns

Dem ist so und da wir uns ja gut und gerne bis vor kurzem noch hinter den USA als Schutzmacht versteckt haben sollten wir uns tatsächlich als Europa aber auch speziell als Deutschland Gedanken darüber machen ob wir wirklich bereits genug für eine eigenständige Verteidigungsfähigkeit tun.

Meiner persönlichen Meinung nach sind wir davon noch 5-10 Jahre und hunderte Mrd Euro entfernt.

Ranking: Die 20 Länder mit den höchsten Militärausgaben in der Tabelle

Platz Land Militärausgaben Anteil am BIP
1. USA 877 Mrd. US-Dollar 3,4 Prozent
2. China¹ 292 Mrd. US-Dollar 1,6 Prozent
3. Russland¹ 86,4 Mrd. US-Dollar 3,9 Prozent
4. Indien 81,4 Mrd. US-Dollar 2,4 Prozent
5. Saudi-Arabien¹ 75 Mrd. US-Dollar 6,8 Prozent
6. Großbritannien 68,5 Mrd. US-Dollar 2,2 Prozent
7. Deutschland 55,8 Mrd. US-Dollar 1,4 Prozent
8. Frankreich 53,6 Mrd. US-Dollar 1,9 Prozent
9. Südkorea 46,4 Mrd. US-Dollar 2,8 Prozent
10. Japan 46 Mrd. US-Dollar 1,1 Prozent

Certa hat geschrieben: 1. Mär 2024, 08:25

Skagerath hat geschrieben: 1. Mär 2024, 08:22

Jdizzle hat geschrieben: 1. Mär 2024, 08:09

Was in der Rückschau ziemlich dumm war.
Die Kriege der USA und Russland hatten und haben immernoch massive Auswirkungen auf uns

Dem ist so und da wir uns ja gut und gerne bis vor kurzem noch hinter den USA als Schutzmacht versteckt haben sollten wir uns tatsächlich als Europa aber auch speziell als Deutschland Gedanken darüber machen ob wir wirklich bereits genug für eine eigenständige Verteidigungsfähigkeit tun.

Meiner persönlichen Meinung nach sind wir davon noch 5-10 Jahre und hunderte Mrd Euro entfernt.

Das hat bisher aber zugegebenermaßen auch bestens für uns funktioniert.

flou1983 hat geschrieben: 1. Mär 2024, 08:27

Ranking: Die 20 Länder mit den höchsten Militärausgaben in der Tabelle

Platz Land Militärausgaben Anteil am BIP
1. USA 877 Mrd. US-Dollar 3,4 Prozent
2. China¹ 292 Mrd. US-Dollar 1,6 Prozent
3. Russland¹ 86,4 Mrd. US-Dollar 3,9 Prozent
4. Indien 81,4 Mrd. US-Dollar 2,4 Prozent
5. Saudi-Arabien¹ 75 Mrd. US-Dollar 6,8 Prozent
6. Großbritannien 68,5 Mrd. US-Dollar 2,2 Prozent
7. Deutschland 55,8 Mrd. US-Dollar 1,4 Prozent
8. Frankreich 53,6 Mrd. US-Dollar 1,9 Prozent
9. Südkorea 46,4 Mrd. US-Dollar 2,8 Prozent
10. Japan 46 Mrd. US-Dollar 1,1 Prozent

https://www.handelsblatt.com/politik/mi ... 58176.html

Ich würde nicht umbedingt sagen, dass wir unbedingt mehr investieren müssen, aber sinnvoller. Die angestrebten 2% müssten eigentlich mehr als genug sein.

ImShySorry hat geschrieben: 1. Mär 2024, 09:54 Wo macht es dann Sinn, dass Deutschland seine Reserven rausgibt und dann noch mehr nachrüsten muss?
Als hätten wir aktuell wenig Ausgaben..

Aber diese paar Milliarden schaden uns bestimmt nicht

Skagerath hat geschrieben: 1. Mär 2024, 07:38

ABBC3_SPOILER_SHOW

Sarvadon hat geschrieben: 1. Mär 2024, 05:01

Skagerath hat geschrieben: 28. Feb 2024, 10:07

Hilf mir doch noch mal auf die Sprünge zum "Krieg der uns nichts angeht".. ich kann dir da nicht so recht folgen

Deutschland wurde nicht angegriffen.
NATO-Verbündete wurden nicht angegriffen.
EU-Länder wurden nicht angegriffen.
Wäre mir neu, dass es zwischen der Ukraine und Deutschland irgendwelche Beistandsklauseln gegeben hätte, bevor der Krieg losging.

Insofern: Es ist nicht unser Krieg.

Außerdem:
1. Ein normales Verhältnis zu Russland ist im wirtschaftlichen Interesse Deutschlands (Rohstofflieferant).
2. Die Ukraine-Flüchtlinge in Deutschland werden nicht weniger, wenn wir mehr Waffen liefern.
3. Ein "totaler Sieg" der Ukraine, bei dem sämtliche besetzte Gebiete inkl. der Krim wieder befreit werden, ist unrealistisch.
Ein Ende des Krieges wird nur über einen Verhandlungsfrieden oder das "Einfrieren" des Konfliktes erreicht werden können.

1. Das "normale" Verhältnis zwischen Deutschland und Russland wurde durch Russland mit dem Überfall auf die Ukraine beendet, das Hinnehmen der Annexion der Krim 2014 durch den Westen hat Russland nicht davon abgehalten die Ukraine erneut mit einem vollumfänglichen Krieg anzugreifen.
Und? Das muss ja jetzt nicht immer so bleiben.
2. Die Kriegsflüchtlinge aus der Ukraine werden mit einem Sieg Russlands nicht weniger
Hat inhaltlich überhaupt nichts mit meinem Punkt 2 zu tun, aber gut. Oder glaubst du Russland würde in absehbarer Zeit siegen, wenn wir weniger/nichts liefern? Würde ja dann deiner Anmerkung zu 3 widersprechen.
3. Ein totaler Sieg Russlands ist auch im 3. Kriegsjahr nach wie vor nicht erfolgt, trotz Überlegenheit in allen relevanten Bereichen.
[Bestätigt ja nur meine Einschätzung, dass ein Frieden nicht auf dem Schlachtfeld erreicht wird.[/b]
Ein Verhandlungsfrieden ist mit Putin so lange nicht so lange seine Kriegsziele die Selben sind und ein Einfrieren des Konflikts führt zur Konsoldiereung bzw zur Wiederbewaffung auf Seiten Russlands aber unter Garantie nicht zu Frieden.
Aha. Ist doch nicht völlig abwegig, dass er bei Verhandlungen zu Kompromissen bereit wäre.

ImShySorry hat geschrieben: 1. Mär 2024, 09:54 Wo macht es dann Sinn, dass Deutschland seine Reserven rausgibt und dann noch mehr nachrüsten muss?
Als hätten wir aktuell wenig Ausgaben..

Aber diese paar Milliarden schaden uns bestimmt nicht

elsie hat geschrieben: 1. Mär 2024, 10:31

ImShySorry hat geschrieben: 1. Mär 2024, 09:54 Wo macht es dann Sinn, dass Deutschland seine Reserven rausgibt und dann noch mehr nachrüsten muss?
Als hätten wir aktuell wenig Ausgaben..

Aber diese paar Milliarden schaden uns bestimmt nicht

deshalb sagt trump ja zurecht, dass er nur hilft, wenn die nato staaten auch mal zahlen. wenn alle ihr 2% ziel erreichen, wäre ja auch der zufrieden

aber die finanzieren ja den Feldhamster und dafür sollen sie bereit stehen

Sarvadon hat geschrieben: 1. Mär 2024, 10:23

Skagerath hat geschrieben: 1. Mär 2024, 07:38

ABBC3_SPOILER_SHOW

Sarvadon hat geschrieben: 1. Mär 2024, 05:01
Deutschland wurde nicht angegriffen.
NATO-Verbündete wurden nicht angegriffen.
EU-Länder wurden nicht angegriffen.
Wäre mir neu, dass es zwischen der Ukraine und Deutschland irgendwelche Beistandsklauseln gegeben hätte, bevor der Krieg losging.

Insofern: Es ist nicht unser Krieg.

Außerdem:
1. Ein normales Verhältnis zu Russland ist im wirtschaftlichen Interesse Deutschlands (Rohstofflieferant).
2. Die Ukraine-Flüchtlinge in Deutschland werden nicht weniger, wenn wir mehr Waffen liefern.
3. Ein "totaler Sieg" der Ukraine, bei dem sämtliche besetzte Gebiete inkl. der Krim wieder befreit werden, ist unrealistisch.
Ein Ende des Krieges wird nur über einen Verhandlungsfrieden oder das "Einfrieren" des Konfliktes erreicht werden können.

1. Das "normale" Verhältnis zwischen Deutschland und Russland wurde durch Russland mit dem Überfall auf die Ukraine beendet, das Hinnehmen der Annexion der Krim 2014 durch den Westen hat Russland nicht davon abgehalten die Ukraine erneut mit einem vollumfänglichen Krieg anzugreifen.
Und? Das muss ja jetzt nicht immer so bleiben.
2. Die Kriegsflüchtlinge aus der Ukraine werden mit einem Sieg Russlands nicht weniger
Hat inhaltlich überhaupt nichts mit meinem Punkt 2 zu tun, aber gut. Oder glaubst du Russland würde in absehbarer Zeit siegen, wenn wir weniger/nichts liefern? Würde ja dann deiner Anmerkung zu 3 widersprechen.
3. Ein totaler Sieg Russlands ist auch im 3. Kriegsjahr nach wie vor nicht erfolgt, trotz Überlegenheit in allen relevanten Bereichen.
[Bestätigt ja nur meine Einschätzung, dass ein Frieden nicht auf dem Schlachtfeld erreicht wird.[/b]
Ein Verhandlungsfrieden ist mit Putin so lange nicht so lange seine Kriegsziele die Selben sind und ein Einfrieren des Konflikts führt zur Konsoldiereung bzw zur Wiederbewaffung auf Seiten Russlands aber unter Garantie nicht zu Frieden.
Aha. Ist doch nicht völlig abwegig, dass er bei Verhandlungen zu Kompromissen bereit wäre.