Lifters Lounge

Zu bequem? Das wollen sich Politiker unterschiedlicher Parteien im brandenburgischen Landkreis Dahme-Spreewald nicht vorwerfen lassen. Auch hier wird im Oktober ein neuer Landrat gewählt, auch hier ist die AfD stark. Schon im Vorfeld haben sich nun viele Fraktionen auf einen gemeinsamen Kandidaten geeinigt, das haben sie dem Bericht aus Berlin vorab bestätigt - aus politischen Lagern, die unterschiedlicher kaum sein könnten: CDU, FDP, Linkspartei, Freie Wähler und die Kreistagsfraktion aus Unabhängigen Bürgerlisten (UBL) wollen den parteilosen Sven Herzberger unterstützen. Kommende Woche wollen sie das Bündnis der Öffentlichkeit vorstellen. Auch die Grünen würden noch überlegen, sich nach den Sommerferien anzuschließen, sagt Herzberger.

Das ist doch schön, ich muss mir gar nicht mehr überlegen, welche Partei ich wählen muss, es ist alles dasselbe

Wahlen werden leider niemals etwas ändern.

Aber ja, es ist eher gut als schlecht, dass die AfD aufholt. Der Rest ist natürlich unwählbar.

Weidel ist schon gut, allerdings aus der Kaderschmiede der Goldmänner. Daraus kann eigentlich nichts Gutes hervorgehen.

Aber im Grunde führt Ihr hier eine ganz interessante Diskussion. Man muss sich nur klarmachen, dass das Teile und Herrsche auch dann nicht aufhört, wenn die AfD an der Macht ist.

Ich zieh mir ein paar Shlorts rein, oder Clownie, oder Schatti oder Kasper.

Noch besser ist nur die Schlachterbibel.

Ist da eigenlich was dran das Nancy Faeser und Haldenwang kurz davor stehen ein Verbotsverfahren gegen die AfD einzuleiten ?

Hab dazu nur einen Cicero Artikel entdeckt der sich hinter einer Paywall verbirgt..

https://www.cicero.de/innenpolitik/verf ... rfahren-an

Auf jeden Fall hat Haldenwang vor kurzem gesagt, dass es nicht nur die Aufgabe des Verfassungsschutz ist die afd zu verbieten.

Wie stellen die sich das vor. So hier die Partei, welche aktuell ca 20% der Wähler repräsentiert. Verbieten wir. Und die 20% der Wähler und ihr Wählerwille sind auch egal, denn wir verbieten diese Meinung jetzt.

Richtig guter Plan

AfD 2.0 incoming

BlackStarZ hat geschrieben: 26. Jun 2023, 07:50 Wie stellen die sich das vor. So hier die Partei, welche aktuell ca 20% der Wähler repräsentiert. Verbieten wir. Und die 20% der Wähler und ihr Wählerwille sind auch egal, denn wir verbieten diese Meinung jetzt.

Richtig guter Plan

AfD 2.0 incoming

Für mich persönlich ist die AfD unwählbar.. aber bei einem 20 % Umfragehoch einer mittlerweile etablierte Partei ein Verbotsverfahren einzuleiten halte ich gelinde gesagt für äusserst "mutig"

Das ist einfach dämlich. Da braucht sich nur einer hinstellen und wie blackstarz es sagt, eine afd 2.0 unter anderem namen und sehr ählichen inhalten eröffnen und du hast das gleiche wieder. Dazu kommt, dass man nicht den Wählerwillen von einem Fünftel der Bevölkerung "verbieten" sollte

BlackStarZ hat geschrieben: 26. Jun 2023, 07:50 Wie stellen die sich das vor. So hier die Partei, welche aktuell ca 20% der Wähler repräsentiert. Verbieten wir. Und die 20% der Wähler und ihr Wählerwille sind auch egal, denn wir verbieten diese Meinung jetzt.

Richtig guter Plan

AfD 2.0 incoming

Nennt sich "Bürger in Wut" und hat bei der Bremenwahl schon komplett die Rolle der AFD erfüllt

Der Hauptunterschied zu NPD oder DVU ist einfach, dass die AFD zu 70% ausschließlich aus Protest gewählt wird (teilweise ist der Wert sogar noch höher), sollte man die AFD verbieten wird dann einfach eine andere Partei gewählt und u.U. bekommt die dann sogar mehr Stimmen weil man die Trotzreaktion der Leute nur noch mehr herausfordert.

Deutsche Politik und Medienlandschaft ertragen mittlerweile einfach keinen Diskurs mehr und alles was sich außerhalb des lifestylelinken Mainstreams befindet wird medial im Keim erstickt.
Ist ja nicht nur Migration, sondern auch Ukraine-Krieg - zuerst wird einem jahrelang indoktriniert, die Russen seien die Guten und die Amis die Bösen, dann macht man die Leute wegen der Atombombe verrückt und jetzt wird jeder direkt als Putinversteher abgestempelt, der Bedenken wegen der Waffenlieferungen zeigt.
Ist das gleiche mit den Sanktionen, Putin ist der Böse, aber bei den Saudis, Indern, Aserbaidschanern oder Chinesen hat man keinerlei Probleme.

Ich finde auch solche rhetorischen Anschuldigungen wie "Die AfD will die Grenze des sagbaren verschieben" einfach nur lächerlich.
Was sagbar ist bestimmt doch nicht irgendeine Partei oder die Medien, sondern das Gesetz im Sinne einer strafbaren Aussage.

Was diese Kräfte wohl viel eher meinen:
Wir haben Jahrelang an einer links-grün-woken Medienlandschaft mit passendem Framing gearbeitet, welche wir für richtig halten richtig ist ( ) und die AfD will uns da in die Suppe spucken!

Ich finde dieses ganze gesabbel von Links -grun und rechts sehr anstrengend. Die Welt ist halt nicht schwarz oder weiß

Knoedl hat geschrieben: 26. Jun 2023, 08:19
Deutsche Politik und Medienlandschaft ertragen mittlerweile einfach keinen Diskurs mehr und alles was sich außerhalb des lifestylelinken Mainstreams befindet wird medial im Keim erstickt.
Ist ja nicht nur Migration, sondern auch Ukraine-Krieg - zuerst wird einem jahrelang indoktriniert, die Russen seien die Guten und die Amis die Bösen, dann macht man die Leute wegen der Atombombe verrückt und jetzt wird jeder direkt als Putinversteher abgestempelt, der Bedenken wegen der Waffenlieferungen zeigt.
Ist das gleiche mit den Sanktionen, Putin ist der Böse, aber bei den Saudis, Indern, Aserbaidschanern oder Chinesen hat man keinerlei Probleme.

Selbiges die letzten Jahre dann auch mit Corona. Entweder gab es die Guten oder die Schlechten, sobald sich jemand kritisch geäußert hat.

Unabhängig von der AFD sollte man ein Verbot aber immer noch von den Inhalten und nicht vom Wählerwillen abhängig machen.

BlackStarZ hat geschrieben: 26. Jun 2023, 08:23 Ich finde auch solche rhetorischen Anschuldigungen wie "Die AfD will die Grenze des sagbaren verschieben" einfach nur lächerlich.
Was sagbar ist bestimmt doch nicht irgendeine Partei oder die Medien, sondern das Gesetz im Sinne einer strafbaren Aussage.

Was diese Kräfte wohl viel eher meinen:
Wir haben Jahrelang an einer links-grün-woken Medienlandschaft mit passendem Framing gearbeitet, welche wir für richtig halten richtig ist ( ) und die AfD will uns da in die Suppe spucken!

Naja, wenn verbotene NS-Parolen rausgekramt werden, dann ist das sehr wohl eine strafbare Aussage - und sich von solchen Personen nicht klar distanzieren zu können oder wollen wirft in meinen Augen ein schlechtes Licht auf die ganze Partei, ganz egal, wie sinnvoll einige ihrer Vorschläge sonst auch sein mögen.

Keine Ahnung wie man so etwas einordnen soll:

https://www.tagesschau.de/inland/region ... d-100.html

St0ckf15h hat geschrieben: 26. Jun 2023, 08:41

BlackStarZ hat geschrieben: 26. Jun 2023, 08:23 Ich finde auch solche rhetorischen Anschuldigungen wie "Die AfD will die Grenze des sagbaren verschieben" einfach nur lächerlich.
Was sagbar ist bestimmt doch nicht irgendeine Partei oder die Medien, sondern das Gesetz im Sinne einer strafbaren Aussage.

Was diese Kräfte wohl viel eher meinen:
Wir haben Jahrelang an einer links-grün-woken Medienlandschaft mit passendem Framing gearbeitet, welche wir für richtig halten richtig ist ( ) und die AfD will uns da in die Suppe spucken!

Naja, wenn verbotene NS-Parolen rausgekramt werden, dann ist das sehr wohl eine strafbare Aussage - und sich von solchen Personen nicht klar distanzieren zu können oder wollen wirft in meinen Augen ein schlechtes Licht auf die ganze Partei, ganz egal, wie sinnvoll einige ihrer Vorschläge sonst auch sein mögen.

Keine Ahnung wie man so etwas einordnen soll:

https://www.tagesschau.de/inland/region ... d-100.html

Hatten wir das nicht schon mit einzelne Personen und den Schluss auf die ganze Partei ?
Fangen wir jetzt schon wieder an alle in sippenhaft zu stecken nur weil der verrückte Höcke durchdreht ?

Wo schreibe ich das? Ich sagte es wirft ein schlechtes Licht auf die Partei, nicht, dass ich diese deshalb gerne verboten oder aufgelöst sehen würde.

Es ist nun mal keine "rhetorische Anschuldigung" mehr, wenn auf Wahlkampfveranstaltungen Mitglieder eben dieser Partei verbotene NS-Parolen von sich geben.

Auch [smention u=1622]Skagerath[/smention] schrieb er findet sie unwählbar, aber auf meine Aussagen haust du scheinbar lieber drauf, da hast du ja erfahrungsgemäß eine sehr kurze Zündschnur.