Absolut lost, kann doch nur Satire sein diese Scheisse

Der Berliner Queer Beauftragte hat ja auch von homophober Gewalt durch Zeugen Jehovas gewarnt

Kann man in dem Fall auf eine Aufarbeitung durch die ZDF Faktenfinder bei der möglichen Radikalisierung von Antonio Rüdiger und die daraus resultierende teilweise problematische Zurschaustellung seines Glaubens hoffen ?

EU gehen die Seltenen Erden aus | heise online https://www.heise.de/news/China-Handels ... 18878.html

Ist halt blöd, wenn man eine strategische Abhängigkeit von nur einem Lieferanten hat. Kennen wir ja (Gas).

Skagerath hat geschrieben: 30. Mai 2025, 07:01 Kann man in dem Fall auf eine Aufarbeitung durch die ZDF Faktenfinder bei der möglichen Radikalisierung von Antonio Rüdiger und die daraus resultierende teilweise problematische Zurschaustellung seines Glaubens hoffen ?

Nein

Certa hat geschrieben: 30. Mai 2025, 07:34 Ist halt blöd, wenn man eine strategische Abhängigkeit von nur einem Lieferanten hat. Kennen wir ja (Gas).

Es gibt halt auch nicht viele Alternativen. Grönland wird nicht so einfach abzubauen sein.

Knolle hat geschrieben: 30. Mai 2025, 08:37

Certa hat geschrieben: 30. Mai 2025, 07:34 Ist halt blöd, wenn man eine strategische Abhängigkeit von nur einem Lieferanten hat. Kennen wir ja (Gas).

Es gibt halt auch nicht viele Alternativen. Grönland wird nicht so einfach abzubauen sein.

Ich bin kein Experte was seltene Erden angeht. Aber wenn ich mich richtig erinnere, dann geht es ja hauptsächlich um die Verarbeitung. Simpel (für mich) gesprochen: diese Rohstoffe sind gar nicht so selten wie der Name es verheißt, sondern die Aufbereitung/Verarbeitung ist extrem umweltschädlich usw, weshalb es halt besser am anderen Ende der Welt und nicht bei uns gemacht wird. Aber ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, ob es zu China in den letzten Jahrzehnten ernsthafte Konkurrenten gegeben hätte oder ob es halt einfach der billigste Anbieter war, den man halt genommen hat, weil es bequem war

Certa hat geschrieben: 30. Mai 2025, 08:40

Knolle hat geschrieben: 30. Mai 2025, 08:37

Certa hat geschrieben: 30. Mai 2025, 07:34 Ist halt blöd, wenn man eine strategische Abhängigkeit von nur einem Lieferanten hat. Kennen wir ja (Gas).

Es gibt halt auch nicht viele Alternativen. Grönland wird nicht so einfach abzubauen sein.

Ich bin kein Experte was seltene Erden angeht. Aber wenn ich mich richtig erinnere, dann geht es ja hauptsächlich um die Verarbeitung. Simpel (für mich) gesprochen: diese Rohstoffe sind gar nicht so selten wie der Name es verheißt, sondern die Aufbereitung/Verarbeitung ist extrem umweltschädlich usw, weshalb es halt besser am anderen Ende der Welt und nicht bei uns gemacht wird. Aber ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, ob es zu China in den letzten Jahrzehnten ernsthafte Konkurrenten gegeben hätte oder ob es halt einfach der billigste Anbieter war, den man halt genommen hat, weil es bequem war

China hat massives Knowhow in der Verarbeitung der Erden, das wird man so schnell nicht aufholen können.
Es gibt ein paar Quellen, unter anderem in den USA, wo auch abgebaut wird, aber in China liegt das Zeug quasi 1m unter der Erde.
In Grönland und Kanada zB ist die Energieversorgung für potentielle Minen sowie die Abbauwege eine Katastrophe.

Knolle hat geschrieben: 30. Mai 2025, 08:44

Certa hat geschrieben: 30. Mai 2025, 08:40

Knolle hat geschrieben: 30. Mai 2025, 08:37

Es gibt halt auch nicht viele Alternativen. Grönland wird nicht so einfach abzubauen sein.

Ich bin kein Experte was seltene Erden angeht. Aber wenn ich mich richtig erinnere, dann geht es ja hauptsächlich um die Verarbeitung. Simpel (für mich) gesprochen: diese Rohstoffe sind gar nicht so selten wie der Name es verheißt, sondern die Aufbereitung/Verarbeitung ist extrem umweltschädlich usw, weshalb es halt besser am anderen Ende der Welt und nicht bei uns gemacht wird. Aber ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, ob es zu China in den letzten Jahrzehnten ernsthafte Konkurrenten gegeben hätte oder ob es halt einfach der billigste Anbieter war, den man halt genommen hat, weil es bequem war

China hat massives Knowhow in der Verarbeitung der Erden, das wird man so schnell nicht aufholen können.
Es gibt ein paar Quellen, unter anderem in den USA, wo auch abgebaut wird, aber in China liegt das Zeug quasi 1m unter der Erde.
In Grönland und Kanada zB ist die Energieversorgung für potentielle Minen sowie die Abbauwege eine Katastrophe.

Aber das heißt doch im Endeffekt: man hat es versäumt die Bezugsquellen zu diversifizierten, weil es halt einen Anbieter gab, der lange Zeit verlässlich und sehr günstig geliefert hat (ähnlich wie beim Gas). Das ist halt für die Zeit, wo es funktioniert super, aber dann halt nicht mehr so super, wenn es nicht mehr funktioniert.

Certa hat geschrieben: 30. Mai 2025, 08:46

Knolle hat geschrieben: 30. Mai 2025, 08:44

Certa hat geschrieben: 30. Mai 2025, 08:40

Ich bin kein Experte was seltene Erden angeht. Aber wenn ich mich richtig erinnere, dann geht es ja hauptsächlich um die Verarbeitung. Simpel (für mich) gesprochen: diese Rohstoffe sind gar nicht so selten wie der Name es verheißt, sondern die Aufbereitung/Verarbeitung ist extrem umweltschädlich usw, weshalb es halt besser am anderen Ende der Welt und nicht bei uns gemacht wird. Aber ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, ob es zu China in den letzten Jahrzehnten ernsthafte Konkurrenten gegeben hätte oder ob es halt einfach der billigste Anbieter war, den man halt genommen hat, weil es bequem war

China hat massives Knowhow in der Verarbeitung der Erden, das wird man so schnell nicht aufholen können.
Es gibt ein paar Quellen, unter anderem in den USA, wo auch abgebaut wird, aber in China liegt das Zeug quasi 1m unter der Erde.
In Grönland und Kanada zB ist die Energieversorgung für potentielle Minen sowie die Abbauwege eine Katastrophe.

Aber das heißt doch im Endeffekt: man hat es versäumt die Bezugsquellen zu diversifizierten, weil es halt einen Anbieter gab, der lange Zeit verlässlich und sehr günstig geliefert hat (ähnlich wie beim Gas). Das ist halt für die Zeit, wo es funktioniert super, aber dann halt nicht mehr so super, wenn es nicht mehr funktioniert.

Genau, weil es halt auch einfach absurd war, auf Alternativen zu setzen es wahrscheinlich nicht absehbar, dass der Bedarf so krass steigen wird. Das wäre wahrscheinlich sehr sinnvoll, mehr auf Recycling zu sitzen und zuschauen, dass man hier in Europa abbaut.

Knolle hat geschrieben: 30. Mai 2025, 08:51

Certa hat geschrieben: 30. Mai 2025, 08:46

Knolle hat geschrieben: 30. Mai 2025, 08:44

China hat massives Knowhow in der Verarbeitung der Erden, das wird man so schnell nicht aufholen können.
Es gibt ein paar Quellen, unter anderem in den USA, wo auch abgebaut wird, aber in China liegt das Zeug quasi 1m unter der Erde.
In Grönland und Kanada zB ist die Energieversorgung für potentielle Minen sowie die Abbauwege eine Katastrophe.

Aber das heißt doch im Endeffekt: man hat es versäumt die Bezugsquellen zu diversifizierten, weil es halt einen Anbieter gab, der lange Zeit verlässlich und sehr günstig geliefert hat (ähnlich wie beim Gas). Das ist halt für die Zeit, wo es funktioniert super, aber dann halt nicht mehr so super, wenn es nicht mehr funktioniert.

Genau, weil es halt auch einfach absurd war, auf Alternativen zu setzen es wahrscheinlich nicht absehbar, dass der Bedarf so krass steigen wird. Das wäre wahrscheinlich sehr sinnvoll, mehr auf Recycling zu sitzen und zuschauen, dass man hier in Europa abbaut.

Ich weiß nicht. Wenn ich als Unternehmen völlig abhängig von einem Lieferanten bin, dann wäre es doch eher absurd diesen Umstand Jahrzehnten lange einfach so zu belassen oder? China setzt die seltenen Erden ja auch nicht zum ersten Mal als Hebel ein. Jetzt steht man halt mit runtergelasser Hose da und muss hektisch nach Ersatz suchen, was vermutlich sehr viel teuerer wird, als hätte man sich bei Zeiten um eine Diversifikation gekümmert. Also auch ähnlich wie beim Gas

Certa hat geschrieben: 30. Mai 2025, 08:55

Knolle hat geschrieben: 30. Mai 2025, 08:51

Certa hat geschrieben: 30. Mai 2025, 08:46

Aber das heißt doch im Endeffekt: man hat es versäumt die Bezugsquellen zu diversifizierten, weil es halt einen Anbieter gab, der lange Zeit verlässlich und sehr günstig geliefert hat (ähnlich wie beim Gas). Das ist halt für die Zeit, wo es funktioniert super, aber dann halt nicht mehr so super, wenn es nicht mehr funktioniert.

Genau, weil es halt auch einfach absurd war, auf Alternativen zu setzen es wahrscheinlich nicht absehbar, dass der Bedarf so krass steigen wird. Das wäre wahrscheinlich sehr sinnvoll, mehr auf Recycling zu sitzen und zuschauen, dass man hier in Europa abbaut.

Ich weiß nicht. Wenn ich als Unternehmen völlig abhängig von einem Lieferanten bin, dann wäre es doch eher absurd diesen Umstand Jahrzehnten lange einfach so zu belassen oder? China setzt die seltenen Erden ja auch nicht zum ersten Mal als Hebel ein. Jetzt steht man halt mit runtergelasser Hose da und muss hektisch nach Ersatz suchen, was vermutlich sehr viel teuerer wird, als hätte man sich bei Zeiten um eine Diversifikation gekümmert. Also auch ähnlich wie beim Gas

Naja, ist ja nicht so dass ich sagen kann, es gäbe viele Anbieter auf dem Markt. Während Corona haben irgendwelche Firmen in Deutschland angefangen, Masken zu produzieren oder man hat Agraralkohol genommen, um Desinfektionsmittel zu produzieren.
Was will man bei seltenen Erden machen?
In Grönland und Nordkanada kann man zwar Vorkommen ausbeuten, aber es gibt keine Infrastruktur, keine Straßen, keine Energiegewinnung, die das ermöglicht.
Ich habe ka, was ein kg kostet, aber wenn ein Kilogramm Neodym aus China 10€ kostet, dann kostet das aus Grönland oder Kanada wahrscheinlich zwischen 80 und 100€ (völlig geraten).
Welcher Produzent findet da Abnehmer? Welches Unternehmen kann sich erlauben, Rohstoffe zum 8-10 fachen zu kaufen?

Sarvadon hat geschrieben: 29. Mai 2025, 21:08

Jck hat geschrieben: 29. Mai 2025, 13:55

Homelander hat geschrieben: 28. Mai 2025, 22:16


Meinungen?

Daemliche Entscheidung, reiht sich ein in die sehr lange Liste von noch duemmeren Entscheidungen.

Ich denke die Entscheidung ist richtig und wichtig.
Brandenburg hat wohl mittlerweile die höchste Wolfsdichte weltweit, Quelle:

https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2 ... terium.htm

Macht doch absolut Sinn die Population auf ein verträgliches Maß zu begrenzen.

Richtig und wichtig fuer wen?
Wöoefe zu toeten loest nicht das eigentliche Problem, zb ungeschuetzte Nutztiere. Fuerht dazu zu unberechenbarem Verhalten der Woefel durch das Risiko ein Rudel aufzuloesen.
Dazu kommt noch der EU Schutz.

Ich sage nicht das der Bestand ausser Kontrolle geraten soll, aber ich sage auch das man evtl erstmal ueber andere Massn ahmen nachdenken sollte bevor man wieder in etwas eingreift nur mit Bedacht auf kurzfristige "Erfolge".

Jck hat geschrieben: 30. Mai 2025, 09:29

Sarvadon hat geschrieben: 29. Mai 2025, 21:08

Jck hat geschrieben: 29. Mai 2025, 13:55
Daemliche Entscheidung, reiht sich ein in die sehr lange Liste von noch duemmeren Entscheidungen.

Ich denke die Entscheidung ist richtig und wichtig.
Brandenburg hat wohl mittlerweile die höchste Wolfsdichte weltweit, Quelle:

https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2 ... terium.htm

Macht doch absolut Sinn die Population auf ein verträgliches Maß zu begrenzen.

Richtig und wichtig fuer wen?
Wöoefe zu toeten loest nicht das eigentliche Problem, zb ungeschuetzte Nutztiere. Fuerht dazu zu unberechenbarem Verhalten der Woefel durch das Risiko ein Rudel aufzuloesen.
Dazu kommt noch der EU Schutz.

Ich sage nicht das der Bestand ausser Kontrolle geraten soll, aber ich sage auch das man evtl erstmal ueber andere Massn ahmen nachdenken sollte bevor man wieder in etwas eingreift nur mit Bedacht auf kurzfristige "Erfolge".

Gab vereinzelt Fälle, wo Wölfe auch gefährlich nahe kommen, als Spaziergänger mit Hunden unterwegs sind. Da sollte der Spaß dann aufhören, wenn er nur noch 15m von dir entfernt steht und um dich herumschleicht und auf den richtigen Moment wartet.

Damit will ich nicht sagen, schießt sie alle ab, aber Populationskontrolle ist wie bei vielen Tieren im kleinen Rahmen manchmal notwendig.