Dreadlift hat geschrieben: 11. Apr 2025, 13:08 Was passiert denn in den USA?

Der demokratisch gewählte Präsident stellt sein Land und die Interessen der Bürger an erste Stelle. Schrecklich.

War mir klar, dass auf leere Behauptungen nichts weiter folgt. Falls doch, könnt ihr eure Weisheit ja gerne im USA Thread teilen.

Dreadlift hat geschrieben: 11. Apr 2025, 13:13 War mir klar, dass auf leere Behauptungen nichts weiter folgt. Falls doch, könnt ihr eure Weisheit ja gerne im USA Thread teilen.

Die bisherigen kurzfristigen Effekte sind doch bescheiden, ob sein Plan langfristig aufgeht steht in den Sternen. Aber du denkst ja auch, dass 401k Konto ein Pensionsfonds ist

Skagerath hat geschrieben: 11. Apr 2025, 11:49 Die Frage ist dann in dem Fall eher wen für "die Falsche" hält und dabei gehen die Meinungen wohl ab und an etwas arg weit auseinander.

Das ist ja eigentlich egal, wer für wen jeweils "die Falschen" und "die Richtigen" sind, da sich die "Machtverhältnisse" schnell umkehren können.

Und eben weil sich das (zumindest theoretisch) so schnell ändern könnte, halte ich es für wichtig, sich die Frage zu stellen, ob man ein Gesetz oder eine Institution auch dann noch gut findet, wenn plötzlich nicht mehr die selbst präferierte politische Richtung den Kurs vorgibt.

summerset hat geschrieben: 11. Apr 2025, 13:36

Skagerath hat geschrieben: 11. Apr 2025, 11:49 Die Frage ist dann in dem Fall eher wen für "die Falsche" hält und dabei gehen die Meinungen wohl ab und an etwas arg weit auseinander.

Das ist ja eigentlich egal, wer für wen jeweils "die Falschen" und "die Richtigen" sind, da sich die "Machtverhältnisse" schnell umkehren können.

Darum wäre es umso wichtiger das weder das eine noch das andere "Extrem" jemalswieder in genau solche Machtverhältnisse gelangen kann um daraus Nutzen zu ziehen.

Man muss sich allerdings durchaus Sorgen machen das sich das tatsächlich ändern könnte

Skagerath hat geschrieben: 11. Apr 2025, 13:40 Darum wäre es umso wichtiger das weder das eine noch das andere "Extrem" jemalswieder in genau solche Machtverhältnisse gelangen kann um daraus Nutzen zu ziehen.

Tja, bei Haussuchungen wegen Politiker-Schwachkopf-Memes sind wir ja schon angelangt, oder? Sollte das dann nicht auch bei Nazi-Schlampen-Beschimpfungen erfolgen? Oder lieber beides nicht?

summerset hat geschrieben: 11. Apr 2025, 13:43

Skagerath hat geschrieben: 11. Apr 2025, 13:40 Darum wäre es umso wichtiger das weder das eine noch das andere "Extrem" jemalswieder in genau solche Machtverhältnisse gelangen kann um daraus Nutzen zu ziehen.

Tja, bei Haussuchungen wegen Politiker-Schwachkopf-Memes sind wir ja schon angelangt, oder? Sollte das dann nicht auch bei Nazi-Schlampen-Beschimpfungen erfolgen? Oder lieber beides nicht?

Ich persönlich finde beides unsäglich und beides sollte so nicht stehen gelassen werden, sprich entsprechend strafrechtlich verfolgt werden sofern das überhaupt vom Betroffenen gewünscht wird.

Ob man wegen einer solchen Beleidigung Smarphones oder ähnliches beschlagnahmen muss halte ich nach wie vor für problematisch.

Darüber hinaus konnte ich bis heute keine Hinweise finden ob es bei der "Schwachkopf-Meme"Sache nun tatsächlich wegen einer einzigen Meme-Verwendung zu einer Beschlagnahme während einer Hausdurchsuchung kam oder das Ganze am Ende einer umfangreicheren Ermittlung stand.

Falls da jemand weiterführende Informationen hat.. mich würde das nach wie vor durchaus interessieren.

Harun hat geschrieben: 11. Apr 2025, 13:11

Dreadlift hat geschrieben: 11. Apr 2025, 13:08 Was passiert denn in den USA?

Der demokratisch gewählte Präsident stellt sein Land und die Interessen der Bürger an erste Stelle. Schrecklich.

Ich nehme ihm sogar ab, dass er wirklich wünscht und glaubt, dies zu tun. Klappt nur überhaupt nicht, vor allem nicht mit den Zöllen.

Warum sollte man Schwachkopf Memes strafrechtlich verfolgen?
Es gibt dafür überhaupt keinen rationalen Grund, wenn man die Meinungsfreiheit nicht hasst.

Skagerath hat geschrieben: 11. Apr 2025, 13:50 Ich persönlich finde beides unsäglich und beides sollte so nicht stehen gelassen werden, sprich entsprechend strafrechtlich verfolgt werden sofern das überhaupt vom Betroffenen gewünscht wird.

Ob man wegen einer solchen Beleidigung Smarphones oder ähnliches beschlagnahmen muss halte ich nach wie vor für problematisch.

Ja, und genau das meine ich. Entweder man findet es in beiden Fällen "ok" oder eben "nicht ok". Und so sollte man sich das eben immer fragen, bevor man bei irgendwelchen Neuerungen applaudiert (oder eben lieber nicht applaudiert, sondern sie kritisiert).

Bzgl. irgendwelchen "Hass-und-Hetze-Meldestellen" sollten manche Leute vielleicht mal darüber nachdenken, ob sie diese immer noch wollen, wenn eine rechts-konservative Regierung plötzlich das Steuer übernimmt, "Nazi" plötzlich als meldenswerter Hasssprech gilt und beim blauhaarigen Michi, der sich jetzt Luisa-Mondstrahl nennt, plötzlich die Geldstrafe in die WG flattert.

Sarvadon hat geschrieben: 11. Apr 2025, 13:57 Warum sollte man Schwachkopf Memes strafrechtlich verfolgen?
Es gibt dafür überhaupt keinen rationalen Grund, wenn man die Meinungsfreiheit nicht hasst.

Beleidigungen sind halt keine Meinungsfreiheit

Es ging um Unterdrückung durch den Staat und nicht um die Wirtschaft. Aber war mir klar, dass du wie immer versuchst vom Thema abzulenken, weil du keine Argumente hast.

summerset hat geschrieben: 11. Apr 2025, 14:00

Skagerath hat geschrieben: 11. Apr 2025, 13:50 Ich persönlich finde beides unsäglich und beides sollte so nicht stehen gelassen werden, sprich entsprechend strafrechtlich verfolgt werden sofern das überhaupt vom Betroffenen gewünscht wird.

Ob man wegen einer solchen Beleidigung Smarphones oder ähnliches beschlagnahmen muss halte ich nach wie vor für problematisch.

Ja, und genau das meine ich. Entweder man findet es in beiden Fällen "ok" oder eben "nicht ok". Und so sollte man sich das eben immer fragen, bevor man bei irgendwelchen Neuerungen applaudiert (oder eben lieber nicht applaudiert, sondern sie kritisiert).

Bzgl. irgendwelchen "Hass-und-Hetze-Meldestellen" sollten manche Leute vielleicht mal darüber nachdenken, ob sie diese immer noch wollen, wenn eine rechts-konservative Regierung plötzlich das Steuer übernimmt, "Nazi" plötzlich als meldenswerter Hasssprech gilt und beim blauhaarigen Michi, der sich jetzt Luisa-Mondstrahl nennt, plötzlich die Geldstrafe in die WG flattert.

Die Grundidee einer "Meldestelle gegen Hass und Hetze" ist nicht verkehrt solang klar umrissen ist ab wann es sich bei einer Äusserung Hass oder Hetze handelt. Leider ist da so einigen besonders eifrigen "Meldern für das Gute" da jedes Maß dafür verloren gegangen ab wann etwas strafrechtlich relevant ist und was man "aushalten" können muss.

Ich würde es lieber sehen wenn man eben dort ansetzt, sprich der Gesellschaft eher ins "Gewissen redet" bzw dafür sensibilisert einen durchauss scharfen aber fairen Diskurs führen zu können statt noch mehr Meldestellen einzurichten und schwindlige Sonderbeauftragte zu ernennen um auch jede noch so banale Befindlichkeit aufnehmen zu können.

Das gegenseitige Bezichtigen was man nen nun wieder übgergrifiges und beleidigendes gesagt haben soll führ sicherlich nicht zu einem besseren Miteinander geschweige denn faireren Debattenkultur, egal auf welcher Ebene

Dreadlift hat geschrieben: 11. Apr 2025, 14:09

ABBC3_SPOILER_SHOW

Certa hat geschrieben: 11. Apr 2025, 13:18 Die bisherigen kurzfristigen Effekte sind doch bescheiden, ob sein Plan langfristig aufgeht steht in den Sternen. Aber du denkst ja auch, dass 401k Konto ein Pensionsfonds ist

Es ging um Unterdrückung durch den Staat und nicht um die Wirtschaft. Aber war mir klar, dass du wie immer versuchst vom Thema abzulenken, weil du keine Argumente hast.

Du hast mittlerweile wirklich die Goldmedaille im zurückrudern

Skagerath hat geschrieben: 11. Apr 2025, 14:13 Die Grundidee einer "Meldestelle gegen Hass und Hetze" ist nicht verkehrt solang klar umrissen ist ab wann es sich bei einer Äusserung Hass oder Hetze handelt. Leider ist da so einigen besonders eifrigen "Meldern für das Gute" da jedes Maß dafür verloren gegangen ab wann etwas strafrechtlich relevant ist und was man "aushalten" können muss.

Wie klar umrissen ist es denn? So klar, dass sich das nicht mit Änderung des politischen Kurses nicht plötzlich auch ändert? Zumindest scheint es schon mal bzgl. der "Melder für das Gute" nicht klar genug formuliert zu sein.

Ich würde es lieber sehen wenn man eben dort ansetzt, sprich der Gesellschaft eher ins "Gewissen redet" bzw dafür sensibilisert einen durchauss scharfen aber fairen Diskurs führen zu können statt noch mehr Meldestellen einzurichten und schwindlige Sonderbeauftragte zu ernennen um auch jede noch so banale Befindlichkeit aufnehmen zu können.

Ja, ich auch. Aber ich habe das Gefühl, dass dieser Zug abgefahren ist.