Lifters Lounge

Tinker hat geschrieben: 22. Jun 2023, 16:33 Wenn man jetzt eine Muskelgruppe mit 70+% typ 1 fasern hätte, könnte man mit entsprechendem training zwar wahrscheinlich sehr leistungsfähig im sehr hohen wdh Bereich werden. Was das Wachstum angeht, wird der Muskel aber nicht so groß werden, als wenn er 70% typ2 fasern hätte. Egal wie trainiert wird.

Spannender wäre doch, ob man im ersten Fall mit hohen Wiederholungen langfristig besser fährt, als wenn man auf die 30 Prozent Typ 2 zielt.

n0_one hat geschrieben: 23. Jun 2023, 06:08

Tinker hat geschrieben: 22. Jun 2023, 16:33 Wenn man jetzt eine Muskelgruppe mit 70+% typ 1 fasern hätte, könnte man mit entsprechendem training zwar wahrscheinlich sehr leistungsfähig im sehr hohen wdh Bereich werden. Was das Wachstum angeht, wird der Muskel aber nicht so groß werden, als wenn er 70% typ2 fasern hätte. Egal wie trainiert wird.

Spannender wäre doch, ob man im ersten Fall mit hohen Wiederholungen langfristig besser fährt, als wenn man auf die 30 Prozent Typ 2 zielt.

das ist die große frage. Ist es in dem fall besser mit hohen wdhs ein paar % mehr rauszukitzeln (falls möglich), oder trotzdem mit moderaten-niedrigen wdhs zu trainieren und auf eine geringfüge anpassung des körpers zu hoffen - also sprich im betroffenen muskel den anteil an typ2 etwas zu erhöhen?

Als ob man sowas nicht kombinieren könnte.

War eher gemeint als, vorzugsweise mehr wdhs machen oder größtenteils bei niedrigen wdhs bleiben. Die sache mit den fasern ist nie eine schwarz-weiß geschichte. Genauso wenig wie du einen muskel mit ausschließlich typ 1 oder typ 2 fasern haben wirst.

Meines Wissens nach reagieren Typ eins Fasern eigentlich relativ ähnlich auf die Hypertrophiereize nur eben mit weniger Wachstum. Ich würde hier gemäß Jordan Peters einfach auch höhere Wdh einbauen ins Training, um sicher zu gehen, dass die Typ I auch wirklich ermüdet werden.

Soweit ich informiert bin, macht es keinen Unterschied (bezogen auf die Typ I Faser), ob man mit hohen Rep Ranges oder niedrigen Rep Ranges trainiert. Ich würde da mein Training nicht anpassen (außer Resultate bleiben aus, aber dann liegt meistens an anderen Parametern)

henneman'sches rekrutierungsprinzip.

H_D hat geschrieben: 22. Jun 2023, 21:10 Ist es nicht eh so, dass es mit dem Alter eher in Richtung Ausdauerfasern geht?

Der Fasertyp verändert sich mit dem Alter?
Bedeutet das, dass man mit steigendem Alter mit steigenden Wiederholungsbereichen trainieren sollte?

disorder hat geschrieben: 23. Jun 2023, 11:52

H_D hat geschrieben: 22. Jun 2023, 21:10 Ist es nicht eh so, dass es mit dem Alter eher in Richtung Ausdauerfasern geht?

Der Fasertyp verändert sich mit dem Alter?
Bedeutet das, dass man mit steigendem Alter mit steigenden Wiederholungsbereichen trainieren sollte?

Nein.

disorder hat geschrieben: 23. Jun 2023, 11:52

H_D hat geschrieben: 22. Jun 2023, 21:10 Ist es nicht eh so, dass es mit dem Alter eher in Richtung Ausdauerfasern geht?

Der Fasertyp verändert sich mit dem Alter?
Bedeutet das, dass man mit steigendem Alter mit steigenden Wiederholungsbereichen trainieren sollte?

als verletzungsprävention im alter eventuell, nicht aber wegen den fasern.

Ok, danke. Ich hatte den Beitrag von H_D so interpretiert.

labil hat geschrieben: 23. Jun 2023, 11:22 henneman'sches rekrutierungsprinzip.

Daraus sollte ja folgen, dass wenn man salopp gesagt, mit mittlerer Intensität (was auch immer das wieder heißen soll) bis ans MV trainiert, jeder Fasertyp innerhalb des Satzes rekrutiert wird, da ja sukzessive rekrutiert wird.
Sollte es daher sogar Sinn machen jeden Satz ans MV zu gehen?

das ist gegenstand aktueller diskussionen
grundsätzlich bedarf es aber eine gewisse nähe zum versagen, da sonst - wie du richtig erkannt hast - die typ 2 fasern - die wie oben erörtert - stärker hypertrophieren können, nicht rekrutiert werden.

ein satz ans versagen ist durchaus effektiver als einer mit 3 rir (für muskelaufbau, kraft ist was anderes), aber man darf das nicht isoliert betrachten, sondern muss immer den kontext des gesamtprogrammes im auge haben. heißt, ermüdung ist auch ein thema und die stimulus to fatigue ratio ist bei 2-3 rir bei manchen übungen durchaus besser als bei anderen. das zeigt ja auch die sportliche praxis ...

labil hat geschrieben: 23. Jun 2023, 13:55 das ist gegenstand aktueller diskussionen

Ich weiß

ABER es fehlt ja anscheinend eine Schlussfolgerung.

ELPocoLoco hat geschrieben: 23. Jun 2023, 13:57

labil hat geschrieben: 23. Jun 2023, 13:55 das ist gegenstand aktueller diskussionen

Ich weiß

ABER es fehlt ja anscheinend eine Schlussfolgerung.

Schlussfolgerung: viel hilft viel und wer nicht mehr kann ist nh fo***