Lifters Lounge

Außerdem, 1987 war "Russland" noch etwas größer - das darf man nicht vergessen, dass man es hier nicht mehr mit dem gesamten Warschauer Pakt oder der roten Armee der Supermacht UDSSR zu tun hat, sondern lediglich den Truppen der russischen Föderation.

Skagerath hat geschrieben: 20. Dez 2023, 12:04

Prinzessin Horst hat geschrieben: 20. Dez 2023, 11:54 Ich hätte da mal eine ernstgemeinte Frage..

ich war zwar 1987 beim Bund aber meine Kenntnisse bezüglich Waffen(stärke) und Kriegsführung sind nur im Spurenelementen vorhanden.
Hier scheinen aber doch einige mit Fachkenntnis und entsprechenden Interessensgebieten zu sein.

Damals hat man uns immer erzählt "große starke Sowjet-Armee, riesige Panzerbataillone, unzählige Lang- und Mittelstreckenraketen. usw. "

Und jetzt schau ich seit zwei Jahren zu wie die "große" russische Armee nicht mal mit einem "Fail"-Staat wie die Ukraine fertig wird.

Für mich als Laien sieht es so aus als wenn sie da ein wenig boxen aber nicht richtig zuschlagen.
Alleine mit ihrem angeblichen Raketenarsenal müssten sie doch Städte wie Kiew innerhalb ein paar Stunden auslöschen können.

Können oder wollen die Russen nicht ? Und wenn ja oder nein, warum nicht ?

Die haben durchaus nennenswert Material und Personal eingesetzt.. aber halt unter der Anwendung von Strategien, Taktik und Technik aus dem kalten Krieg. Darauf war dein sogenannter "Failed-State" durchaus vorbereitet da man bereits damit begonnen hatte sich von eben genau so solchen Sowjet-Doktrinen innerhalb der ukrainischen Armee zuverabschieden und sich der westlichen Herangehensweis zu anzunähern.

Die russische Armee oder anders.. der russische Soldat ist nicht per se schlecht sondern er wird schlecht "von Oben" geführt und dazu auch noch teilweise erschreckend schlecht für seine Aufgabe ausgestattet.

Erstmal vielen Dank für die Antwort.
Failed-State ist übrigens nicht respektlos den Ukrainern gegenüber gemeint aber da die Ukraine doch ein recht korrupter Staat ist/war dürfte die Organisation und Verteilung der Gelder recht suboptimal gewesen sein.
Möchte auch nicht den russischen Soldaten per se schlecht reden aber für den Laien sieht es aber so als als ob das "früher" alles nur heiße Luft war oder man von russischer Seite heute nicht wirklich "ernst" macht.

Ich meine es sieht ja von der Ferne aus wie ein Grabenkrieg a´la 1917.
Man sieht keine nennenswerten Luftwaffeneinsätze, Raketeneinsätze o.ä.
Wenn man bei den Frontbildern noch Bajonette auf die Gewehre setzt hat man das Gefühl man sieht eine Doku aus dem 1. Weltkrieg.

Prinzessin Horst hat geschrieben: 20. Dez 2023, 12:17 Möchte auch nicht den russischen Soldaten per se schlecht reden aber für den Laien sieht es aber so als als ob das "früher" alles nur heiße Luft war oder man von russischer Seite heute nicht wirklich "ernst" macht.

Ich meine es sieht ja von der Ferne aus wie ein Grabenkrieg a´la 1917.
Man sieht keine nennenswerten Luftwaffeneinsätze, Raketeneinsätze o.ä.
Wenn man bei den Frontbildern noch Bajonette auf die Gewehre setzt hat man das Gefühl man sieht eine Doku aus dem 1. Weltkrieg.

Glaub mir, das war ersteres; die Peinlichkeiten jetzt würde man sich nicht geben von russischer Seite aus, wenn es vermeidbar wäre.

Und ja, Krieg wird halt immer noch so geführt, da hat sich in 100 Jahren wenig grundlegendes verändert

[mention]Prinzessin Horst[/mention]

Der Vergleich zum Ersten WK in der jetztigen Situation ist gar nicht so weit hergeholt wenn es um das "Erstarren" der Frontabschnitte geht. Mehr oder minder trägt aber der Westen tatsächlich Mitschuld an der jetzigen Lage da, wie schon angesprochen, durch das Zögern und Zaudern den Russen Zeit gegeben wurde sich gut auf die Gegenoffensive der Ukrainer vorzubereiten.. tiefgestaffelte und teils sehr gut ausgebaute Verteidigungsanlage die in 3 aufeinander folgenden Linien erichtet wurden.

Der Grund warum die Russen ihre Luftüberlegenheit nicht ausspielen können ist schlicht und ergreifend die Angst vor der ukrainischen Luftabwehr die selbst und massivsten russischen Drohnen und Raketenangriffen ihre Arbeit so gut sie kann verrichtet.

Das ist mit ein Grund warum die russische Luftwaffe viele ihrer Angriffe mit Gleitbomben ausführt die noch in russischem Luftraum "ausgeklinkt" werden um eben nicht in die Reichweite der ukrainische Luftabwehr zu geraten.

Angeblich ist Lawrow heute in den USA gelandet. Jemand was diesbezüglich gelesen?

Nachtrag: Sonst nichts weiter zu gefunden. Nur bei einem Twitter Account. Also besser erstmal ignorieren.

Die FlightHistory stimmt....

Quelle

[smention u=1622]Skagerath[/smention] vielen Dank. Bringt ein bisschen Licht rein, vor allem bei der Luftwaffe.

Man versucht jetzt Gespräche zu führen, da man merkt, dass Russland es halt zu Ende bringen wird.

Aber wenn die Russen schlau sind, machen sie einfach weiter.

Die Gesprächsbereitschaft falls es eine ist, zeigt einfach Russland, dass die am gewinnen sind und der Westen nachgeben will / muss.

ImShySorry hat geschrieben: 20. Dez 2023, 20:57 Man versucht jetzt Gespräche zu führen, da man merkt, dass Russland es halt zu Ende bringen wird.

Aber wenn die Russen schlau sind, machen sie einfach weiter.

Die Gesprächsbereitschaft falls es eine ist, zeigt einfach Russland, dass die am gewinnen sind und der Westen nachgeben will / muss.

Wie kommst Du auf die Idee? Zurzeit kommt keine Seite ernsthaft voran. Ich vermag hier niemanden zu erkennen, der am gewinnen ist. Und wie definierst Du gewinnen hier konkret?

Alt, aber weise? hat geschrieben: 20. Dez 2023, 22:26 Wie kommst Du auf die Idee? Zurzeit kommt keine Seite ernsthaft voran. Ich vermag hier niemanden zu erkennen, der am gewinnen ist. Und wie definierst Du gewinnen hier konkret?

1. Es wird seit kurzem vermehrt nach ca. 500.000 Soldaten gebeten, angeblich sogar sollen auch jüngere (unter 18 Jährige), Frauen usw.

Ein Meldung mit Fakten (ja, in Russland läuft es teilweise auch so ab bzw. lief, aktuell gibt es genug Freiwillige)

Zwar sagte Selenskyj in diesem Jahr bei der EU in Brüssel: «Wir können nicht wie Russland jemanden mit Knüppeln in den Krieg jagen.» Doch schon da machten Videos die Runde, auf denen zu sehen war, wie kriegsunwillige Männer verprügelt und mit Gewalt in die Kreiswehrersatzämter gebracht wurden.

2. Die Landgewinne die von vielen Seiten verkündet werden, siehe Youtube Kanal den ich gepostet habe. Dort sieht man die Gewinne deutlich ebenso wurde es heute selbst von der Ukraine bestätigt, also die Behauptungen von den Kollegen oben mit den 0,08% widerlegt.

3. Die fehlende Militärhilfe die ausläuft und in meinen Augen sehr sehr wahrscheinlich nicht verlängert wird.

4. Wenn Lawrow wirklich in den USA gelandet ist, dann kann es sich nur um Friedensverhandlungen sein. Man lässt ihn nicht einfach so in die USA einreisen, damit er shoppen geht und auch nicht, damit man ihm erzählt, dass die Russen keine Chance haben und aufgeben sollen.

Das sind die aktuell schnellsten vier Punkte die man sehr gut "belegen" kann.

Und jeder Neutralldenkende wird es nachvollziehen. Aber hier sind viel zu viele pro Ukraine, da macht eine Diskussion überhaupt gar keinen Sinn. Erst recht nicht, wenn man nur Behauptungen und keine Fakten genannt bekommt

Ich stimme dir in allen Punkten bis auf einen zu.
Die Landgewinne von Russland sind marginal und teuer erkauft.

Was meinst du mit pro Ukraine ?
Unterstützt du es ein Land das andere angreift und besetzt?

https://twitter.com/LMA258/status/17375 ... 19025?s=20

schlafschaf hat geschrieben: 21. Dez 2023, 07:30 Was meinst du mit pro Ukraine ?
Unterstützt du es ein Land das andere angreift und besetzt?

Nur weil man kein Ukraine Fanboy ist, heißt das nicht, dass man Russland unterstützt und das alles gutheißt.

[mention]Harun[/mention]
Teilst du die Ansicht Somuncus die er dort darlegt?

Harun hat geschrieben: 21. Dez 2023, 08:20
Nur weil man kein Ukraine Fanboy ist, heißt das nicht, dass man Russland unterstützt und das alles gutheißt.

+1