maximised hat geschrieben: 10. Feb 2025, 20:16

Homelander hat geschrieben: 10. Feb 2025, 19:43

Harun hat geschrieben: 10. Feb 2025, 19:27

Sind doch alle klatschend um die Geiseln rumgetanzt. Da gibt es überhaupt keine Verurteilung der Hamas.

Kapier auch nicht wie man sowas befürworten kann. Wer die Berichte über den Angriff der Hamas gelesen hat wird genau wissen, was das für Tiere sind.

Wer die Dokus über Israels Verbrechen gesehen hat wird genau wissen, was dort für Tiere regieren.

maximised hat geschrieben: 10. Feb 2025, 20:15

Harun hat geschrieben: 10. Feb 2025, 19:27

maximised hat geschrieben: 10. Feb 2025, 17:42

Ach, sind die mittlerweile aus Gaza raus, so das man dort ohne unschuldige zu ermorden Bomben kann?

Sind doch alle klatschend um die Geiseln rumgetanzt. Da gibt es überhaupt keine Verurteilung der Hamas.

Nein sind es sicher nicht. Aber anscheinend gibt es hier nur schwarz oder weiß in der Debatte. Schade.

Harun hat geschrieben: 10. Feb 2025, 20:27

maximised hat geschrieben: 10. Feb 2025, 20:15

Harun hat geschrieben: 10. Feb 2025, 19:27

Sind doch alle klatschend um die Geiseln rumgetanzt. Da gibt es überhaupt keine Verurteilung der Hamas.

Nein sind es sicher nicht. Aber anscheinend gibt es hier nur schwarz oder weiß in der Debatte. Schade.

Schwarz oder weiß? Die Hamas hat noch über 100 Geiseln. Die Menschen werden seit über einem Jahr unter schlimmsten Bedingungen gefangen gehalten.
Aber klar, lass uns lieber erst noch ein paar Anti Israel Demos schmeißen.

Somewhere87 hat geschrieben: 10. Feb 2025, 20:07 „Entgendern nach Phettberg“ ist das übrigens.

maximised hat geschrieben: 10. Feb 2025, 20:33 Nein gehen sie nicht und mir geht es hier nicht um anto Israel. Aber wer hier a sagt muss auch b sagen und kann nicht einfach fordern Gaza zu zerbomben...

Plagiatsverdacht: Die systematisch verfehlte Quellenarbeit des Robert Habeck

Je genauer man hinsieht, desto mehr Abgründe entdeckt man: Selten traf dies so zu wie auf die fragwürdige Dissertation von Robert Habeck. Habeck hat auf geradezu unglaubliche Weise eine Belesenheit vorgetäuscht, die er nicht hat. Er hat dutzende Werke, die er zitiert hat, aus anderen, an Ort und Stelle ungenannten Quellen abgeschrieben und damit gegen eine wichtige Grundregel der Buchwissenschaften verstoßen. Er hat direkte Zitate mitplagiiert, und vor allem: Er hat auch Fließtext plagiiert. Eine Bestätigung eines Plagiierten, des deutschen Philosophen Günter Wohlfart, liegt vor.

Was wird geschehen? Wir kennen das Spiel bereits von Föderl-Schmid und anderen Plagiatoren: Da Habeck ein (Links-)Grüner ist, wird man sagen, dass der Plagiatsvorwurf unzutreffend sei. Oder dass das Abschreiben von Primärquellen aus an Ort und Stelle ungenannten Sekundärquellen in der Literaturwissenschaft ganz normal sei oder zumindest vor 25 Jahren Usus gewesen sei. Oder dass es eben in Dissertationen ganz normal sei. – Wer wird denn schon Hölderlin oder Novalis im Original lesen, als Literaturwissenschaftler?

Liegt am Ende ein Grundlagenproblem der Literaturwissenschaft vor? Wird sich das Fach dazu äußern?

Dazu ein kurzer juristischer Exkurs:

Das Verwaltungsgericht Düsseldorf stellte anlässlich der rechtmäßigen Aberkennung des Doktorgrades von Annette Schavan fest:

„Maßgeblich ist insoweit ausschließlich, ob und inwieweit die der Sekundärliteratur entnommenen Paraphrasen, die sich zu den Primärquellen verhalten, als solche kenntlich gemacht worden sind. Fehlt es, wie hier, an einer solchen Kenntlichmachung und bezieht sich die Klägerin auf eine Primärquelle, deren Inhalt und/oder Deutung sie letztlich aus einer nicht nachgewiesenen Sekundärquelle abschreibt, täuscht sie. Dabei muss der Rückgriff auf Sekundärliteratur auch nicht lediglich im Grundsatz offen gelegt werden, sondern immer, also in jedem Einzelfall, in dem Sekundärliteratur gedanklich bzw. sinngemäß oder wörtlich übernommen wird. Unerheblich ist daher auch, ob und gegebenenfalls inwieweit sich eine von der Klägerin verwendete Textaussage bereits aus der angegebenen Primärquelle erschließt. Entscheidend ist lediglich, dass sie Passagen wörtlich oder leicht abgewandelt ohne entsprechenden Nachweis der ‚Zwischenquelle‘ übernommen hat, ohne diese Fremdleistung erkennbar zu machen.“

maximised hat geschrieben: 10. Feb 2025, 20:16

Homelander hat geschrieben: 10. Feb 2025, 19:43

Harun hat geschrieben: 10. Feb 2025, 19:27

Sind doch alle klatschend um die Geiseln rumgetanzt. Da gibt es überhaupt keine Verurteilung der Hamas.

Kapier auch nicht wie man sowas befürworten kann. Wer die Berichte über den Angriff der Hamas gelesen hat wird genau wissen, was das für Tiere sind.

Wer die Dokus über Israels Verbrechen gesehen hat wird genau wissen, was dort für Tiere regieren.

maximised hat geschrieben: 10. Feb 2025, 21:55 Nicht das ich wüsste, wieso?
Willst du mir Antisemitismus vorwerfen weil ich die Verbrechen Israels in Gaza nicht gutheiße?

Wird ja immer besser.

MODBREAK_HEADKnolle

musclebra1n hat geschrieben: 10. Feb 2025, 21:22 Geht das heute schon wieder los, dass geistig verwirrte bei hart aber fair bei Redebeiträgen vom Linken Vertreter klatschen.

maximised hat geschrieben: 10. Feb 2025, 17:42

Homelander hat geschrieben: 10. Feb 2025, 17:21 https://www.tagesschau.de/ausland/asien ... n-108.html

https://www.bild.de/politik/bis-auf-wei ... 459b8daa31

Hamas stoppt Geiselfreilassungen

Hoffentlich bombt der Ami bald die Hamas weg

Ach, sind die mittlerweile aus Gaza raus, so das man dort ohne unschuldige zu ermorden Bomben kann?

Knolle hat geschrieben: 10. Feb 2025, 22:01