Diese Tools sollen nichts anderes darstellen als eine ungefähre Richtung, für Leute die sich mit Politik selber nicht oder kaum beschäftigen. Mehr nicht.
Mir gehts beim Wahl-o-Mat auch immer so, bei 5-7 Fragen antworte ich "Neutral" weil ich den möglichen Impact der Frage nicht nachvollziehen kann.. beispielsweise sowas wie "Sollen mehr Wölfe gejagt werden?" der Tierfreund wird sich denken "nein niemals", jemand der versteht das Wölfe evtl. eine Bedrohung für andere Tiere und die Umwelt sind würde eher "Ja auf allw Fälle" voten. Es fehlt Kontext und man müsste im Prinzip bei den Fragen die man nicht klar beantworten kann selber recherchieren um genau antworten zu können, was quasi niemand macht.

Ich bezweifle das die meisten hier drinnen den Wahl-o-Mat brauchen um sich zu entscheiden, zumindest hoffe ich das.
Bedeutet nicht das man sich alle Wahlprogramme durchgelesen haben muss, aber zumindest das von der Partei welche man vor hat zu wählen.

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 31. Jan 2025, 13:29 Diese Tools sollen nichts anderes darstellen als eine ungefähre Richtung, für Leute die sich mit Politik selber nicht oder kaum beschäftigen. Mehr nicht.

Und genau da sehe ich das Problem. Weil diese tools wunderbare Möglichkeiten zur Manipulation, "nudging", "framing" whatever bieten, je nachdem wer da so hintersteckt.
Ist mir nie deutlicher aufgefallen, als bei diesem realomat. Betreutes Wählen.

Weltraumsoldat hat geschrieben: 31. Jan 2025, 13:41

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 31. Jan 2025, 13:29 Diese Tools sollen nichts anderes darstellen als eine ungefähre Richtung, für Leute die sich mit Politik selber nicht oder kaum beschäftigen. Mehr nicht.

Und genau da sehe ich das Problem. Weil diese tools wunderbare Möglichkeiten zur Manipulation, "nudging", "framing" whatever bieten, je nachdem wer da so hintersteckt.
Ist mir nie deutlicher aufgefallen, als bei diesem realomat. Betreutes Wählen.

Mittlerweile wird doch 24/7 überall geframed etc. ob auf Social Media, im TV, in News Artikeln etc.
Ist leider so, gut das keiner gezwungen wird diese Tools zu benutzen.

Ich finde sie ganz gut, weil sich so zumindest Leute etwas informieren bevor sie ihre Kreuze machen.
Der Wahl-O-Mat kam mir im Wording der Fragen auch immer relativ neutral vor ehrlich gesagt, muss ich mir dieses Jahr mal genauer ansehen.

Weltraumsoldat hat geschrieben: 31. Jan 2025, 13:41

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 31. Jan 2025, 13:29 Diese Tools sollen nichts anderes darstellen als eine ungefähre Richtung, für Leute die sich mit Politik selber nicht oder kaum beschäftigen. Mehr nicht.

Und genau da sehe ich das Problem. Weil diese tools wunderbare Möglichkeiten zur Manipulation, "nudging", "framing" whatever bieten, je nachdem wer da so hintersteckt.
Ist mir nie deutlicher aufgefallen, als bei diesem realomat. Betreutes Wählen.

Jeder sollte ja eigentlich auch ein bisschen common sense haben wenn er solche tools benutzt, das funktioniert natuerlich nicht immer.

Nicht perfekte Hilfestellungen sind besser als keine Hilfestellungen.
Die Leute würden sonst komplett uninformiert wählen oder das wählen, was ihnen von Dritten aufgetragen wird.

Wird wohl die SPD bei mir Jungs hehe

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 31. Jan 2025, 13:52 Bildschirmfoto 2025-01-31 um 13.49.08.png

Wird wohl die SPD bei mir Jungs hehe

Genau gleiche Reihenfolge.
Aber da SPD unwählbar ist, wirds wohl die FDP

Robert Habeck hat die Merkel Biographie auf seinen Platz gelegt.

Wenn man als Wirtschaftsminister genug Zeit hat, das während so einer wichtigen Sitzung zu lesen...

Endlich gehts mal ab im Bundestag. Merz Ansprache fand ich gut. Hat mir gefallen wie man SPD und Grüne mit wenigen Worten aus der Reserve gelockt hat.

Merz entschuldigt sich zumindest dafür, dass die AfD wegen ihnen damals in den Bundestag gekommen ist. Aber keinerlei Einsicht bei SPD und Grüne, dass die AfD nur wegen ihnen so stark geworden ist (Wahlergebnis verdoppelt).

Edit: Da läuft echt einer im Frack rum und räumt ab/bedient

Somewhere87 hat geschrieben: 31. Jan 2025, 14:32 Endlich gehts mal ab im Bundestag. Merz Ansprache fand ich gut. Hat mir gefallen wie man SPD und Grüne mit wenigen Worten aus der Reserve gelockt hat.

Merz entschuldigt sich zumindest dafür, dass die AfD wegen ihnen damals in den Bundestag gekommen ist. Aber keinerlei Einsicht bei SPD und Grüne, dass die AfD nur wegen ihnen so stark geworden ist (Wahlergebnis verdoppelt).

Edit: Da läuft echt einer im Frack rum und räumt ab/bedient

Nun Herr Banaszak


edit: Ok, es gibt keine Minderheitsregierung

Es ist nur logisch und folgerichtig, dass beim vermeintlichen Ankratzen der Zivilreligion ("Nie wieder") religiöses Vokabular gewählt wird.

BlackStarZ hat geschrieben: 31. Jan 2025, 12:21

Jdizzle hat geschrieben: 31. Jan 2025, 12:13

BlackStarZ hat geschrieben: 31. Jan 2025, 12:04

Partner*innen:

• Volksverpetzer
• Deutsche Umwelthilfe
• Amadeu Antonio Stiftung

Was denkst du denn was dabei heraus kommt?

Keine Sorge, habe es einmal im BlackStarZ Modus beantwortet und die AFD hat mit 70% gewonnen

Nur 70%?

Bin so armselig. Habe ich nicht erwartet.

Um sowas ging es doch gar nicht

Wollte nur zeigen das das Ding auch für die AFD Wähler halbwegs realistische Daten ausgibt, auch wenn die von dir genannten Stiftungen usw dahinter stehen

AT93 hat geschrieben: 31. Jan 2025, 14:37 Es ist nur logisch und folgerichtig, dass beim vermeintlichen Ankratzen der Zivilreligion ("Nie wieder") religiöses Vokabular gewählt wird.

Baerbock hält jetzt auch gerade eine Betroffenheitsrede. Politik ist so ein unfassbar schäbiges Geschäft

Wurde aber eben vom Abgeordneten Hoffmann (CDU) ziemlich in die Schranken gewiesen. Fand ich gut.

"Dass wenn Männer nicht mehr weiterwissen, mit Lügen kommen" Zitat Frau Baerbock.

Somewhere87 hat geschrieben: 31. Jan 2025, 14:49 Wurde aber eben vom Abgeordneten Hoffmann (CDU) ziemlich in die Schranken gewiesen. Fand ich gut.

Thorsten Frei hat sie gerade noch besser zerlegt.

Baerbocks Antwort: "Dass Männer, wenn sie nicht mehr weiter wissen, mit Lügen um sich werfen, bin ich ja gewohnt"

Wahnsinn