Linksanwalt hat geschrieben: 20. Okt 2025, 09:24 ...Mit genug Tomahawks (gut, die USA könnten eh nicht so viele liefern wie es bräuchte aber dennoch) könnte Russland an den Verhandlungstisch gezwungen werden...

Laut Informationen des Pentagons befinden sich derzeit 8959 Tomahawks im Bestand der US-Marine, die der Hauptnutzer dieser Waffe ist.

https://www.rnd.de/politik/tomahawk-rak ... W6UJA.html

Gerade die Tage ein Interview mit einem Militärexperten gehört, der immerhin von mindestens 3000 Tomahawks bei der Marine sprach. Glaube, da wären theoretisch schon genug "übrig", um ausreichend Druck auf Russland auszuüben.

Die Frage ist, wie da geplant wird. Ob man davon ausgeht, dass Taiwan ggf. Spannend wird? Dann würde man diese Tomahawk dringend benötigen. 9000 sind auch nicht so derbe viel

Naja, aber um deren Raffinerien mal ordentlich einzuheizen sollten paar Hundert reichen.

Die Frage stellt sich halt auch nach Abschussvorrichtungen, die Tomahawks sind doch hauptsächlich schiffs- und luftgestützt, oder? Da dürfte die Ukraine auch nicht viel passendes haben, und müsste mitgeliefert werden denke ich

M.W. können nur Schiffe und U-Boote Tomahawks einsetzen. Gab mal auch in D stationierte Abschussvorrichtungen auf 8x8 MAN und eine luftgestützte Variante, erstere fielen wohl den INF Verträgen zur Abrüstung zum Opfer, letztere waren nie im Einsatz, da Alternativen entwickelt wurden, z.B. JASSM, die die Ukraine für die F16 kriegen sollte oder auch nicht, wer weiß das schon.

Es gibt auch die Möglichkeit bodengestützt abzufeuern

Meinst du dieses Typhon System, das sie auch bei uns stationieren wollen?

Lt div Quellen hat die USA seit 1991 rund 2.300 Tomahawks eingesetzt. (Alle Auseinandersetzungen summiert)

9000 als nicht viel zu betiteln , joa würde ich nicht sagen
Man darf nicht vergessen dass es ja auch noch cruise missiles gibt

läuft wohl nicht für Hägsät

Major cracks are beginning to appear in military leadership under Secretary of Defense Pete Hegseth, with current senior military officers and current and former officials with the Defense Department telling The Washington Time that Hegseth has lost the trust and respect of some top military commanders, as a result of his public “grandstanding” widely seen as unprofessional and the personnel moves made by the former cable television host, leading to an unprecedented and dangerous exodus of talent from the Pentagon.

Numerous high-ranking officers painted Hegseth’s speech on September 30 to hundreds of generals and admirals gathered at Marine Corps Base Quantico in Virginia as a turning point in how his leadership style, attitude and overall competency are viewed in the upper echelons of the U.S. Armed Forces, with senior officials calling the speech “embarrassing” and theatrical to a degree that “is below our institution.” “It was a massive waste of time — If he ever had us, he lost us,” one current general with the U.S. Army told The Washington Times.

https://x.com/sentdefender/status/1980994640661848532

In letzter Zeit irgendwelche Updates von Epstein und seinem "closest friend" Trump? Ob er der Familie wohl auch nach der Todesmeldung so eine schöne Karte wie zu Jeffreys Geburtstag geschrieben hat?

Mitstreiter hat geschrieben: 22. Okt 2025, 17:22 Lt div Quellen hat die USA seit 1991 rund 2.300 Tomahawks eingesetzt. (Alle Auseinandersetzungen summiert)

9000 als nicht viel zu betiteln , joa würde ich nicht sagen
Man darf nicht vergessen dass es ja auch noch cruise missiles gibt

Wenn du davon ausgehst, dass sie eingesetzt werden, wenn man den Luftraum nicht nutzen kann, dann ist es beim drohenden China-taiwan Konflikt auch nicht viel.
Wenn du irgendwelche muftis sturmreif schießen musst, ja dann hast du genug.

Gurkenplatzer hat geschrieben: 23. Okt 2025, 08:02

Mitstreiter hat geschrieben: 22. Okt 2025, 17:22 Lt div Quellen hat die USA seit 1991 rund 2.300 Tomahawks eingesetzt. (Alle Auseinandersetzungen summiert)

9000 als nicht viel zu betiteln , joa würde ich nicht sagen
Man darf nicht vergessen dass es ja auch noch cruise missiles gibt

Wenn du davon ausgehst, dass sie eingesetzt werden, wenn man den Luftraum nicht nutzen kann, dann ist es beim drohenden China-taiwan Konflikt auch nicht viel.
Wenn du irgendwelche muftis sturmreif schießen musst, ja dann hast du genug.

Die Frage ist was willst du machen?
Worauf zielt man dann ab?

China-Taiwan Konflikt,
Verteidigt man Taiwan oder greift man China an? (kleiner, aber feiner Unterschied)
Und wie weit geht die Verteidigung? um die Stellen zu bombardieren, von wo aktive Angriffe ausgehen, dafür reicht die obige Anzahl.
Wenn man China effektiv angreifen will, um weiter im Hinterland whatever zu treffen, dann ist das natürlich eine kleine Anzahl.

Aber glaubt ihr ehrlich, wenn China Taiwan angreifen würde, würde die USA bspw. von Südkorea aus in Richtung Peking/Tianjin schießen, obwohl der Angriff 1.500-1.800km südlich erfolgt?

für einen richtigen Krieg China vs. USA , bräuchte die USA alles und jeden, aber "nur" für den Taiwan-Konflikt, brauchst du nicht >3.000 Tomahawks.

Die nächste Frage ist ja auch von wo aus willst du diese abschießen und welche Kapazitäten hast du dort ?

Die USA hat 77 Zerstörer, Zerstörer der Arleigh-Burke-Klasse haben ne Kapazität von rund 90-96 Zellen, die mit Flugkörper bestückt werden können.
Nun packst du die nicht mit Tomahawks voll, In der Praxis mischt die Marine das VLS mit Luftabwehr-, ASROC-, Raketenabwehr- (SM-) oder anderen Typen — dadurch reduziert sich die Tomahawk-Zahl pro Schiff erheblich.
Sagen wir 1/3 sind Tomahawks, dann sind das aufgerundet 2.400 Tomahawks verteilt auf alle Zerstörer,

Kreuzer haben die USA 9 an der Zahl. Per Kreuzer ca. 120 Zellen frei. i.d.R. rund 1/3 möglich für Tomahawks (Kreuzer dienen eher der Flottenverteidigung)
Ergo weitere 324 Tomahawks dort gelagert.

4 x Ohio-Klasse SSGN (Uboot)
24 x Virginia-Klasse (Uboot)
Summierte Kapazität für Tomahawks: je nach Upgrades und Modernisierungen ca. 600-900 Tomahawks.

liegen wir bei rund 3.400 - 3.700 Tomahawks.

Zum Nachladen/Neu Bestücken - > Ab in einen sicheren Hafen.

Nun hat man auch bspw. Flugzeugträger, die lässt du ja auch nicht einfach stehen ungeschützt, daher ist nicht mal eben alles ruck zuck nachgeladen und die nächste 3000 Tomahawks können nachgeladen werden.

und zusätzlich muss man bedenken, dass ja nicht alle Seestreitkräfte bei einem Konflikt in den Pazifik gezogen werden.
von daher wäre die reine Tomahawk-Kapazität für einen Konflikt mit China um einiges niedriger als die 3.400 - 3.700 Raketen.

Trump denkt offenbar darüber nach den Gründer von Binance zu begnadigen

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Binance- ... 15835.html

https://www.spiegel.de/ausland/us-wahl- ... 6c15ce64d1

Die frühere US-Vizepräsidentin Kamala Harris hat der BBC gesagt, dass sie möglicherweise erneut für das Weiße Haus kandidieren wird. Das berichtet der öffentlich-rechtliche Rundfunk des Vereinigten Königreichs mit Verweis auf ein Interview, das am Sonntag ausgestrahlt wird.

Mitstreiter hat geschrieben: 22. Okt 2025, 17:22 Man darf nicht vergessen dass es ja auch noch cruise missiles gibt

Was ist denn der Tomahawk?

Moseltaler hat geschrieben: 25. Okt 2025, 19:36

Mitstreiter hat geschrieben: 22. Okt 2025, 17:22 Man darf nicht vergessen dass es ja auch noch cruise missiles gibt

Was ist denn der Tomahawk?

Ein Wurfbeil