ÖRR macht ÖRR Sachen. Einfach nur unverschämt

Kämpfernatur hat geschrieben: 15. Jan 2025, 08:28 ÖRR macht ÖRR Sachen. Einfach nur unverschämt

Ich kenne dieses angebliche Zitat nicht, worauf sich der Reporter bezieht. Aber findest du die Reaktion von weidel angemessen? Wenn die Frau Kanzlerin werden möchte, wird sie sich noch viel mehr provokanten und tendenziösen Fragen stellen müssen. Da kann sie auch nicht einfach wegrennen, wenn ihr die Frage nicht gefällt.

Certa hat geschrieben: 15. Jan 2025, 08:34

Kämpfernatur hat geschrieben: 15. Jan 2025, 08:28 ÖRR macht ÖRR Sachen. Einfach nur unverschämt

Ich kenne dieses angebliche Zitat nicht, worauf sich der Reporter bezieht. Aber findest du die Reaktion von weidel angemessen? Wenn die Frau Kanzlerin werden möchte, wird sie sich noch viel mehr provokanten und tendenziösen Fragen stellen müssen. Da kann sie auch nicht einfach wegrennen, wenn ihr die Frage nicht gefällt.

Ich finde die Frage unverschämt und die Reaktion angemessen. Alternativ hätte sie wie Kickl reagieren können, das wäre zumindest für den Zuschauer lustiger gewesen.


(Länge 2:15)

Kämpfernatur hat geschrieben: 15. Jan 2025, 08:40

Certa hat geschrieben: 15. Jan 2025, 08:34

Kämpfernatur hat geschrieben: 15. Jan 2025, 08:28 ÖRR macht ÖRR Sachen. Einfach nur unverschämt

Ich kenne dieses angebliche Zitat nicht, worauf sich der Reporter bezieht. Aber findest du die Reaktion von weidel angemessen? Wenn die Frau Kanzlerin werden möchte, wird sie sich noch viel mehr provokanten und tendenziösen Fragen stellen müssen. Da kann sie auch nicht einfach wegrennen, wenn ihr die Frage nicht gefällt.

Ich finde die Frage unverschämt und die Reaktion angemessen. Alternativ hätte sie wie Kickl reagieren können, das wäre zumindest für den Zuschauer lustiger gewesen.


(Länge 2:15)

Genau. Einfach schlagfertig und sachlich antworten. Aber wegrennen... Keine Ahnung, das kann sie später auch nicht bei der BPK und da will sie ja schließlich hin. Unverschämte Fragen wird es immer geben, hat man auch jeden Tag im Bundestag.

summerset hat geschrieben: 15. Jan 2025, 07:28

Harun hat geschrieben: 15. Jan 2025, 07:11 https://www.tagesschau.de/wirtschaft/ve ... wtab-de-de

"Insbesondere älteren Menschen wächst die Miete schnell über den Kopf: Wer in Rente geht, den trifft oft der Mieten-Schock. Für viele Seniorenhaushalte wird die Miete zur K.o.-Miete. Oder anders gesagt: Altersarmut ist Mieterarmut", so Günther.

Quatsch, einfach alles in ETFs buttern, was man sonst in eine Immo buttert - das ist angeblich total überlegen.

Nur reichen die Beträge, die Kleinsparer in ETFs "buttern" lange nicht aus, um nur ansatzweise eine Immobilie zu bezahlen.

haben die ganzen Gurus nicht auch immer gepredigt Miete > Eigentum finanziell gesehen

Certa hat geschrieben: 15. Jan 2025, 08:42

Kämpfernatur hat geschrieben: 15. Jan 2025, 08:40

Certa hat geschrieben: 15. Jan 2025, 08:34

Ich kenne dieses angebliche Zitat nicht, worauf sich der Reporter bezieht. Aber findest du die Reaktion von weidel angemessen? Wenn die Frau Kanzlerin werden möchte, wird sie sich noch viel mehr provokanten und tendenziösen Fragen stellen müssen. Da kann sie auch nicht einfach wegrennen, wenn ihr die Frage nicht gefällt.

Ich finde die Frage unverschämt und die Reaktion angemessen. Alternativ hätte sie wie Kickl reagieren können, das wäre zumindest für den Zuschauer lustiger gewesen.


(Länge 2:15)

Genau. Einfach schlagfertig und sachlich antworten. Aber wegrennen... Keine Ahnung, das kann sie später auch nicht bei der BPK und da will sie ja schließlich hin. Unverschämte Fragen wird es immer geben, hat man auch jeden Tag im Bundestag.

Stimme dir zu.
Wenn man politisch Ambitionen hat dann sollte man auf alle anständig reagieren können. Gerade als Frau sieht es gar nicht gut aus bei unbequemen oder frechen fragen einfach wegzugehen. So funktioniert das Leben meistens nicht.

chiki hat geschrieben: 15. Jan 2025, 09:14 haben die ganzen Gurus nicht auch immer gepredigt Miete > Eigentum finanziell gesehen

Bitte jetzt nicht lauter Themen hier reinmischen, dafür gibt es eigene Threads und solche Beiträge sind in etwa so gut durchdacht
wie Habecks Plan

https://www.t-online.de/region/berlin/i ... -geld.html

18.300 € Ruhegeld Lel

RBB-Skandal: Schlesinger und ARD-Sender streiten ums Geld

Rund zweieinhalb Jahre nach Bekanntwerden des RBB-Skandals treffen die fristlos entlassene Intendantin Patricia Schlesinger und der ARD-Sender vor Gericht aufeinander. Die Parteien streiten ums Geld und erheben gegenseitig Forderungen.

Im Sommer 2022 stürzte der RBB in eine tiefe Krise um Vorwürfe der Vetternwirtschaft und Verschwendung an der Spitze. Schlesinger trat als ARD-Vorsitzende zurück und wurde als RBB-Intendantin fristlos entlassen. Sie hat die Vorwürfe zurückgewiesen.

Die 63-jährige Ex-Senderchefin hatte zuerst geklagt und verlangt nach Gerichtsangaben rund 18.300 Euro Ruhegeld auf Grundlage des beendeten Dienstverhältnisses.

Nach jüngsten Angaben des Gerichts beläuft sich die RBB-Forderung auf rund 1,78 Millionen Euro. Zudem möchte der Sender die gerichtliche Feststellung, dass Schlesinger Pflichten im Kontext eines seinerzeit geplanten Neubaus für die Redaktionen verletzt hat. Für Schäden, die dem Sender dadurch entstanden sind oder noch entstehen, soll nach Willen des RBB die Ex-Intendantin aufkommen.

Das kannst du jemandem, der sein ganzes Leben lang mit den Händen gearbeitet hat, um über die Runden zu kommen und dann mit 1500€ und körperlichen Problemen in Rente geht, nicht erklären.

clayz hat geschrieben: 14. Jan 2025, 10:24 Naja, sehe da jetzt nichts verwerfliches dran

Laut dem Beitrag sollten insbesondere Masterstudiengänge, die in den Geisteswissenschaften wenig nachgefragt werden, möglicherweise gestrichen werden. Beispiele, die genannt werden, sind Masterstudiengänge in Ägyptologie, Judaistik und den Islamischen Studien, die aufgrund sehr niedriger Einschreibungszahlen auffallen. Diese unpopulären Angebote würden Mittel blockieren, die an anderer Stelle genutzt werden könnten. Die Finanzprüfer empfehlen, solche Angebote zusammenzulegen oder ganz aufzugeben.

Jo, würde sogar noch weitergehen.

Ich fände es gut, wenn man nur an wenigen Standorten eine Geisteswissenschaft und die im Text zitierten Spezialgebiete studieren könnte.

Kostenersparnis; sowieso unlukrativ; keine Unmengen an Absolventen über den "Bedarf" (Lel) hinaus; keine temporäre Verwahrungseinrichtung für Gammler, Unentschiedene und Leute, die möglichst einfach einen Hochschulabschluss haben wollen; lieber ein paar "Leuchttürme" und Leistungszentren, in denen hochwertig gearbeitet und gelehrt wird; höhere Einstiegshürden durch weniger verfügbare Plätze -> Auslese, Überzeugungstäter statt Verlegenheitslösung

So wie es jetzt ist, tun sich viele Leute keinen Gefallen..

Stimme zu. Wenn du es machen willst, hast du ja die Möglichkeit, es in Deutschland zu studieren.

Ansonsten ist es ein Minus-Geschäft für die Unis, ein Minusgeschäft für die ganzen Studenten, die sich einfach aus Bequemlichkeit dafür entscheiden,
weil es das eben in ihrer Stadt gibt und es so leichter ist, sich nicht für einen anderen (sinnvolleren) Studiengang am Ort zu entscheiden.

AT93 hat geschrieben: 15. Jan 2025, 11:34

clayz hat geschrieben: 14. Jan 2025, 10:24 Naja, sehe da jetzt nichts verwerfliches dran

Laut dem Beitrag sollten insbesondere Masterstudiengänge, die in den Geisteswissenschaften wenig nachgefragt werden, möglicherweise gestrichen werden. Beispiele, die genannt werden, sind Masterstudiengänge in Ägyptologie, Judaistik und den Islamischen Studien, die aufgrund sehr niedriger Einschreibungszahlen auffallen. Diese unpopulären Angebote würden Mittel blockieren, die an anderer Stelle genutzt werden könnten. Die Finanzprüfer empfehlen, solche Angebote zusammenzulegen oder ganz aufzugeben.

Jo, würde sogar noch weitergehen.

Ich fände es gut, wenn man nur an wenigen Standorten eine Geisteswissenschaft und die im Text zitierten Spezialgebiete studieren könnte.

Kostenersparnis; sowieso unlukrativ; keine Unmengen an Absolventen über den "Bedarf" (Lel) hinaus; keine temporäre Verwahrungseinrichtung für Gammler, Unentschiedene und Leute, die möglichst einfach einen Hochschulabschluss haben wollen; lieber ein paar "Leuchttürme" und Leistungszentren, in denen hochwertig gearbeitet und gelehrt wird; höhere Einstiegshürden durch weniger verfügbare Plätze -> Auslese, Überzeugungstäter statt Verlegenheitslösung

So wie es jetzt ist, tun sich viele Leute keinen Gefallen..

Glaubt ihr denn ernsthaft, dass bei der Streichung von Studiengängen und Lehrstühlen dann mehr Geld für "Wichtigeres" da ist?

Wenn man sich mal mit der Thematik beschäftigt wird man schnell sehen, dass seit 50 Jahre v.a. im Bereich der Orchideenstudiengänge die Mittel massiv zusammengestutzt werden und man Studiengänge auslaufen lässt, sobald der entsprechende Prof in Rente geht.
Trotzdem werden bspw. keine Studienplätze für Medizin geschaffen, obwohl man ja in anderen Bereichen konstant am sparen ist - einfach weil die Ärztekammer nicht will, dass zu viele Mediziner aus den Unis kommen, denn dann würde auch auch das eigene Gehalt sinken.
Mathe und Informatik hat wahrscheinlich nirgends in Deutschland nen NC, weil sich nicht genügend Leute finden um sich einzuschreiben - dafür hast du in den anderen MINT-Bereichen wie Biologie, Chemie oder Physik viel zu viele Absolventen, wo der Doktortitel dann Pflicht ist, aber man trotzdem alles andere als easy einen Job findet.
War auch schon so als ich zur Schule ging, da bestand der Großteil der Lehrer in den Naturwissenschaften nicht aus Lehrämtlern, sondern aus Diplom-Absolventen, die sonst nichts gefunden haben.

Stattdessen werden von Jahr zu Jahr neue Studiengänge geschaffen, die teilweise sogar an einen bestimmten Prof gekoppelt sind, weil nur dieser die jeweilige Spezialisierung hat und der angebotene Master nur bei ihm belegt werden kann.
Während man früher ein Diplom/Magister hatte, gibt es heute im Bachelor oder allerspätestens im Master einen Studiengang für jede Spezialisierung innerhalb der Disziplin.
Und wenn was komplett neu geschaffen wird, dann ist es ja noch eher im Bereich der Sozialwissenschaften und nichts mit direktem Wirtschaftsbezug, das hat man durch das duale Studium ja komplett an die Unternehmen ausgelagert.

An sich würde ich sagen, dass es immer gut ist Geld bei Studiengängen zu sparen, die geringe Hörerzahlen und/oder geringe Berufsaussichten haben, aber glaubt ja nicht, dass das freie Geld dann für Sinnvolles eingesetzt wird.
Zu mehr Absolventen in den dringend benötigten Fächern wird das Streichen von Lehrstühlen in der Ägyptologie oder Judaistik in jedem Fall nicht führen.

Klar, mag sein. Die bessere Mittelverwendung ist ja dann der zweite Schritt.
Es kann aber nicht verkehrt sein, hier unnötige Kosten einzusparen und Studenten dazu zu bewegen, etwas Sinnvolleres als die gestrichenen Studiengänge zu studieren.

Dann hast du zwar keinen Medizin oder Informatik Studenten bzw. Platz mehr, aber hast Studis, die sich gegen Ägyptologie entschieden haben und für ihre Zukunft besser aufgestellt sind
und auch der Gesellschaft einen größeren Nutzen bieten können.

Kämpfernatur hat geschrieben: 15. Jan 2025, 08:28 ÖRR macht ÖRR Sachen. Einfach nur unverschämt

Beide gleich peinlich. Der Moderator der gezielt mit diesem "Zitat" provoziert "sozial-nationalistisch" und sie die wieder mal beleidigte Leberwurst spielt, statt diesen Freethrow einfach souverän zu verwandeln und den Moderator richtig dumm aussehen zu lassen. So wird das nix mit KanzlerInnen.