Würde noch einbringen, dass man überwiegend RIR1-2 trainiert, da die Kalziumansammlung gerade hier geschieht.

Ebiator hat geschrieben: 26. Jul 2024, 06:17

grepe hat geschrieben: 25. Jul 2024, 22:30 Habe lange Zeit mit 8-10 WDH trainiert und einen für mich fühlbaren Sprung gemacht als ich auf 12 WDH gegangen bin. Meine Vermutung ist das ich mit den 12 WDH öfter im idealen Bereich der „time under tension“ liege. Aber ist reine Spekulation und beweist natürlich gar nichts und ich will auch nicht meine Hand dafür ins Feuer legen das ich das so beibehalte. Letztlich ist das (wie Ihr schon schreibt) zu komplex und es funktioniert eine zu große Range als das sich iwas für ein Individuum eindeutig belegen lassen würde.

TuT ist komplett überschätzt und nahezu bedeutungslos

https://lifters-lounge.com/ist-time-und ... rschaetzt/

So richtig klar ists aber nicht wie es scheint bzgl. Mindestzeit „TuT“. Sie scheint überschätzt, ja. Aber wenn sie keine Rolle spielen würde könnte ich ja auch mit 2 WDH arbeiten (überspitzt). Letztlich ists ja ein Zusammenspiel mehrerer Parameter und einer allein richtets eben nicht. Aber wie auch immer, für mich funktioniert es aktuell (mit etwas mehr WDH) besser. Hatte ja aber selbst schon eingeräumt es nicht sicher zuordnen zu können. Danke auf jeden Fall für den Artikel.

grepe hat geschrieben: 26. Jul 2024, 20:58

Ebiator hat geschrieben: 26. Jul 2024, 06:17

grepe hat geschrieben: 25. Jul 2024, 22:30 Habe lange Zeit mit 8-10 WDH trainiert und einen für mich fühlbaren Sprung gemacht als ich auf 12 WDH gegangen bin. Meine Vermutung ist das ich mit den 12 WDH öfter im idealen Bereich der „time under tension“ liege. Aber ist reine Spekulation und beweist natürlich gar nichts und ich will auch nicht meine Hand dafür ins Feuer legen das ich das so beibehalte. Letztlich ist das (wie Ihr schon schreibt) zu komplex und es funktioniert eine zu große Range als das sich iwas für ein Individuum eindeutig belegen lassen würde.

TuT ist komplett überschätzt und nahezu bedeutungslos

https://lifters-lounge.com/ist-time-und ... rschaetzt/

So richtig klar ists aber nicht wie es scheint bzgl. Mindestzeit „TuT“. Sie scheint überschätzt, ja. Aber wenn sie keine Rolle spielen würde könnte ich ja auch mit 2 WDH arbeiten (überspitzt). Letztlich ists ja ein Zusammenspiel mehrerer Parameter und einer allein richtets eben nicht. Aber wie auch immer, für mich funktioniert es aktuell (mit etwas mehr WDH) besser. Hatte ja aber selbst schon eingeräumt es nicht sicher zuordnen zu können. Danke auf jeden Fall für den Artikel.

Der Parameter TUT ist natürlich stark korreliert mit den Reps, höhere Wiederholungszahlen haben einfach eine höhere TUT. Die Aussage des Artikels geht meines Erachtens daher in die Richtung, dass man nach der TUT einfach nicht steuern sollte, sondern dass das (bzw. die Nähe zum) Muskelversagen wichtig ist.

Ein dummes Gegenbeispiele: Ich kann 4h lang Bizepscurls mit 1kg Hanteln machen, aber die daraus resultierende hohe TUT bringt nix. Klar, jetzt könnte man argumentieren dass die dabei vorliegende Tension einfach zu klein ist ... aber dann hast du schon wieder zwei Parameter vermischt, nämlich Zeit und Intensität, was es auch wieder komplexer macht, und schwieriger zu quantifizieren und steuern.

Das heißt nicht, dass es nicht trotzdem viele sinnvolle Strategien gibt mit hoher TUT. Aber es gibt eben auch solche, wo die TUT einfach nix bringt, siehe die 4h Bizepscurls.

Aussage der LiLo Artikelreihe ist daher, dass die RIR reicht und dabei viel einfacher zur Steuerung ist als die TUT.

Das Problem mit hohen WH-Bereichen ist in der Praxis mMn primär, dass ein Versagen hierbei eher durch kardiovaskuläre als durch muskuläre Erschöpfung bzw. klassisches Muskelversagen entsteht. Umso mehr natürlich bei Compound-Übungen. Bei Isolationśbungen wie Seitheben oä spielt das sicherlich eine untergeordnete Rolle

grepe hat geschrieben: 26. Jul 2024, 20:58

Ebiator hat geschrieben: 26. Jul 2024, 06:17

grepe hat geschrieben: 25. Jul 2024, 22:30 Habe lange Zeit mit 8-10 WDH trainiert und einen für mich fühlbaren Sprung gemacht als ich auf 12 WDH gegangen bin. Meine Vermutung ist das ich mit den 12 WDH öfter im idealen Bereich der „time under tension“ liege. Aber ist reine Spekulation und beweist natürlich gar nichts und ich will auch nicht meine Hand dafür ins Feuer legen das ich das so beibehalte. Letztlich ist das (wie Ihr schon schreibt) zu komplex und es funktioniert eine zu große Range als das sich iwas für ein Individuum eindeutig belegen lassen würde.

TuT ist komplett überschätzt und nahezu bedeutungslos

https://lifters-lounge.com/ist-time-und ... rschaetzt/

So richtig klar ists aber nicht wie es scheint bzgl. Mindestzeit „TuT“. Sie scheint überschätzt, ja. Aber wenn sie keine Rolle spielen würde könnte ich ja auch mit 2 WDH arbeiten (überspitzt). Letztlich ists ja ein Zusammenspiel mehrerer Parameter und einer allein richtets eben nicht. Aber wie auch immer, für mich funktioniert es aktuell (mit etwas mehr WDH) besser. Hatte ja aber selbst schon eingeräumt es nicht sicher zuordnen zu können. Danke auf jeden Fall für den Artikel.

Man kann auch mit nur 1-2 Wdh genauso gut Muskel aufbauen wie mit 8 Wiederholungen. Ist halt nicht wirklich zeiteffizient und deutlich mehr Stress für den passiven Bewegungsapparat.

Am Ende des Tages benötigt es halt ein Mindes-Gesamtvolumen an effektiven Wiederholungen. Man sollte sich eben jene Rep Range rauspicken, die ein guter Kompromiss zwischen der Belastung des passiven Bewegungsapparates ist und der allgemeinen Ermüdungserscheinung. Deshalb weder zu niedrig noch zu hoch. Chris Beardsley hat gestern eine sehr gute F&Q gegeben und die angegebene optimale Rep Range war 5-8. Wie gesagt, es gibt Ausnahmen. Manche Übungen lassen sich einfach nicht in diesem Bereich trainieren, weil es entweder an Stabilität fehlt oder die Belastungskurve unausgeglichen ist (z.B. LH Rudern ... wobei ich dann persönlich nach einer Übung mit Stütze suchen würde oder Seitheben mit KH).

1-2 WDH kann ich mir nicht vorstellen, aber vielleicht fehlt mir da einfach die Fantasie. Was anderes in dem Zusammenhang … schlägt das Thema ob 3 oder 4 Sätze eigentlich nicht in die gleiche Kerbe? Wie ist hier Eure Position?

Cool42 hat geschrieben: 27. Jul 2024, 09:02

grepe hat geschrieben: 26. Jul 2024, 20:58

Ebiator hat geschrieben: 26. Jul 2024, 06:17

TuT ist komplett überschätzt und nahezu bedeutungslos

https://lifters-lounge.com/ist-time-und ... rschaetzt/

So richtig klar ists aber nicht wie es scheint bzgl. Mindestzeit „TuT“. Sie scheint überschätzt, ja. Aber wenn sie keine Rolle spielen würde könnte ich ja auch mit 2 WDH arbeiten (überspitzt). Letztlich ists ja ein Zusammenspiel mehrerer Parameter und einer allein richtets eben nicht. Aber wie auch immer, für mich funktioniert es aktuell (mit etwas mehr WDH) besser. Hatte ja aber selbst schon eingeräumt es nicht sicher zuordnen zu können. Danke auf jeden Fall für den Artikel.

Man kann auch mit nur 1-2 Wdh genauso gut Muskel aufbauen wie mit 8 Wiederholungen. Ist halt nicht wirklich zeiteffizient und deutlich mehr Stress für den passiven Bewegungsapparat.

Am Ende des Tages benötigt es halt ein Mindes-Gesamtvolumen an effektiven Wiederholungen. Man sollte sich eben jene Rep Range rauspicken, die ein guter Kompromiss zwischen der Belastung des passiven Bewegungsapparates ist und der allgemeinen Ermüdungserscheinung. Deshalb weder zu niedrig noch zu hoch. Chris Beardsley hat gestern eine sehr gute F&Q gegeben und die angegebene optimale Rep Range war 5-8. Wie gesagt, es gibt Ausnahmen. Manche Übungen lassen sich einfach nicht in diesem Bereich trainieren, weil es entweder an Stabilität fehlt oder die Belastungskurve unausgeglichen ist (z.B. LH Rudern ... wobei ich dann persönlich nach einer Übung mit Stütze suchen würde oder Seitheben mit KH).

Sehe es nicht so dramatisch auch bis ~20Reps hoch zu gehen, wie schon gesagt, je nach Übung.

Bei Mehrgelenksübungen aus systemisch Kardiovaskulärer Sicht persönlich ungern über 10-12 Reps, aber bei Isolationsgeschichten auch mal bis 20 gerade so Seitheben, Reverse Fly etc.

https://journals.lww.com/nsca-jscr/full ... w_.31.aspx

Gräte hat geschrieben: 22. Jul 2024, 21:10

H_D hat geschrieben: 19. Jul 2024, 20:12

Leucko hat geschrieben: 19. Jul 2024, 13:47 Spontan würde ich als Progression eine Steigerung des Gewichtes bevorzugen. Wenn die Progression über Wiederholungen läuft artet es ja irgendwann aus.
Bloß sollte man eben noch in seiner gewünschten Wiederholungsrange bleiben. Bringt ja nichts stetig Gewicht draufzupacken und irgendwann nur noch Singles zu machen

Gemäß Chris Beardsley führen höhere Wdh zu mehr Erschöpfung, selbst wenn sie mit mehr RIR ausgeführt werden als niedrige Wdh mit niedrigeren RIR

Was sind denn "höhere" und "niedrigere" Wiederholungszahlen?

Erschöpfung ist auch bissl schwammig.

Meinst Du ( oder Cris Beardsley) Regenerationsbedarf oder die muskuläre oder allgemeine Erschöpfung? Ein gewisses Mass an MuskelErschöpfung ist halt nötig für Muskelaufbau.

Kommt m.M. einfach darauf an, an welche Belastung man gewöhnt ist. Der Körper paßt sich an Belastungen an. Deshalb macht irgend ne Art von Periodisiering auch Sinn.

Denk das ist aber auch sehr individuell, wie schwer oder wie volumen- oder ausdauerlastig man trainieren kann und ob das jeweils was bringt oder mehr schadet. Langfristig gesehen.

Wie seht ihr die hier genannte Theorie, dass höhere Wdh‘s nicht so gut für Hypertrophie sind wie niedrigere (vereinfacht ausgedrückt) bei Athleten wie Fabian Farid, der ja ausschließlich mit etwas höheren Wdh‘s trainiert ?

Ist eben eine Theorie und ohnehin für jeden Individuell.

Selbst wenn niedrigere Wiederholungsbereiche theoretisch etwas mehr Erfolg generieren wird jemand dem höhere Wiederholungsbereiche mehr liegen vermutlich damit langfristig trotzdem besser fahren. Einfach weil er mehr Spaß hat und dadurch vermutlich konsequenter und gewissenhafter trainiert.

Ich glaube wenn man kein Spitzensportler ist lohnt es sich nicht überall das letzte theoretische % rauskitzeln zu wollen. Hier ist es viel wichtiger zu schauen das die Basics wie Schlaf, Erholung, Training, Essen, Stressmanagement halbwegs passen. Dieser Optimierungswahn an allen Ecken generiert dann nur zu viel von letzterem.

Bei den Wiederholungsbereichen ist gesunder Menschenverstand sicher ein guter Ratgeber. Auf 20er Sätze Deadlift und Bizepscurls mit 2 Wiederholungen haben wohl die wenigsten intuitiv Lust.

Leucko hat geschrieben: 1. Aug 2024, 09:40 Auf 20er Sätze Deadlift und Bizepscurls mit 2 Wiederholungen haben wohl die wenigsten intuitiv Lust.

Atze schon

Moseltaler hat geschrieben: 1. Aug 2024, 10:19

Leucko hat geschrieben: 1. Aug 2024, 09:40 Auf 20er Sätze Deadlift und Bizepscurls mit 2 Wiederholungen haben wohl die wenigsten intuitiv Lust.

Atze schon

Seine Arme sprechen für ihn

Maik hat geschrieben: 31. Jul 2024, 13:23 Wie seht ihr die hier genannte Theorie, dass höhere Wdh‘s nicht so gut für Hypertrophie sind wie niedrigere (vereinfacht ausgedrückt) bei Athleten wie Fabian Farid, der ja ausschließlich mit etwas höheren Wdh‘s trainiert ?

Versteh nicht ganz was das Eine mit dem anderen zu tun hat

Ist das alles für die Meisten überhaupt relevant?

Warum nicht einfach mit 4-15 Wiederholungen arbeiten bis man sich (wirklich!) nicht mehr steigern kann. Ob das dann 5 Jahre dauert oder 8 ist doch völlig egal. 80 Prozent des Erfolgs wird man mit egal welcher Range haben, wenn man einfach mal 5 Jahre 3-4x die Woche hart trainiert.

Das Problem ist ja vielmehr, dass das kaum jemand macht.

An der Stelle nochmal *up* für:

Was anderes in dem Zusammenhang … schlägt das Thema ob 3 oder 4 Sätze eigentlich nicht in die gleiche Kerbe? Wie ist hier Eure Position?

Wie viele Sätze macht ihr?