GoldenInside hat geschrieben: 7. Jan 2025, 09:38

Eric hat geschrieben: 7. Jan 2025, 09:36

GoldenInside hat geschrieben: 7. Jan 2025, 09:27 Spannend, dass einige Antworten mehr um mich als um den Tweet gehen. Ich dachte persönliche Anfeindungen soll hier nicht mehr geben

Woran könnte das nur liegen?

GoldenInside hat geschrieben: 6. Jan 2025, 13:35

Und „wieder mal“ ist darauf bezogen, dass ich hier mittlerweile wöchentlich Meinungsbeiträge von Twitter-Usern (mMn eh fraglich, was das hier zu suchen hat) als Fehlinformation ausmache.

Wo habe ich jemanden persönlich angegangen? Es geht immer darum, dass der Inhalt faktisch falsch ist.

maximised hat geschrieben: 7. Jan 2025, 17:27 Man könnte auch einfach sagen, das ZDF hat auf bitte von Linnemann den Beitrag geändert.

Klingt aber anscheinend nicht so toll.

maximised hat geschrieben: 7. Jan 2025, 17:39 Zeig mir bitte den Beweis für gewollte Desinformation als erstes.

Linksanwalt hat geschrieben: 7. Jan 2025, 14:10

NulPe hat geschrieben: 7. Jan 2025, 14:08

Linksanwalt hat geschrieben: 7. Jan 2025, 14:07

Freie Wähler?

Bin in NRW ist quasi auch konsequenzlos meine Stimme? Falls nicht würde ich mir die mal genauer anschauen

Cruisen grade so um die 2-3% meine ich. Wenn die nahe der 5%-Grenze kämen, würden die ggf. auch mehr Leute wählen...fände ich allemal besser, als gar nicht zu wählen

Skagerath hat geschrieben: 7. Jan 2025, 09:50 https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 4a7fa14574

"Scholz kritisiert Habecks Idee vom höheren Wehretat als unausgegoren
Grünen-Spitzenkandidat Robert Habeck will deutlich mehr Geld für Verteidigung ausgeben, im SPIEGEL drängte er auf 3,5 Prozent der deutschen Wirtschaftsleistung. Kanzler Olaf Scholz hat den Vorstoß nun deutlich gerügt.

Es war Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD), der nach dem russischen Überfall auf die Ukraine eine Zeitenwende forderte. Aber es war Wirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne), der im SPIEGEL auf eine drastische Steigerung der Verteidigungsausgaben drängte. Nun rügte Scholz seinen ehemaligen Ampelpartner für den Vorschlag.

»Die Idee erscheint mir etwas unausgegoren. Den Wehretat von knapp 80 Milliarden Euro auf 140 Milliarden Euro nochmals fast zu verdoppeln, ohne zu sagen, wofür das Geld aufgewendet werden und woher es kommen soll«, sagte der SPD-Politiker dem »Stern« zum Vorstoß des Grünen-Kanzlerkandidaten. »Wer zahlt die Zeche? Die Bürgerinnen und Bürger?«, fragte Scholz.

Rüge fürs Heizungsgesetz
Habeck hatte im SPIEGEL-Gespräch für die kommenden Jahre eine Erhöhung des Wehretats auf 3,5 Prozent des Bruttoinlandsprodukts gefordert. Aktuell sollen alle Nato-Bündnispartner mindestens zwei Prozent ihres Bruttoinlandsprodukts in Verteidigung investieren. Deutschland hat dieses Ziel 2024 erstmals seit Jahrzehnten wieder erreicht. »Wir müssen fast doppelt so viel für unsere Verteidigung ausgeben, damit Putin nicht wagt, uns anzugreifen«, mahnte Habeck mit Blick auf die gegenwärtigen Verteidigungsausgaben.

Im Interview mit dem »Stern« äußerte sich Scholz auch kritisch über das Heizungsgesetz von Habeck. »Es war falsch, den Austausch von Heizungen in privaten Häusern übers Knie zu brechen«, sagte der Kanzler: »Ich glaube, auch der verantwortliche Minister hat verstanden, dass seine Pläne damals nicht gut waren.« Für ihn gelte beim Klimaschutz grundsätzlich: »Weniger Ideologie, mehr Pragmatismus.«

Im November war Scholz’ Ampel auseinandergebrochen, nachdem der Kanzler Finanzminister Christian Lindner (FDP) entlassen hatte. Der Bruch leitete die vorgezogene Bundestagswahl ein. Auch wenn Scholz und Lindner gegenwärtig nicht zusammenarbeiten, kann sich der SPD-Politiker das für die Zukunft wieder vorstellen. »Ich habe nichts Generelles gegen die FDP. Das Tolle an der Demokratie ist die Demokratie«, sagte Scholz. »Wahlen sind Wahlen. Die Bürger entscheiden, und wir Politiker müssen mit dem Ergebnis umgehen.«

Auch ein Bündnis mit dem BSW von Sahra Wagenknecht schloss Scholz nicht kategorisch aus, zeigte sich aber wenig zuversichtlich. Mit einer Partei, die die Nähe zu Russland suche und die Ukraine hängen lassen wolle, sei eine Koalition »schwer vorstellbar«, sagte er. Mit der AfD werde es dagegen keinerlei Zusammenarbeit geben. »Für mich ist eins klar: Ich werde niemals eine Koalition mit der AfD eingehen.« "

Bei solchen Einlassungen weiß ich teilweise schon gar nicht mehr ob man da nun drüber lachen oder weinen soll..

Skagerath hat geschrieben: 7. Jan 2025, 08:02 https://www.nzz.ch/der-andere-blick/kri ... ld.1864930

Wer aber nur aufgrund einer Brandmauer sämtliche Gespräche mit der AfD ablehnt, der gibt allen anderen Parteien gewaltige Verhandlungs- und auch Gestaltungsmacht. Sie wissen dann: Ohne uns geht es nicht.

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 7. Jan 2025, 13:56 Da es keinen Sinn mehr macht die FDP zu wählen werde ich zwischen CDU und AFD wählen, aktuell eher AFD obwohl ich sie eigentlich unwählbar finde.

Da sie dieses mal eh nicht mit regieren werden denke ich mir evtl. kann man so ein letztes Warnsignal für die darauffolgende Bundestagswahl setzen an die ganzen loser Parteien.

CDU verachte ich einfach.. Grüne und spd für mich noch mehr unwählbar als die SPD oder CDU, würde eher nicht wählen gehen als die beiden zu wählen.

summerset hat geschrieben: 7. Jan 2025, 19:25

Skagerath hat geschrieben: 7. Jan 2025, 08:02 https://www.nzz.ch/der-andere-blick/kri ... ld.1864930

Wer aber nur aufgrund einer Brandmauer sämtliche Gespräche mit der AfD ablehnt, der gibt allen anderen Parteien gewaltige Verhandlungs- und auch Gestaltungsmacht. Sie wissen dann: Ohne uns geht es nicht.

Was der CDU aber vollkommen egal sein kann, da die Wähler keine Koalitionen verhindern können. Wichtig ist nur, dass die Wähler dem aktuellen markigen Rechtsblinkerkurs der CDU Glauben schenken.

Linksanwalt hat geschrieben: 7. Jan 2025, 14:10 fände ich allemal besser, als gar nicht zu wählen