Netzokhul hat geschrieben: ↑26. Nov 2025, 05:11 Falls noch jemand Ride 18 brauchte.
https://lp.i-run.de/herren/schuhe/stras ... ulEALw_wcB

Carter T R hat geschrieben: ↑25. Nov 2025, 15:00 In @Maxims Log ist gerade mal wieder das Stichwort "Polarized" gefallen, das mich natürlich vor allem bei Leuten interessiert, die irgendwie Hybrid trainieren und - in diesem speziellen Fall - Garmin Connect benutzen.

Seitdem ich meine neue Fenix 8 habe, habe ich den Punkt "Belastungsfokus" bemerkt, den meine alte Fenix 5 nicht getracked hat. Mich freut dieser Parameter besonders, weil ich ihn Garmin vor langer Zeit mal vorgeschlagen hatte ... (ich bilde mir aber nicht ein, dass sie ihn auf mein Feedback hin eingebaut haben ... aber weiß zufällig jemand, wie lange es die Metrik schon gibt? ).

Kurz: Der Parameter tracked die Trainingsbelastung in 3 verschiedenen Bereichen:
1. Anaeron
2. Hoch Aerob
3. Leicht Aerob
Diese entsprechen natürlich dem 3-Zonenmodell von Seiler, welches gleichzeitig die theoretische Grundlage für das polarisierte Training darstellt. Ich meiner Connect App werden in den drei Trainingsbereichen jeweils optimale Bereiche für einen "idealen Trainingserfolg" angezeigt - und ich frage mich, ob diese Anzeige individuell und volumenabhängig ist, oder einfach einer festen Vorgabe folgt.
Bei mir ist der optimale Bereich für "Anaerob" am niedrigsten, der für "Hoch Aerob" am höchsten - und die beiden "Optimalbereiche" überschneiden sich nicht, während der "Leicht Aerobe" Bereich in der Mitte liegt und Überschneidungen mit beiden Bereichen aufweist.
Am ehesten wird so wohl eine Threshold-TID (Training Intensity Distribution) dargestellt. Ich frage mich, ob das bei anderen Garminusern anders aussieht, vor allem, wenn sie viel Laufvolumen abspulen ... kommt man dann ab einem gewissen Volumen zu einer polarisierten TID?
Ich glaube ihr nutze alle eine Garmin, von @Lauch weiß ich, dass er eine Coros nutzt (gibt es da etwas ähnliches?) ... wenn ihr noch andere Garminuser hier kennt, leitet meine Frage gerne an sie weiter.
@Zotto
@Höfer
@Tobeass
@Christoph
@Netzokhul

Rhovan hat geschrieben: ↑26. Nov 2025, 08:10 Ich gehöre auch mittlerweile zu Team Garmin. Fenix7
Wollte dich tatsächlich auch nach den Werten fragen bzw wie sinnvoll das ist, sich danach zu richten.

Netzokhul hat geschrieben: ↑26. Nov 2025, 05:11 Falls noch jemand Ride 18 brauchte.
https://lp.i-run.de/herren/schuhe/stras ... ulEALw_wcB

Carter T R hat geschrieben: ↑26. Nov 2025, 08:41 Habe mich bzgl. des Belastungsfokus noch mal schlauer gemacht ... es ist viel komplexer, aber die Berechnungsrundlage gibt Garmin nicht heraus. Die ermittelten Daten basieren vor allem auf dem EPOC-Beitrag aus Trainingseinheiten in den verschiedenen Belastungszonen, aber nicht direkt (sondern nur indirekt) auf "Time in Zone", hinzu kommen dann Regenerationsparameter wie HRV, Schlaf und Stress, während die Ziele wohl tatsächlich mit dem absolvierten Wochenvolumen (und der darauffolgenden Regeneration!) korrelieren. So sind die Ziele (angeblich - laut KI) bei Untrainierten vor allem Leicht Aerob mit sehr wenig Anaerob (die sollen halt erstmal eine Basis legen), bei Trainierten steht dann Hoch Aerob deutlich stärker im Fokus und Anaerob nimmt zu, während dann bei Leuten mit wirklich sehr hohem Volumen und entsprechenden Regenerationskapazitäten der Anteil an Leicht Aerob wieder höher liegt (und dadurch eine echte Polarisierte TID vorliegt). Im Grunde:
Untrainiert: "irgendwie polarisiert aber vor allem Grundlagentraining, Low Intensity - high Volume mit ein bisschen Anaerob
Trainiert: "Eher Threshold" mit deutlich erhöhtem Anteil "Schwelle"
Profi mit hohem Volumen: "Polarisiert"

Grundlegend finde ich das ziemlich gut, denn es ist im Endeffekt genau das, was ich auch immer wiederhole: Polarisiertes Training lohnt sich erst bei wirklich hohem Volumen. Wo da die Grenze zu ziehen ist (vor allem bei Hybrid-Ansätzen) ist aber natürlich immer diskutabel.

Rhovan hat geschrieben: ↑26. Nov 2025, 08:10 Ich gehöre auch mittlerweile zu Team Garmin. Fenix7
Wollte dich tatsächlich auch nach den Werten fragen bzw wie sinnvoll das ist, sich danach zu richten.

Nachdem ich mir das im Detail angesehen habe, würde ich sagen, dass man da durchaus mal einen Blick riskieren kann. Ich würde mich jetzt aber nicht sklavisch daran halten. Es ist ein "netter Überblick". Bei deinen Werten würde ich aber tatsächlich sagen, dass du dein Training etwas lockerer angehen und mehr Fokus auf niedrige Intensitäten legen solltest. Offenbar liegen ja auch deine "Long Runs" im Hoch Aerob Bereich, das sollten sie nicht (hast du deine Trainingszonen selbst eingestellt oder werden die automatisch ermittelt?). (Ein bisschen ergänzendes Krafttraining schadet evtl. auch nicht, als ganz grundsätzliche Empfehlung, aber ich bin da auch biased)

Maxim hat geschrieben: ↑26. Nov 2025, 10:33 Was würdest Du, basierend auf Deinem Wissen, denn schätzen, wie Hybridvolumen und Volumen bei "nur" einer Disziplin in der Hinsicht zu vergleichen sind?

Maxim hat geschrieben: ↑26. Nov 2025, 10:33 Ich lese immer wieder, dass "Profivolumen" in der Diskussion "Polarisiert ja oder nein" 15h plus, teilweise 20h pro Woche sind. Aber da ist meistens die Rede von Radfahrern und Triathleten, vielleicht noch Marathon- und sicher Ultraläufern, langlauf fällt mir auch noch ein. Das sind traditionell die Gruppen mit dem höchsten Trainingsvolumen.

Ein Hobbyläufer braucht das also definitiv nicht (außer andere Stressoren sind relevant und ändern die Gleichung).

Maxim hat geschrieben: ↑26. Nov 2025, 10:33Ein Hybridathlet mit, sagen wir, 10-12h pro Woche wird aber 5-6h Krafttraining haben, die v.a. bezüglich der Regeneration (um die geht's ja) wie "hoch aerob" und teilweise "anaerob" einzahlen dürften.

So ein Athlet kann also nicht einfach seine 5-6h Ausdauertraining so behandeln wie jemand, der nur die macht. Vermutlich nicht einmal wie jemand, der 8h Ausdauer trainiert. Wenn ich z.B. drei Läufe mit intensiven Anteilen habe (was ja für reine Läufer der Klassiker wäre) und zwei Mal noch UK trainiere, sind das eben nicht drei, sondern fünf "harte" Wocheneinheiten allein für den Unterkörper. OK Training wird zumindest systemisch schon auch noch drauf kommen.

Für mich spricht viel dafür, dass klassische Ansätze aus dem Ausdauertraining für Hybridtraining (also wirklich antagonistisch) nicht ohne weiteres anwendbar sind.

Carter T R hat geschrieben: ↑26. Nov 2025, 08:41 Habe mich bzgl. des Belastungsfokus noch mal schlauer gemacht ... es ist viel komplexer, aber die Berechnungsrundlage gibt Garmin nicht heraus. Die ermittelten Daten basieren vor allem auf dem EPOC-Beitrag aus Trainingseinheiten in den verschiedenen Belastungszonen, aber nicht direkt (sondern nur indirekt) auf "Time in Zone", hinzu kommen dann Regenerationsparameter wie HRV, Schlaf und Stress, während die Ziele wohl tatsächlich mit dem absolvierten Wochenvolumen (und der darauffolgenden Regeneration!) korrelieren. So sind die Ziele (angeblich - laut KI) bei Untrainierten vor allem Leicht Aerob mit sehr wenig Anaerob (die sollen halt erstmal eine Basis legen), bei Trainierten steht dann Hoch Aerob deutlich stärker im Fokus und Anaerob nimmt zu, während dann bei Leuten mit wirklich sehr hohem Volumen und entsprechenden Regenerationskapazitäten der Anteil an Leicht Aerob wieder höher liegt (und dadurch eine echte Polarisierte TID vorliegt). Im Grunde:
Untrainiert: "irgendwie polarisiert aber vor allem Grundlagentraining, Low Intensity - high Volume mit ein bisschen Anaerob
Trainiert: "Eher Threshold" mit deutlich erhöhtem Anteil "Schwelle"
Profi mit hohem Volumen: "Polarisiert"

Grundlegend finde ich das ziemlich gut, denn es ist im Endeffekt genau das, was ich auch immer wiederhole: Polarisiertes Training lohnt sich erst bei wirklich hohem Volumen. Wo da die Grenze zu ziehen ist (vor allem bei Hybrid-Ansätzen) ist aber natürlich immer diskutabel.

Rhovan hat geschrieben: ↑26. Nov 2025, 08:10 Ich gehöre auch mittlerweile zu Team Garmin. Fenix7
Wollte dich tatsächlich auch nach den Werten fragen bzw wie sinnvoll das ist, sich danach zu richten.

Nachdem ich mir das im Detail angesehen habe, würde ich sagen, dass man da durchaus mal einen Blick riskieren kann. Ich würde mich jetzt aber nicht sklavisch daran halten. Es ist ein "netter Überblick". Bei deinen Werten würde ich aber tatsächlich sagen, dass du dein Training etwas lockerer angehen und mehr Fokus auf niedrige Intensitäten legen solltest. Offenbar liegen ja auch deine "Long Runs" im Hoch Aerob Bereich, das sollten sie nicht (hast du deine Trainingszonen selbst eingestellt oder werden die automatisch ermittelt?). (Ein bisschen ergänzendes Krafttraining schadet evtl. auch nicht, als ganz grundsätzliche Empfehlung, aber ich bin da auch biased)

Höfer hat geschrieben: ↑26. Nov 2025, 11:26 Hast du was handfestes von Garmin dazu gefunden? Die allgemeinen Infos (in der App bei den Info Button oder Benutzerhandbuch) sind aus meiner Sicht ungenügend und wenn ich das schon sage, denke ich bist du damit schon gar nicht fein?

Zotto hat geschrieben: ↑26. Nov 2025, 17:43 asics-superblast-2-931915-1013a160-005-960 Kopie.jpg

Asics Superblast 2 für 160 anstatt 220 Euro geschossen. Die nächsten 1400 Kilometer Zone 2 sind somit gesichert

Maxim hat geschrieben: ↑26. Nov 2025, 21:52 PS: 1200km latschst Du auf die Dinger drauf? Krass