BSW hat mit Wagenknecht halt auch eine richtig bekannte Gallionsfigur, die fehlt der Werteunion in meinen Augen wirklich.

Bin zwar kein Freund davon, wenn eine Partei dann von einer einzigen Person so dermaßen abhängig ist, aber bei einer "Neugründung" ist das sicher nicht ganz verkehrt jemanden bekanntes vorne mit dabei zu haben.

GoldenInside hat geschrieben: 24. Sep 2024, 10:11 Jo, Maaßen ist in der Öffentlichkeit verbrannt. Und wenn man Anti-Establishment ist, kann man halt direkt AFD wählen. Ich sehe nicht wirklich den USP, außer dass man zwischen CxU und AFD sein will.

Die CDU versucht jetzt ja auch wieder konservativer aufzutreten, da hat die Werteunion neben CDU, AFD und BSW auch einfach keinen Platz

St0ckf15h hat geschrieben: 24. Sep 2024, 10:17 BSW hat mit Wagenknecht halt auch eine richtig bekannte Gallionsfigur, die fehlt der Werteunion in meinen Augen wirklich.

Bin zwar kein Freund davon, wenn eine Partei dann von einer einzigen Person so dermaßen abhängig ist, aber bei einer "Neugründung" ist das sicher nicht ganz verkehrt jemanden bekanntes vorne mit dabei zu haben.

Guter Punkt. Finde ich auch interessant. Könnte auch als politischer Präzendenzfall wirken und wir erleben es in Zukunft öfter, dass sich eben Bewegungen eher um charismatische Einzelpersonen bilden, als das die ausformulierten Inhalte das entscheidene Element sind. Die Inhalte würden dabei dann zwar insgesamt in den Hintergrund rücken, aber eigentlich sind die Personen, die die Inhalte vertreten, ja auch jetzt schon für viele Leute eine Art Heuristik der Inhalte. Denn so wirklich Parteiprogramme lesen tun ja auch die wenigsten. Und wir neigen ohnehin dazu, Inhalte zu personifizieren. Die CDU hat 2020 verloren, weil sie mit Laschet den falschen Kandidaten aufgestellt hat. Die SPD wird schlechte Werte einfahren, weil sie sich nicht von Scholz wird befreien können. Im Endeffekt ist die "Personifizierung" der Inhalte also sowieso schon mehr oder weniger Realität, BSW hat es nur als erstes so offenkundig zum eigenen Vorteil genutzt.

Für Marcel Fratzscher ist die Abwanderung der Industrie eine gute Sache
DIW-Chef Marcel Fratzscher findet es gut, wenn die energieintensive Industrie Deutschland verlässt. Seine Logik ist schwer zu verstehen.

https://finanzmarktwelt.de/fuer-marcel- ... 23592/?amp

BlackStarZ hat geschrieben: 24. Sep 2024, 12:44

Für Marcel Fratzscher ist die Abwanderung der Industrie eine gute Sache
DIW-Chef Marcel Fratzscher findet es gut, wenn die energieintensive Industrie Deutschland verlässt. Seine Logik ist schwer zu verstehen.

https://finanzmarktwelt.de/fuer-marcel- ... 23592/?amp

Ist und bleibt einfach ein Clown.

Hätte es nicht besser sagen können

Gibts da eigentlich schon einen rot/grünen Geheimplan für den Zeitpunkt nach dem die Dekarbonisierung/Deindustrialiserung in Deutschland endlich vollzogen ist ?

Wandel zu einer Dienstleistungsgesellschaft.

Welche bieten wir denn so an dann, was ausländische Kräfte nicht billiger und besser können?

Gurkenplatzer hat geschrieben: 24. Sep 2024, 13:12 Welche bieten wir denn so an dann, was ausländische Kräfte nicht billiger und besser können?

Bürger- und Kindergeld

BlackStarZ hat geschrieben: 24. Sep 2024, 12:44

Für Marcel Fratzscher ist die Abwanderung der Industrie eine gute Sache
DIW-Chef Marcel Fratzscher findet es gut, wenn die energieintensive Industrie Deutschland verlässt. Seine Logik ist schwer zu verstehen.

https://finanzmarktwelt.de/fuer-marcel- ... 23592/?amp

Der Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung

Forschungsthemen und Arbeitsbereiche
Europa
Finanzmärkte
Konjunktur
Ungleichheit
Arbeit und Beschäftigung
Geldpolitik
Gender
Verteilung

Gurkenplatzer hat geschrieben: 24. Sep 2024, 13:12 Welche bieten wir denn so an dann, was ausländische Kräfte nicht billiger und besser können?

Blitzeinbürgerungen ganz ohne jegliche Erfordernisse. Hat sonst kein anderes Land zu bieten.

Gurkenplatzer hat geschrieben: 24. Sep 2024, 13:12 Welche bieten wir denn so an dann, was ausländische Kräfte nicht billiger und besser können?

Gibt ja nicht nur Dienstleistungen; für Hochtechnologie ist Deutschland auch zukünftig sicher einer der Standorte der Wahl.

Aber so unrecht hat er damit jetzt auch nicht, energie- und ressourcenintensiv wird in D in Zukunft noch schwieriger, weil man bei beidem nen schweren Stand hat - vor allem, wenn China weiter massiv subventioniert, um das Rad am laufen zu halten.
Und wenn der Staat nicht subventionieren soll (was in diesem Artikel ja auch gefordert wird - "Weniger staatliche Planwirtschaft"), dann sehe ich keine andere Möglichkeit, als sich auf Bereiche zu verlagern, wo es für Erfolg mehr ums Know-How geht und weniger um billige Ressourcen, welche man selber eben nicht hat.

Gurkenplatzer hat geschrieben: 24. Sep 2024, 13:12 Welche bieten wir denn so an dann, was ausländische Kräfte nicht billiger und besser können?

Offenbar eine ganze Menge, 70 Prozent der deutschen Bruttowertschöpfung wird bereits im Dienstleistungsbereich erwirtschaftet.

Ja OK - dann hoffen wir, dass das alles so funktioniert.