• Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

BlackStarZ hat geschrieben: 19. Jun 2024, 13:15
GoldenInside hat geschrieben: 19. Jun 2024, 13:13

Im Fall der Heizungen sehe ich es im Privaten aber tatsächlich so, dass aufgrund von mangelndem Interesse und teils aufgrund von Populismus vieles nicht verstanden wird. Dass die CO2-Steuer bspw. jedes Jahr steigt und ab 2027 dann unkalkulierbar wird, wissen in meiner Bubble locker 90% nicht. Trotzdem wurde teilweise 2022 noch eine Gasheizung eingebaut, weil Wärmepumpen ja zu teuer wären.
Wir reden hier von einer vom Menschen gemachten Steuer.
Das ist auch änderbar.

Und Prof Rieck hat gut erklärt, wieso der Einbau einer Gasheizung durchaus eine sinnvolle Realoption gewesen ist.

Landesgrenzen sind auch von Menschen gemacht und können sich ändern. Trotzdem würde ich bei einer Investition vom Status Quo ausgehen.

Und bestimmt gibt es Fälle, in denen die Gasheizung auch dann noch sinnvoll war. Wir wissen aber beide, wie der Entscheidungsprozess beim Ottonormalbürger lief.

Aber wenn man doch wusste, dass der Otto-Normalbürger sich unter den gegebenen Vorzeichen irrtational verhalten würde,
wieso hat man das Gesetz dann so beschlossen?

SPD mal wieder auf der Seite des kleinen Arbeiters.
(Ist der Originalaccount von Chebli).

feelsokman

clayz hat geschrieben: 19. Jun 2024, 13:21 Aber wenn man doch wusste, dass der Otto-Normalbürger sich unter den gegebenen Vorzeichen irrtational verhalten würde,
wieso hat man das Gesetz dann so beschlossen?

Rahmenbedingungen setzen, weil der CO2 Ausstoß im Bereich wohnen gesenkt werden muss. Sagt ja mittlerweile sogar die Union.

Certa hat geschrieben: 19. Jun 2024, 13:26
clayz hat geschrieben: 19. Jun 2024, 13:21 Aber wenn man doch wusste, dass der Otto-Normalbürger sich unter den gegebenen Vorzeichen irrtational verhalten würde,
wieso hat man das Gesetz dann so beschlossen?
Rahmenbedingungen setzen, weil der CO2 Ausstoß im Bereich wohnen gesenkt werden muss. Sagt ja mittlerweile sogar die Union.

Muss er das?

Eric hat geschrieben: 19. Jun 2024, 13:28
Certa hat geschrieben: 19. Jun 2024, 13:26
clayz hat geschrieben: 19. Jun 2024, 13:21 Aber wenn man doch wusste, dass der Otto-Normalbürger sich unter den gegebenen Vorzeichen irrtational verhalten würde,
wieso hat man das Gesetz dann so beschlossen?
Rahmenbedingungen setzen, weil der CO2 Ausstoß im Bereich wohnen gesenkt werden muss. Sagt ja mittlerweile sogar die Union.
Muss er das?

Offenbar schon.

GoldenInside hat geschrieben: 19. Jun 2024, 13:18
BlackStarZ hat geschrieben: 19. Jun 2024, 13:15
GoldenInside hat geschrieben: 19. Jun 2024, 13:13

Im Fall der Heizungen sehe ich es im Privaten aber tatsächlich so, dass aufgrund von mangelndem Interesse und teils aufgrund von Populismus vieles nicht verstanden wird. Dass die CO2-Steuer bspw. jedes Jahr steigt und ab 2027 dann unkalkulierbar wird, wissen in meiner Bubble locker 90% nicht. Trotzdem wurde teilweise 2022 noch eine Gasheizung eingebaut, weil Wärmepumpen ja zu teuer wären.
Wir reden hier von einer vom Menschen gemachten Steuer.
Das ist auch änderbar.

Und Prof Rieck hat gut erklärt, wieso der Einbau einer Gasheizung durchaus eine sinnvolle Realoption gewesen ist.
Landesgrenzen sind auch von Menschen gemacht und können sich ändern. Trotzdem würde ich bei einer Investition vom Status Quo ausgehen.

Und bestimmt gibt es Fälle, in denen die Gasheizung auch dann noch sinnvoll war. Wir wissen aber beide, wie der Entscheidungsprozess beim Ottonormalbürger lief.

Offenbar nicht so, wie du ihn dir vorstellst. Aber der "Ottonormalbürger" ist vielleicht gar nicht so dumm wie du glaubst.

In Bestandshäusern kann eine Wärmepumpe nämlich durchaus unwirtschaftlich sein, auch wenn es dich schockieren mag.
Selbst mit CO2 Preis nicht.

Weisst du denn wie stark der Gaspreis steigen wird durch den CO2 Preis?

Also bei 55€/t CO2 steigt der Gaspreis um satte 1,3ct/kWh

Wohin das ganze geht ist auch noch gar nicht klar:

Durch den Handel mit Zertifikaten können die Preise im Zeitverlauf schwanken. Um den Verbrauchern Zeit zu geben, sich auf die höheren Brenn- und Kraftstoffkosten einzustellen, soll das neue nationale Emissionshandelssystem (nEHS) 2021 zunächst mit einem Festpreissystem starten, in dem der Preis für jede Tonne CO2 fix und vorab festgelegt ist. Er wird zunächst bei zehn Euro pro Tonne liegen und bis 2025 auf 35 Euro pro Tonne steigen. Danach soll sich der Preis möglichst am Markt bilden. Damit er nicht zu schnell steigt, werden für 2026 ein Mindest- und ein Höchstpreis festgelegt. 2025 soll entschieden werden, ob auch nach 2026 ein Preiskorridor sinnvoll und erforderlich ist.

https://www.bmwk-energiewende.de/EWD/Re ... laert.html

Vielleicht bist du derjenige, der dem Populismus unterlegen ist feelsokman

Das Ziel war Leute zur Wärmepumpe zu bewegen. Die Leute haben aber irrwitzigerweise fleißig andere Heizungen eingebaut, weil das Wärmepumpenkonzept nicht überzeugt hat.
Inwieweit war das jetzt erfolgreich?

clayz hat geschrieben: 19. Jun 2024, 13:29 Das Ziel war Leute zur Wärmepumpe zu bewegen. Die Leute haben aber irrwitzigerweise fleißig andere Heizungen eingebaut, weil das Wärmepumpenkonzept nicht überzeugt hat.
Inwieweit war das jetzt erfolgreich?

Die Frage ist, ob das Gesetz oder der Zirkus drum herum an den Zahlen "schuld" ist. Vermutlich eine Mischung aus beidem. Aber leben und bezahlen muss jeder selber seine Entscheidung, daran ändert ja auch das Gesetz nichts. Hoffentlich kommt für diejenigen, welche sich jetzt noch schnell eine neue Gastherme eingebaut haben, in wenigen Jahren nicht das böse Erwachen bei den Kosten für den Rohstoff. Aber dann gibt es sicherlich Rufe nach Staatshilfen

Eric hat geschrieben: 19. Jun 2024, 13:28
Certa hat geschrieben: 19. Jun 2024, 13:26
clayz hat geschrieben: 19. Jun 2024, 13:21 Aber wenn man doch wusste, dass der Otto-Normalbürger sich unter den gegebenen Vorzeichen irrtational verhalten würde,
wieso hat man das Gesetz dann so beschlossen?
Rahmenbedingungen setzen, weil der CO2 Ausstoß im Bereich wohnen gesenkt werden muss. Sagt ja mittlerweile sogar die Union.
Muss er das?

Alternative wäre so weiterzumachen und zusehen, was passiert. Wird im Grunde eh auf das hinauslaufen

St0ckf15h hat geschrieben: 19. Jun 2024, 13:34
Eric hat geschrieben: 19. Jun 2024, 13:28
Certa hat geschrieben: 19. Jun 2024, 13:26

Rahmenbedingungen setzen, weil der CO2 Ausstoß im Bereich wohnen gesenkt werden muss. Sagt ja mittlerweile sogar die Union.
Muss er das?
Alternative wäre so weiterzumachen und zusehen, was passiert. Wird im Grunde eh auf das hinauslaufen

Würden wir das ganze Geld, welches wir Ausgeben um das Klima zu retten, dafür ausgeben uns an die Klimaveränderung anzupassen, wäre uns als Menschheit wahrscheinlich mehr geholfen.
Aber dann können Politiker Ihren Größenwahn nicht kompensieren und mit Angst regieren.

clayz hat geschrieben: 19. Jun 2024, 13:21 Aber wenn man doch wusste, dass der Otto-Normalbürger sich unter den gegebenen Vorzeichen irrtational verhalten würde,
wieso hat man das Gesetz dann so beschlossen?

Die CO2-Steuer (bzw. der Emissionshandel) wurde von der EU Beschlossen und die GroKo dachte wohl, dass der Bürger das selbst antizipiert. Da dem nicht so ist, wollte Habeck mehr Anreize zum Tausch setzen, da sonst ab voraussichtlich 2027 die Kosten für Gas unkalkulierbar sind.

Ja, hat überhaupt nicht geklappt.

Certa hat geschrieben: 19. Jun 2024, 13:28
Eric hat geschrieben: 19. Jun 2024, 13:28
Certa hat geschrieben: 19. Jun 2024, 13:26

Rahmenbedingungen setzen, weil der CO2 Ausstoß im Bereich wohnen gesenkt werden muss. Sagt ja mittlerweile sogar die Union.
Muss er das?
Offenbar schon.

Es ist auf jeden Fall der falsche Weg, etwas mit Zwang lösen zu wollen. Hier in Frankreich wird relativ viel mit einkommensabhängiger Förderung gemacht und man sieht immer mehr Häuser, die gedämmt werden und wo dann auch eine Wärmepumpe eingebaut wird.

GoldenInside hat geschrieben: 19. Jun 2024, 13:36
clayz hat geschrieben: 19. Jun 2024, 13:21 Aber wenn man doch wusste, dass der Otto-Normalbürger sich unter den gegebenen Vorzeichen irrtational verhalten würde,
wieso hat man das Gesetz dann so beschlossen?
Die CO2-Steuer (bzw. der Emissionshandel) wurde von der EU Beschlossen und die GroKo dachte wohl, dass der Bürger das selbst antizipiert. Da dem nicht so ist, wollte Habeck mehr Anreize zum Tausch setzen, da sonst ab voraussichtlich 2027 die Kosten für Gas unkalkulierbar sind.

Du brauchst es nicht besser erklären, die Menschen haben den Trick durchschaut und das man Ihnen aus Ideologischen Gründen tief in die Tasche greifen wollte. Dauerhaft.

Nein, Gas wird nicht unkalkulierbar teuer. Das ist ein Märchen.

Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt