oldschool87 hat geschrieben: 11. Jun 2024, 14:58 Und wenn Mitglieder anderer Parteien demonstrativ nicht im Bundestag sitzen, wenn die AFD spricht, ist es aber ok, oder?

Nicht wenn deine existenz davon abhängt.

ric505 hat geschrieben: 11. Jun 2024, 15:04

oldschool87 hat geschrieben: 11. Jun 2024, 14:58 Und wenn Mitglieder anderer Parteien demonstrativ nicht im Bundestag sitzen, wenn die AFD spricht, ist es aber ok, oder?

Nicht wenn deine existenz davon abhängt.

Die Existenz der Ukraine hängt von dieser Rede im Bundestag ab?

Wenn die grünen abhauen, wenn die blauen sprechen, dann nenne ich das in der vergangenheit mal luxusprobleme und kinderkacke. Wenn es aber um leben und tod geht, dann würde ich den grünen, roten, blauen und gelben(wen auch immer) ignoranz und verherrlichung unterstellen.

H_B hat geschrieben: 11. Jun 2024, 15:00

ric505 hat geschrieben: 11. Jun 2024, 14:46 Afd und bsw nicht im bundestag während der ua-präsident spricht. Abschaum für mich. Alle beide parteien.

Ich lege da nicht so viel Wertung rein. Der Bundestag ist eh ein Sauhaufen. Einfach ein paar mal die Woche bei Phönix live streamen, wie es da zu geht. Die Hälfte der Abgeordneten ist gar nicht anwesend, die andere Hälfte sitzt entweder dort und unterhält sich oder surft am Handy, oder Tablet, oder sonst wie abgelenkt. Produktivität sieht für mich anders aus.

Es ist aber halt keine random Sitzung, sondern der Präsident des Landes, welches in diesem Augenblick von Russland geraidet wird, ist zu Gast.

Full: https://archive.is/eXjSW

https://www.tagesschau.de/inland/innenp ... e-100.html

Grünen-Fraktionschefin Britta Haßelmann reagierte sarkastisch. "Ich bin verwundert, dass Sahra Wagenknecht heute schon wieder kommen will", sagte Haßelmann. Wagenknecht gehöre zu denen im Parlament, die am wenigsten Präsenz zeigten. Als Abgeordneter habe man eine Verantwortung, im Bundestag zu arbeiten. Dafür bekomme man eine Abgeordnetenentschädigung und eine Kostenpauschale, auch die Bürger erwarteten das.

Harun hat geschrieben: 11. Jun 2024, 15:15 https://www.tagesschau.de/inland/innenp ... e-100.html

Grünen-Fraktionschefin Britta Haßelmann reagierte sarkastisch. "Ich bin verwundert, dass Sahra Wagenknecht heute schon wieder kommen will", sagte Haßelmann. Wagenknecht gehöre zu denen im Parlament, die am wenigsten Präsenz zeigten. Als Abgeordneter habe man eine Verantwortung, im Bundestag zu arbeiten. Dafür bekomme man eine Abgeordnetenentschädigung und eine Kostenpauschale, auch die Bürger erwarteten das.

Es ist schon beeindruckend, dass man dem Präsidenten eines Landes, welches von Russland im Rahmen eines Angriffskrieges attackiert wird, vorwirft eine "hochgefährliche Eskalationsspirale zu befördern". Aber naja, Meinungsfreiheit muss auch sowas aushalten.

Ist zum kotzen sowas. Alle durch die bank weg. Wie es h_b schon schrieb.

Ps: bezogen auf haruns link.

Certa hat geschrieben: 11. Jun 2024, 15:20

Harun hat geschrieben: 11. Jun 2024, 15:15 https://www.tagesschau.de/inland/innenp ... e-100.html

Grünen-Fraktionschefin Britta Haßelmann reagierte sarkastisch. "Ich bin verwundert, dass Sahra Wagenknecht heute schon wieder kommen will", sagte Haßelmann. Wagenknecht gehöre zu denen im Parlament, die am wenigsten Präsenz zeigten. Als Abgeordneter habe man eine Verantwortung, im Bundestag zu arbeiten. Dafür bekomme man eine Abgeordnetenentschädigung und eine Kostenpauschale, auch die Bürger erwarteten das.

Es ist schon beeindruckend, dass man dem Präsidenten eines Landes, welches von Russland im Rahmen eines Angriffskrieges attackiert wird, vorwirft eine "hochgefährliche Eskalationsspirale zu befördern". Aber naja, Meinungsfreiheit muss auch sowas aushalten.

Halte nicht sehr viel von Herr Bartsch, hier muss ich ihm allerdings zustimmen:

Der Linkspartei-Politiker Dietmar Bartsch nannte den Schritt seiner ehemaligen Fraktionskollegin ein "Unding": Wie auch immer man zu Selenskyj oder zu Waffenlieferungen stehe, in der Demokratie gehe es darum, zumindest zuzuhören, und nicht darum, Aufmerksamkeit zu erregen, so Bartsch. "Zuhören können ist das Mindeste in einer Demokratie."

Allerdings wird der Krieg jetzt nicht verloren, nur weil AfD oder BSW nicht anwesend sind.

Harun hat geschrieben: 11. Jun 2024, 15:23

Certa hat geschrieben: 11. Jun 2024, 15:20

Harun hat geschrieben: 11. Jun 2024, 15:15 https://www.tagesschau.de/inland/innenp ... e-100.html

Es ist schon beeindruckend, dass man dem Präsidenten eines Landes, welches von Russland im Rahmen eines Angriffskrieges attackiert wird, vorwirft eine "hochgefährliche Eskalationsspirale zu befördern". Aber naja, Meinungsfreiheit muss auch sowas aushalten.

Halte nicht sehr viel von Herr Bartsch, hier muss ich ihm allerdings zustimmen:

Der Linkspartei-Politiker Dietmar Bartsch nannte den Schritt seiner ehemaligen Fraktionskollegin ein "Unding": Wie auch immer man zu Selenskyj oder zu Waffenlieferungen stehe, in der Demokratie gehe es darum, zumindest zuzuhören, und nicht darum, Aufmerksamkeit zu erregen, so Bartsch. "Zuhören können ist das Mindeste in einer Demokratie."

Allerdings wird der Krieg jetzt nicht verloren, nur weil AfD oder BSW nicht anwesend sind.

Das nicht aber zeigt ein mal mehr wo die Reise rechts und links außen hingeht.

Skagerath hat geschrieben: 11. Jun 2024, 15:32

Harun hat geschrieben: 11. Jun 2024, 15:23

Certa hat geschrieben: 11. Jun 2024, 15:20

Es ist schon beeindruckend, dass man dem Präsidenten eines Landes, welches von Russland im Rahmen eines Angriffskrieges attackiert wird, vorwirft eine "hochgefährliche Eskalationsspirale zu befördern". Aber naja, Meinungsfreiheit muss auch sowas aushalten.

Halte nicht sehr viel von Herr Bartsch, hier muss ich ihm allerdings zustimmen:

Der Linkspartei-Politiker Dietmar Bartsch nannte den Schritt seiner ehemaligen Fraktionskollegin ein "Unding": Wie auch immer man zu Selenskyj oder zu Waffenlieferungen stehe, in der Demokratie gehe es darum, zumindest zuzuhören, und nicht darum, Aufmerksamkeit zu erregen, so Bartsch. "Zuhören können ist das Mindeste in einer Demokratie."

Allerdings wird der Krieg jetzt nicht verloren, nur weil AfD oder BSW nicht anwesend sind.

Das nicht aber zeigt ein mal mehr wo die Reise rechts und links außen hingeht.

Immerhin ist das ein klares Ziel: Krieg möglichst schnell beenden, Ukraine wird in Friedensverhandlungen Zugeständnisse machen müssen. Daran kann man gute und schlechte Aspekte finden, es ist aber jedenfalls ein klarer Plan.

Das was unsere Koalition der Willigen und moralisch Überlegenen tut, hat keine klare Perspektive. Einerseits unterstützen und Krieg nicht verlieren und fest an der Seite, andererseits natürlich Russland nicht zu sehr provozieren weil hohes Risiko. Bedeutet: Erhalt des Status Quo, Generationen von ukrainischen Männern und noch mehr junge Russen werden sinnlos verheizt. Ein wirklich großer Durchbruch ist von beiden Seiten nicht unbedingt zu erwarten, solange der Westen hin und wieder was liefert und Russland als Atommacht nicht ausreichend besiegt werden darf und kann.

Dass die zweite Option klar besser sein soll, erschließt sich mir nicht. Aber Bartsch hat natürlich Recht, Zuhören könnte und sollte man trotzdem.

https://www.bild.de/politik/ausland/pol ... 2c4b562fcc

AfD-Statement zum Pro-Kreml-Eklat

Heute redet Wolodymyr Selenskyj vor dem Deutschen Bundestag. Er fordert Waffen und Milliarden für den Wiederaufbau. Dazu erklärten die Vorsitzenden der AfD-Bundestagsfraktion, Alice Weidel und Tino Chrupalla.
„Wir lehnen es ab, einen Redner im Tarnanzug anzuhören. Selenskyjs Amtszeit ist abgelaufen. Er ist nur noch als Kriegs- und Bettelpräsident im Amt. Die Ukraine braucht jetzt aber keinen Kriegspräsidenten, sie braucht einen verhandlungsbereiten Friedenspräsidenten, damit das Sterben aufhört und das Land eine Zukunft hat.“

Der Fraktionsvorstand habe am Montag beschlossen, der Rede von Selenskyj fernzubleiben. Ein Pro-Kreml-Eklat! Nur vier der 77 AfD-Abgeordnete waren anwesend.

Junge Junge..

Naja was habt ihr denn erwartet, dafür zahlt Putin schließlich ne Menge Geld.

Warum ist man "Pro-Kreml", wenn man "Anti-Selenski" ist? Warum ist man "Anti-Ukraine", wenn man "Anti-Selenski" ist?

martin1986 hat geschrieben: 11. Jun 2024, 15:43 Dass die zweite Option klar besser sein soll, erschließt sich mir nicht. Aber Bartsch hat natürlich Recht, Zuhören könnte und sollte man trotzdem.

Ist die eine Option aber auch nicht: "Hey, ihr Despoten dieser Welt, ihr könnt machen was ihr wollt, wenn ihr uns nur in Ruhe lasst" ist eine sehr gefährliche Message, die man damit aussenden würde.