Grüne fokussieren sich also eher auf die Argumente für die Abschaltung von AWKs und ignorieren Argumente zum Weiterbetrieb eher

Wow, was für eine Überraschung

musclebra1n hat geschrieben: 25. Apr 2024, 20:53 Grüne fokussieren sich also eher auf die Argumente für die Abschaltung von AWKs und ignorieren Argumente zum Weiterbetrieb eher

Wow, was für eine Überraschung

+1

Weiß jetzt nicht was da die große Enthüllung sein soll

"Ignorieren" erscheint mir hier nicht richtig zu sein, denn lt. obigem Artikel wurde ebenso gefälscht. Unter Annahme von Ideologie> Wohl des Volkes ist ein Ignorieren schlimm, ein Verfälschen jedoch umso schlimmer.

Cicero konnte in den vergangenen Monaten Robert Habecks Geheimakten zum Atomausstieg erfolgreich vor dem Berliner Verwaltungsgericht freiklagen. Die Auswertung dieser Dokumente zeigt, dass einflussreiche Netzwerke der Grünen die Entscheidung über eine Laufzeitverlängerung deutscher Kernkraftwerke ganz offenbar manipuliert haben. Kritische Einschätzungen von Fachleuten wurden im von Robert Habeck geführten Bundeswirtschaftsministerium eindeutig ignoriert und verfälscht.

Letztendlich ist ja aber auch keines der Schreckenszenarien eingetretenen: es gab weder Blackouts, noch hat der Atomausstieg dafür gesorgt dass die Preise explodiert sind usw usw.

Aber ja, die Art und Weise der Entscheidungsfindung kann man kritisieren. Ich verstehe allerdings nicht wieso die Union so auf der Palme ist. Der Atomausstieg war doch eine Herzensangelegenheit der groko

Ich verstehe nicht, dass mittlerweile keiner mehr die Verantwortung für solche Scheiße übernehmen muss.
So wie eben ein Krah, Höcke, Scholz, von der Leyen, Lauterbach ihren Hut nehmen müssten, müsste bei sowas eben auch ein Habeck gehen.

Vllt wird dann mal dieser korrupte, verlogene Sumpf ausgetrocknet aber wird so wohl nicht mehr passieren

M.a.K hat geschrieben: 26. Apr 2024, 06:19 Ich verstehe nicht, dass mittlerweile keiner mehr die Verantwortung für solche Scheiße übernehmen muss.
So wie eben ein Krah, Höcke, Scholz, von der Leyen, Lauterbach ihren Hut nehmen müssten, müsste bei sowas eben auch ein Habeck gehen.

Vllt wird dann mal dieser korrupte, verlogene Sumpf ausgetrocknet aber wird so wohl nicht mehr passieren

So wie es sich ja darstellt müsste, wenn überhaupt, der Abteilungsleiter im Umweltministerium seinen Hut nehmen. Der hat nämlich offenbar die Vermerke entsprechend abgeändert, bevor sie in der Hierarchie weiter nach oben gegangen sind

Und im Endeffekt ist der oberste Verantwortliche der Minister welcher scheinbar nichts prüfen und sich von seinen Untergebenen auf der Nase tanzen lässt. Ist ja, laut Artikel, kein Fehler unterlaufen sondern ganz klarer Betrug.
Minister ist der oberste Verantwortliche und trägt das ja auch nach außen.

Das Aufräumen im eigenen Ministerium wäre natürlich aber das Mindeste was bei sowas passieren MUSS!

Certa hat geschrieben: 26. Apr 2024, 05:38 Letztendlich ist ja aber auch keines der Schreckenszenarien eingetretenen: es gab weder Blackouts, noch hat der Atomausstieg dafür gesorgt dass die Preise explodiert sind usw usw.

Aber ja, die Art und Weise der Entscheidungsfindung kann man kritisieren. Ich verstehe allerdings nicht wieso die Union so auf der Palme ist. Der Atomausstieg war doch eine Herzensangelegenheit der groko

Vielleicht weil es weniger um das "Ob" geht sondern das sinnlos überhastete "Wie", vorallem im Zusammenhang mit der Überfall auf die Ukraine.. da hatte man wohl bei Antiatomkraftfanatikern Sorge das der Austieg am Ende noch , zumindest vorrübergehend kippt.

Skagerath hat geschrieben: 26. Apr 2024, 06:50

Certa hat geschrieben: 26. Apr 2024, 05:38 Letztendlich ist ja aber auch keines der Schreckenszenarien eingetretenen: es gab weder Blackouts, noch hat der Atomausstieg dafür gesorgt dass die Preise explodiert sind usw usw.

Aber ja, die Art und Weise der Entscheidungsfindung kann man kritisieren. Ich verstehe allerdings nicht wieso die Union so auf der Palme ist. Der Atomausstieg war doch eine Herzensangelegenheit der groko

Vielleicht weil es weniger um das "Ob" geht sondern das sinnlos überhastete "Wie", vorallem im Zusammenhang mit der Überfall auf die Ukraine.. da hatte man wohl bei Antiatomkraftfanatikern Sorge das der Austieg am Ende noch , zumindest vorrübergehend kippt.

War es denn überhastet? Der Zeitpunkt vom Austritt Stand viele Jahre lang fest und wurde verlängert. Und festzuhalten ist, dass trotz Ausstieg keines der Horrorszenarien eingetreten ist, welches von gewissen Seiten bei einem Ausstieg prognostiziert wurden.

Also ist es ok, wenn nur Nachteile für Deutschland, aber keine Horrorszenarien eintreten?
Der von Schwarzgelb beschlossene Austritt hatte doch noch andere Vorrausetzungen, dahinter kann man sich nicht verstecken. Es war halt eine ideologisch motivierte Aktion, dass jetzt (zum völlig falschen Zeitpunkt noch schnell durchzuziehen.
Klar sehen die Atomkraftgegner da jetzt kein Problem, andere aber schon.

Man kann zu dem Thema selbstverständlich unterschiedliche Meinungen haben, deshalb gibt es in der Frage auch kein richtig oder falsch. Aber es wurden halt nun Mal Entscheidungen diesbezüglich getroffen und das nicht erst 2022/2023

Certa hat geschrieben: 26. Apr 2024, 06:53

Skagerath hat geschrieben: 26. Apr 2024, 06:50

Certa hat geschrieben: 26. Apr 2024, 05:38 Letztendlich ist ja aber auch keines der Schreckenszenarien eingetretenen: es gab weder Blackouts, noch hat der Atomausstieg dafür gesorgt dass die Preise explodiert sind usw usw.

Aber ja, die Art und Weise der Entscheidungsfindung kann man kritisieren. Ich verstehe allerdings nicht wieso die Union so auf der Palme ist. Der Atomausstieg war doch eine Herzensangelegenheit der groko

Vielleicht weil es weniger um das "Ob" geht sondern das sinnlos überhastete "Wie", vorallem im Zusammenhang mit der Überfall auf die Ukraine.. da hatte man wohl bei Antiatomkraftfanatikern Sorge das der Austieg am Ende noch , zumindest vorrübergehend kippt.

War es denn überhastet? Der Zeitpunkt vom Austritt Stand viele Jahre lang fest und wurde verlängert. Und festzuhalten ist, dass trotz Ausstieg keines der Horrorszenarien eingetreten ist, welches von gewissen Seiten bei einem Ausstieg prognostiziert wurden.

Wäre es für die Grünen dann wirklich so unerträglich gewesen die Austieg nach hinten zu verschieben bis sich die Situation um Energieversorung ohne russisches Gas beruhigt hätte ? Auf ein paar Monate wäre es nicht angekommen nicht angekommen bzw selbst man 1-2 Jahre verlängert hätte aber man blieb halt eisern am gesetzten Termin, da grüne Ideologie halt nun mal über allem zu stehen scheint.

Das war halt ein weiteres Puzzleteil für das Gesamtbild grüner Übergriffigkeit gegen jeden Widerstand

AT93 hat geschrieben: 26. Apr 2024, 06:48

Um die Demokratie zu schützen natürlich, richtig?

Gurkenplatzer hat geschrieben: 26. Apr 2024, 07:44 Um die Demokratie zu schützen natürlich, richtig?

Aber natürlich. Denn weil die jungen Menschen AfD wählen würden steht die Machtergreifung einer Partei bevor, die einen Holocaust 2.0 oder anderweitige Gräueltaten plant.

Nach den Ergebnissen einer Studie, wonach 22 Prozent der jungen Menschen in Deutschland die AfD wählen würden, fordert der Grünen-Bundestagsabgeordnete Kai Gehring eine Anpassung der Lehrpläne in den Bundesländern. "Alle 16 Lehrpläne der Länder brauchen einen Check und ein Update, wie unter anderem über das Scheitern der Weimarer Republik, die Machtergreifung Hitlers, den Holocaust und die Gräueltaten der NS-Diktatur unterrichtet wird", sagte er der "Neuen Osnabrücker Zeitung" (Freitagsausgabe).

https://www.n-tv.de/ticker/Gruenen-Bund ... 01112.html
Klingt für mich nach einem Bashing der dummen Jugend, die bekehrt und wieder auf den richtigen Weg geleitet werden muss. Aber interessant, dass man sich ausgerechnet an dem Punkt der Studie aufhängt. Man könnte sich auch einmal mit den eigentlichen Zukunftsängsten auseinandersetzen und Lösungen kommunizieren. Aber Kommunikation in Form einer Auseinandersetzung mit relevanten Themen scheint nicht gewollt zu sein.
https://www1.wdr.de/nachrichten/studie- ... d-102.html