BigRon hat geschrieben: 16. Apr 2024, 09:50

Harun hat geschrieben: 16. Apr 2024, 09:43

M.a.K hat geschrieben: 16. Apr 2024, 09:35 Oder einfach mal die Ausgaben besser kontrollieren und das Geld vernünftig nutzen.
Wenn ich eine Million Jahresbrutto hätte und da "nur" 500k übrig bleiben, würde mich das auch sehr stören. Und mit solchem Einkommen ist es noch viel leichter aus Deutschland abzuwandern.
Der normale 40-60k Brutto Bürger macht das nämlich nicht so einfach.

Nein, lieber die arbeitende Bevölkerung weiter bis zum Erbrechen melken.

Die arbeitende Bevölkerung wählt ja weiterhin CDU/SPD/Grüne/FDP und hofft auf das Beste, also wird sich da auch nichts ändern.

Und die genannten Parteien sehen das dann als Bestätigung für ein "weiter so" und als "klaren Wählerauftrag" + Technokraten wie Certa weisen dann darauf hin, dass es keine anderen Mehrheiten gibt und die Protagonisten durch Wahlen legitimiert sind

Dass eine stetig wachsende Mehrheit der Bevölkerung in zentralen Fragen nachgewiesen andere Ansichten hat (Migration, Energiepolitik etc) und die einzige relevante Oppositionspartei ein dämonisierter Paria ist, geschenkt.

AT93 hat geschrieben: 16. Apr 2024, 10:42

BigRon hat geschrieben: 16. Apr 2024, 09:50

Harun hat geschrieben: 16. Apr 2024, 09:43

Nein, lieber die arbeitende Bevölkerung weiter bis zum Erbrechen melken.

Die arbeitende Bevölkerung wählt ja weiterhin CDU/SPD/Grüne/FDP und hofft auf das Beste, also wird sich da auch nichts ändern.

Und die genannten Parteien sehen das dann als Bestätigung für ein "weiter so" und als "klaren Wählerauftrag" + Technokraten wie Certa weisen dann darauf hin, dass es keine anderen Mehrheiten gibt und die Protagonisten durch Wahlen legitimiert sind

Dass eine stetig wachsende Mehrheit der Bevölkerung in zentralen Fragen nachgewiesen andere Ansichten hat (Migration, Energiepolitik etc) und die einzige relevante Oppositionspartei ein dämonisierter Paria ist, geschenkt.

Kann man nichts machen. Man braucht parlamentarische Mehrheiten, ob es einem gefällt oder nicht. Für Änderungen am Grundgesetz sogar 2/3

Die einzige anteilig relevante Oppositionspartei mag sie ja sein, eine Alternative ist sie deswegen nicht automatisch.

Zumindest nicht für mich.

Certa hat geschrieben: 16. Apr 2024, 10:44

AT93 hat geschrieben: 16. Apr 2024, 10:42

BigRon hat geschrieben: 16. Apr 2024, 09:50

Die arbeitende Bevölkerung wählt ja weiterhin CDU/SPD/Grüne/FDP und hofft auf das Beste, also wird sich da auch nichts ändern.

Und die genannten Parteien sehen das dann als Bestätigung für ein "weiter so" und als "klaren Wählerauftrag" + Technokraten wie Certa weisen dann darauf hin, dass es keine anderen Mehrheiten gibt und die Protagonisten durch Wahlen legitimiert sind

Dass eine stetig wachsende Mehrheit der Bevölkerung in zentralen Fragen nachgewiesen andere Ansichten hat (Migration, Energiepolitik etc) und die einzige relevante Oppositionspartei ein dämonisierter Paria ist, geschenkt.

Kann man nichts machen. Man braucht parlamentarische Mehrheiten, ob es einem gefällt oder nicht. Für Änderungen am Grundgesetz sogar 2/3

Anbei mal ein Beispiel. Hatte es schon mal vor kurzem gepostet:

Sachsen LTW letzte Umfrage:
CDU, AfD, FDP, FW = 69%
Und BSW (11%) wirbt ja auch linkskonservativ mit Migrationsbegrenzung und "mehr für die eigenen Leute"  -> 80%, wenn man so möchte
Nur 16% wählen dezidiert links

Wenn man die Landtagswahlergebnisse von 2019 aus Sachsen nimmt, wählen auch mehr als 2/3 der Leute bürgerlich. Dennoch kriegt man neben CDU SPD und Grüne mit aufs Auge gedrückt als Regierung. Letztere spielen nur in ein paar hippen Vierteln in Dresden und Leipzig überhaupt eine Rolle.

---
Natürlich kann man die anderen Parteien nicht zu einer Zusammenarbeit zwingen, aber das ist halt dysfunktional. Aber du würdest wahrscheinlich auch noch 5% Wahlbeteiligung rechtfertigen.

@Skagerath

Klar, ist doch legitim. Hatte ja auch nichts von Alternative geschrieben. Aber, dass sie seit Jahren als einzige Partei konsequent Positionen vertritt, die vom Parteienmainstream signifikant abweichen (und in der Bevölkerung zunehmend populärer werden - zumindest in Teilaspekten), wird man wohl kaum in Abrede stellen können. Ob diese einem gefallen ist ja etwas anderes.

Certa hat geschrieben: 16. Apr 2024, 09:11

Henrik hat geschrieben: 16. Apr 2024, 09:04 Theoretisch gesehen arbeiten die deutschen Staatsbürger für Velowege in Peru und Raketen in Indien


Man hätte wenigstens bei so Themen per Volksentscheid abstimmen sollen


Anstatt mal die Gehaltssteuer zu senken. Deutschland hat ja mit die höchsten Steuern weltweit.

Dafür die niedrigsten Steuern auf Vermögen das Glas ist nicht immer halb leer, manchmal auch halb voll

Du willst versteuertes Geld nochmals versteuern?

Henrik hat geschrieben: 16. Apr 2024, 11:30

Certa hat geschrieben: 16. Apr 2024, 09:11

Henrik hat geschrieben: 16. Apr 2024, 09:04 Theoretisch gesehen arbeiten die deutschen Staatsbürger für Velowege in Peru und Raketen in Indien


Man hätte wenigstens bei so Themen per Volksentscheid abstimmen sollen


Anstatt mal die Gehaltssteuer zu senken. Deutschland hat ja mit die höchsten Steuern weltweit.

Dafür die niedrigsten Steuern auf Vermögen das Glas ist nicht immer halb leer, manchmal auch halb voll

Du willst versteuertes Geld nochmals versteuern?

Passiert tagtäglich, wenn du mit deinem bereits besteuerten Einkommen einkaufen gehst und Mehrwertsteuer zahlst.

Ist aber noch immer kein Grund Vermögenssteuer zu verrechnen

Henrik hat geschrieben: 16. Apr 2024, 11:36 Ist aber noch immer kein Grund Vermögenssteuer zu verrechnen

Welchen guten Grund gibt es denn im Gegensatz dazu Einkommen zu besteuern?

St0ckf15h hat geschrieben: 16. Apr 2024, 11:42

Henrik hat geschrieben: 16. Apr 2024, 11:36 Ist aber noch immer kein Grund Vermögenssteuer zu verrechnen

Welchen guten Grund gibt es denn im Gegensatz dazu Einkommen zu besteuern?

Darum muss die Steuer auch dort so tief wie möglich sein.


Aber naja… ist nicht mein Problem

Henrik hat geschrieben: 16. Apr 2024, 11:36 Ist aber noch immer kein Grund Vermögenssteuer zu verrechnen

Dann wird halt weiterhin Einkommen hoch besteuert. Freuen sich die Leute mit Vermögen drüber

Certa hat geschrieben: 16. Apr 2024, 11:45

Henrik hat geschrieben: 16. Apr 2024, 11:36 Ist aber noch immer kein Grund Vermögenssteuer zu verrechnen

Dann wird halt weiterhin Einkommen hoch besteuert. Freuen sich die Leute mit Vermögen drüber

Das Einkommen muss natürlich sehr minimal besteuert werden.


Die deutsche Regierung kann einfach mit ihrem Geld nicht umgehen. Aber wie denn auch? Wenn keiner von ihnen einen Beruf erlernt hat.


Kiffen erlauben, Gymnasium abschaffen und Gender WC aber bei den wichtigen Dingen alles durchwinken

Kann man die Einkommenssteuer nur reduzieren, wenn man im Gegenzug Vermögen besteuert?

Harun hat geschrieben: 16. Apr 2024, 11:51 Kann man die Einkommenssteuer nur reduzieren, wenn man im Gegenzug Vermögen besteuert?

Realistischer Weise müssen die Steuereinnahmen bei einer Absenkung der Einkommenssteuer aus einer anderen Quelle kompensiert werden.

Certa hat geschrieben: 16. Apr 2024, 11:55

Harun hat geschrieben: 16. Apr 2024, 11:51 Kann man die Einkommenssteuer nur reduzieren, wenn man im Gegenzug Vermögen besteuert?

Realistischer Weise müssen die Steuereinnahmen bei einer Absenkung der Einkommenssteuer aus einer anderen Quelle kompensiert werden.

Warum nicht einsparen?

Henrik hat geschrieben: 16. Apr 2024, 11:57

Certa hat geschrieben: 16. Apr 2024, 11:55

Harun hat geschrieben: 16. Apr 2024, 11:51 Kann man die Einkommenssteuer nur reduzieren, wenn man im Gegenzug Vermögen besteuert?

Realistischer Weise müssen die Steuereinnahmen bei einer Absenkung der Einkommenssteuer aus einer anderen Quelle kompensiert werden.

Warum nicht einsparen?

Deshalb sprach ich von realistischer Weise.