Würdest du es denn gut finden, wenn du enteignet werden würdest?

Der Vergleich mit Rhodesien (heute Simbabwe genannt) ist treffend. Dort wurden vor etwa 25 Jahren elf Millionen Hektar Land der weißen Staatsangehörigen enteignet und an schwarze Staatsangehörige verteilt. Im Gegensatz zu Südafrika sollten erstere auch entschädigt werden (was aber nicht funktionierte). Ergebnis war, dass das Land, das seit Generationen der Brotkorb Afrikas südlich der Sahara war, dauerhaft von humanitärer Hilfe und Lebensmittelspenden abhängig wurde.

Man stelle sich nur vor, man würde hier eine ursprünglich ortsfremde Gruppe in einem Land aus rassistischen Motiven enteignen und ihren Besitz an die Biodeutschen verteilen... Moment! Das hatten wir doch schon, so um 1933 rum... vom selben Geiste waren die ZANU-PF in Simbabwe und vom gleichen Geiste ist auch die EFF in Südafrika.

Eric hat geschrieben: 8. Feb 2025, 15:41 Würdest du es denn gut finden, wenn du enteignet werden würdest?

Problem ist halt, dass die heutigen Besitzer diese Ländereien teilweise auch durch Enteignungen und Zwangsumsiedlungen der vorherigen Besitzer bekommen haben.

Certa hat geschrieben: 8. Feb 2025, 16:27

Eric hat geschrieben: 8. Feb 2025, 15:41 Würdest du es denn gut finden, wenn du enteignet werden würdest?

Problem ist halt, dass die heutigen Besitzer diese Ländereien teilweise auch durch Enteignungen und Zwangsumsiedlungen der vorherigen Besitzer bekommen haben.

Dies.
Plus sie bekommen Entschädigungen, wenn sie wollen.
Und die Gefahr der agrarische Minderleistung, wie im Beispiel Simbabwe, könnte man durch Schulungen und Material für die Landempfänger (Individuen oder Siedlungen/Gemeinschaften) minimieren. Eine ideologie-getriebene und die nötigen Kapazitäten/Kapazitätslücken bei Empfängern ignorierende Enteigung und Umsiedlung produziert am Ende nur Verlierer. Mit ausreichend Bildung und Ausstattung zumindest Teile der zumindest teilweise fragwürdigen Landbesitzverhältnisse anzugehen, sehe ich hingegen als richtigen Weg an

Alcertraz hat geschrieben: 8. Feb 2025, 16:34

Certa hat geschrieben: 8. Feb 2025, 16:27

Eric hat geschrieben: 8. Feb 2025, 15:41 Würdest du es denn gut finden, wenn du enteignet werden würdest?

Problem ist halt, dass die heutigen Besitzer diese Ländereien teilweise auch durch Enteignungen und Zwangsumsiedlungen der vorherigen Besitzer bekommen haben.

Dies.
Plus sie bekommen Entschädigungen, wenn sie wollen.
Und die Gefahr der agrarische Minderleistung, wie im Beispiel Simbabwe, könnte man durch Schulungen und Material für die Landempfänger (Individuen oder Siedlungen/Gemeinschaften) minimieren. Eine ideologie-getriebene und die nötigen Kapazitäten/Kapazitätslücken bei Empfängern ignorierende Enteigung und Umsiedlung produziert am Ende nur Verlierer. Mit ausreichend Bildung und Ausstattung zumindest Teile der zumindest teilweise fragwürdigen Landbesitzverhältnisse anzugehen, sehe ich hingegen als richtigen Weg an

Und wenn sie nicht wollen, werden sie trotzdem enteignet. Sorry, aber damit ist niemandem geholfen.

Certa hat geschrieben: 8. Feb 2025, 16:27 Problem ist halt, dass die heutigen Besitzer diese Ländereien teilweise auch durch Enteignungen und Zwangsumsiedlungen der vorherigen Besitzer bekommen haben.

Das sind 2 unterschiedliche Dinge: Die Landumverteilung und die Rückgabe von einst enteignetem Land. Letzteres konnte bis 98 beantragt werden und die etwas 80k Fälle sind zum Großteil durch und abgewickelt. Der Rest der 80k folgt noch.

Ersteres ist das aktuelle Problem und ich sehe nicht, wie man das durch Bildung so schnell lösen kann, hat nämlich bei den bisher freiwillig umverteilten Flächen auch nicht funktioniert und das sollten ja bald noch viel mehr Flächen sein -vom rassistischen Hintergrund zu dem hier geschwiegen wird mal ganz zu schweigen.

Rassismus war es doch, als den damaligen Besitzern die Ländereien enteignet wurden um diese an weiße Farmer zu geben und anschließend per Gesetz der Grundbesitz für Schwarze verboten worden ist.

Aber unabhängig davon ist das ein Thema, was Südafrika für sich klären sollte. Keine Ahnung, warum die USA sich da einmischen. Einziger Grund kann ja nur sein, dass die Familie oder Freunde von musk betroffen sind

Alcertraz hat geschrieben: 8. Feb 2025, 16:34

Certa hat geschrieben: 8. Feb 2025, 16:27

Eric hat geschrieben: 8. Feb 2025, 15:41 Würdest du es denn gut finden, wenn du enteignet werden würdest?

Problem ist halt, dass die heutigen Besitzer diese Ländereien teilweise auch durch Enteignungen und Zwangsumsiedlungen der vorherigen Besitzer bekommen haben.

Dies.
Plus sie bekommen Entschädigungen, wenn sie wollen.
Und die Gefahr der agrarische Minderleistung, wie im Beispiel Simbabwe, könnte man durch Schulungen und Material für die Landempfänger (Individuen oder Siedlungen/Gemeinschaften) minimieren. Eine ideologie-getriebene und die nötigen Kapazitäten/Kapazitätslücken bei Empfängern ignorierende Enteigung und Umsiedlung produziert am Ende nur Verlierer. Mit ausreichend Bildung und Ausstattung zumindest Teile der zumindest teilweise fragwürdigen Landbesitzverhältnisse anzugehen, sehe ich hingegen als richtigen Weg an

Mal wieder linke Träumereien die an der Realität scheitern werden.

Certa hat geschrieben: 8. Feb 2025, 16:53 Einziger Grund kann ja nur sein, dass die Familie oder Freunde von musk betroffen sind

Gibt schon mehr Gründe da nicht dafür zu sein; zum einen können die wenigsten Weißen was dafür (genauso wie die wenigsten Deutschen heutzutage was für 33-45 können), zum anderen sind ähnlich Konzepte ja durchaus schon grandios gescheitert und die südafrikanische Regierung hätte wie gesagt wirklich andere Probleme auch anzugehen anstatt jetzt eventuell neue noch zu schaffen.

St0ckf15h hat geschrieben: 8. Feb 2025, 16:56

Certa hat geschrieben: 8. Feb 2025, 16:53 Einziger Grund kann ja nur sein, dass die Familie oder Freunde von musk betroffen sind

Gibt schon mehr Gründe da nicht dafür zu sein; zum einen können die wenigsten Weißen was dafür (genauso wie die wenigsten Deutschen heutzutage was für 33-45 können), zum anderen sind ähnlich Konzepte ja durchaus schon grandios gescheitert und die südafrikanische Regierung hätte wie gesagt wirklich andere Probleme auch anzugehen anstatt jetzt eventuell neue noch zu schaffen.

Klar kann man es gut oder schlecht finden. Aber das ist ja etwas anderes als vom anderen Ende der Welt Druck auf die Gesetzgebung in Südafrika auszuüben. Keine Ahnung, was die USA mit Südafrika sonst für Verbindung haben, die Kolonialmacht war ja europäisch

Inwiefern wird denn da Druck ausgeübt?

Die Entwicklungshilfe wurde ja grundsätzlich jedem gestrichen, und Südafrika steht im direkten Verglich in ihrem Umfeld ja eher gut da - Wäre dasselbe, wie wenn du in Europa die Entwicklungshilfe Luxemburg oder Skandinavien gibst anstatt Osteuropa oder Balkan.

Certa hat geschrieben: 8. Feb 2025, 16:53 Rassismus war es doch, als den damaligen Besitzern die Ländereien enteignet wurden um diese an weiße Farmer zu geben und anschließend per Gesetz der Grundbesitz für Schwarze verboten worden ist.

Aber unabhängig davon ist das ein Thema, was Südafrika für sich klären sollte. Keine Ahnung, warum die USA sich da einmischen. Einziger Grund kann ja nur sein, dass die Familie oder Freunde von musk betroffen sind

Wie gesagt die Enteignung ist zum Großteil rückabgewickelt und die aktuelle Umverteilung ist eine andere Geschichte.

Es ist m.E. falsch ein System zu unterstützen, das so menschenverachtend agiert wie die EFF mit ANC, wobei der Rassismus der EFF nicht nur gegen Weiße - ob Landbesitzer oder nicht - sondern auch gegen z.B. Juden und Inder gerichtet ist, die seit Generationen bereits in Südafrika leben. Insofern finde ich persönlich es in Ordnung, dass die USA hier Unterstützung streichen und Sanktionen einführen. Letztendlich würde diese Landumverteilung auch den Bedarf an Entwicklungshilfe massiv erhöhen. Man hat es vor 25 Jahren dochbei Mugabe gesehen, da wurde auch Geld ohne Ende reingebuttert und die Ergebnisse sind kein Vergleich zur Lage vor der Umverteilung.

Quickhatch hat geschrieben: 8. Feb 2025, 17:06

Certa hat geschrieben: 8. Feb 2025, 16:53 Rassismus war es doch, als den damaligen Besitzern die Ländereien enteignet wurden um diese an weiße Farmer zu geben und anschließend per Gesetz der Grundbesitz für Schwarze verboten worden ist.

Aber unabhängig davon ist das ein Thema, was Südafrika für sich klären sollte. Keine Ahnung, warum die USA sich da einmischen. Einziger Grund kann ja nur sein, dass die Familie oder Freunde von musk betroffen sind

Wie gesagt die Enteignung ist zum Großteil rückabgewickelt und die aktuelle Umverteilung ist eine andere Geschichte.

Ist die aktuelle Lage nicht Ergebnis des Natives Land Act?
Dass man das rückgängig zu machen versucht, war doch nach dem Ende der Apartheid mehr oder weniger absehbar.

BigRon hat geschrieben: 8. Feb 2025, 16:53

Alcertraz hat geschrieben: 8. Feb 2025, 16:34

Certa hat geschrieben: 8. Feb 2025, 16:27 Problem ist halt, dass die heutigen Besitzer diese Ländereien teilweise auch durch Enteignungen und Zwangsumsiedlungen der vorherigen Besitzer bekommen haben.

Dies.
Plus sie bekommen Entschädigungen, wenn sie wollen.
Und die Gefahr der agrarische Minderleistung, wie im Beispiel Simbabwe, könnte man durch Schulungen und Material für die Landempfänger (Individuen oder Siedlungen/Gemeinschaften) minimieren. Eine ideologie-getriebene und die nötigen Kapazitäten/Kapazitätslücken bei Empfängern ignorierende Enteigung und Umsiedlung produziert am Ende nur Verlierer. Mit ausreichend Bildung und Ausstattung zumindest Teile der zumindest teilweise fragwürdigen Landbesitzverhältnisse anzugehen, sehe ich hingegen als richtigen Weg an

Mal wieder linke Träumereien die an der Realität scheitern werden.

Inahltlich stark, danke dafür.

Eric hat geschrieben: 8. Feb 2025, 16:45

Alcertraz hat geschrieben: 8. Feb 2025, 16:34

Certa hat geschrieben: 8. Feb 2025, 16:27 Problem ist halt, dass die heutigen Besitzer diese Ländereien teilweise auch durch Enteignungen und Zwangsumsiedlungen der vorherigen Besitzer bekommen haben.

Dies.
Plus sie bekommen Entschädigungen, wenn sie wollen.
Und die Gefahr der agrarische Minderleistung, wie im Beispiel Simbabwe, könnte man durch Schulungen und Material für die Landempfänger (Individuen oder Siedlungen/Gemeinschaften) minimieren. Eine ideologie-getriebene und die nötigen Kapazitäten/Kapazitätslücken bei Empfängern ignorierende Enteigung und Umsiedlung produziert am Ende nur Verlierer. Mit ausreichend Bildung und Ausstattung zumindest Teile der zumindest teilweise fragwürdigen Landbesitzverhältnisse anzugehen, sehe ich hingegen als richtigen Weg an

Und wenn sie nicht wollen, werden sie trotzdem enteignet. Sorry, aber damit ist niemandem geholfen.

Mit Geld als Entschädigung ist niemandem geholfen?

Inhaltlich nicht stark ist es glauben, mit ordentlich Bildung und Schulung (durch wen? Den Enteigneten? Und wann? Vor oder nach den Enteignungen?) wird es schon gut gehen und alle sind glücklich und es garantiert keinen wirtschaftlichen Einbruch, Unruhen und einer massenhaften Auswanderung von den Leuten geben, dank denen Südafrika eigentlich das wirtschaftlich stärkste Land war. Linke Tagträumereien werden da nicht weiterhelfen

Könnt ihr mich rassistisch nennen, mir egal-seid 1994 hat sich das Land in wirklich allen Punkten verschlechtert und zwar komplett.

Und um die Kurve zu den USA zu bekommen, ich bin immer skeptisch wenn sich Starke Länder in andere einmischen, diese Verfolgung der weißen Bevölkerung gehört aber angesprochen.

Alcertraz hat geschrieben: 8. Feb 2025, 17:37 Ist die aktuelle Lage nicht Ergebnis des Natives Land Act?
Dass man das rückgängig zu machen versucht, war doch nach dem Ende der Apartheid mehr oder weniger absehbar.

Ja, die von mir gemeinten Rückgaben waren die Rückabwicklung des Native Land Act, also der damals enteigneten Flächen. Das ist zum Großteil erledigt.

Die aktuell diskutierte Landumverteilung betrifft hingegen vor allem Flächen, die nicht während der Apartheid enteignet wurden.