GoldenInside hat geschrieben: 28. Mär 2024, 14:45

ABBC3_SPOILER_SHOW

Harun hat geschrieben: 28. Mär 2024, 14:41

Maxim hat geschrieben: 28. Mär 2024, 14:36 Es muss mehr gearbeitet (erwirtschaftet) werden, weil die Reallöhne nicht ausreichend mitgewachsen sind. Ganz unabhängig davon, dass viele Frauen dass im Sinne ihrer Unabhängigkeit auch wollen und auch mehr konsumiert wird als früher.

Produktivität ist dagegen gewachsen. Wo das Geld bzw. die Differenz aus dem wirtschaftlichen Mehrertrag und den stagnierenden Reallöhnen ist, fragt man am Besten jemanden wie Christian Lindner.

Weiß nicht, ob das nur am Müssen liegt. Es wird schon oft belächelt, wenn die Frau zuhause bleibt und "nur" Hausfrau ist. Meine Frau musste sich da auch schon manch dummen Spruch anhören.

Und andersrum kriegt meine Frau dumme Sprüche, weil sie 10h/Woche im Home Office arbeitet und gerne mehr arbeiten möchte. "Möchtest du dein Kind wirklich so früh abgeben?"

Als Mutter kann man es aktuell nur falsch machen.

Und wir ernten eher mehr verwunderte Blicke als Zuspruch, weil wir uns nicht um eine Tagesmutter bemühen und Kind erst mit 2 in die Betreuung geben werden.

Es ist schon etwas ein Problem, dass zu wenig besser gestellte, praktisch zu wenig von den Intelligenten, Kinder bekommen…

Es fehlt an schlauen Menschen im Nachwuchs, nicht nur schlau auf einen IQ bezogen, sondern wie sie aufwachsen…

Landesmeister hat geschrieben: 28. Mär 2024, 15:46

GoldenInside hat geschrieben: 28. Mär 2024, 14:45

ABBC3_SPOILER_SHOW

Harun hat geschrieben: 28. Mär 2024, 14:41

Weiß nicht, ob das nur am Müssen liegt. Es wird schon oft belächelt, wenn die Frau zuhause bleibt und "nur" Hausfrau ist. Meine Frau musste sich da auch schon manch dummen Spruch anhören.

Und andersrum kriegt meine Frau dumme Sprüche, weil sie 10h/Woche im Home Office arbeitet und gerne mehr arbeiten möchte. "Möchtest du dein Kind wirklich so früh abgeben?"

Als Mutter kann man es aktuell nur falsch machen.

Und wir ernten eher mehr verwunderte Blicke als Zuspruch, weil wir uns nicht um eine Tagesmutter bemühen und Kind erst mit 2 in die Betreuung geben werden.

+1

viewtopic.php?t=775

Da geht es um Kinder etc.

Das ist jedoch ein Phänomen im Westen, im Osten gibt es solche Gedanken nicht, dort werden die Frauen eher blöd angesehen, wenn sie die Kinder zu lange zu Hause haben und nicht arbeiten gehen…

Im Osten gehört ein Kind spätestens ab 1 Jahr Lebensalter in den Kindergarten…

Liegt auch noch an den „DDR Genen“, ab 6 Wochen Lebensalter ging es in die Kinderkrippe, damit die Frauen arbeiten konnten…im Westen waren sie mehr Hausfrauen und gingen nicht arbeiten…

AT93 hat geschrieben: 28. Mär 2024, 15:43

Nur ist es dann schon merkwürdig wenn es so klingt als würde man von Wohlstandsinseln wie Südtirol oder Herzogenaurach aus als verwöhntes und undankbares Tik Tok Opfer mit 500 Euro Kanye West Sneakern geframed zu werden

Ich hab dich in keinem Beitrag angesprochen

Im April 2018 hat das Vereinigte Königreich eine Zuckersteuer auf Erfrischungsgetränke eingeführt. Gegenüber dem Weltzahnärzteverband FDI erklärte die British Dental Association (BDA) die Effekte – und warum sie für eine Ausweitung plädiert.

Im November 2023 zeigte eine im British Medical Journal veröffentlichte Studie, dass die Zuckersteuer bei Minderjährigen zu 12,1 Prozent weniger Krankenhauseinweisungen wegen Zahnextraktionengeführt hatte. Besonders stark war der Effekt bei Kindern bis vier Jahre (28,6 Prozent).

Angesichts dieses Erfolgs plädiert die BDA für eine Ausweitung der Abgabe, indem zum Beispiel Getränke auf Milchbasis, Kekse und Süßigkeiten ebenfalls besteuert und dadurch Verbraucher ermutigt werden, Produkte zu wählen, die für die Mund- und Systemgesundheit weniger schädlich sind. Die Maßnahme könne zudem dazu beitragen, die Umstellung von Lebensmitteln mit hohem Zuckergehalt voranzutreiben, ohne die Kosten für die Verbraucher zu erhöhen.

Die BDA sieht aber auch dringenden Handlungsbedarf in Bezug auf irreführende Gesundheits- und Nährwertangaben bei Babynahrung. So habe eine eigens durchgeführte Marktanalyse von 109 Produkten in Quetschies für Kinder unter 12 Monaten ergeben, dass mehr als ein Viertel mehr Zucker enthielt als Coca Cola.


https://www.zm-online.de/news/detail/da ... n-gebracht

Ich halte nichts von noch mehr Steuern auf irgendwelche Produkte, sei es Zucker oder sonst was. Ist in meinen Augen der falsche Ansatz. Die Idee dahinter ist absolut richtig, den Zuckerkonsum zu verringern, aber warum nicht ab Kita wöchentlich kleine Ernährungs- und Kochkurse verpflichtend anbieten?

H_B hat geschrieben: 28. Mär 2024, 16:49 Ich halte nichts von noch mehr Steuern auf irgendwelche Produkte, sei es Zucker oder sonst was. Ist in meinen Augen der falsche Ansatz. Die Idee dahinter ist absolut richtig, den Zuckerkonsum zu verringern, aber warum nicht ab Kita wöchentlich kleine Ernährungs- und Kochkurse verpflichtend anbieten?

Weil man dadurch nicht das Verhalten der Eltern ändert, die abseits der Kita für die Ernährung verantwortlich sind.

H_B hat geschrieben: 28. Mär 2024, 16:49 Ich halte nichts von noch mehr Steuern auf irgendwelche Produkte, sei es Zucker oder sonst was. Ist in meinen Augen der falsche Ansatz. Die Idee dahinter ist absolut richtig, den Zuckerkonsum zu verringern, aber warum nicht ab Kita wöchentlich kleine Ernährungs- und Kochkurse verpflichtend anbieten?

Weil das die Eltern nicht tangiert, welche ihre Kinder mit dem Zeug füttern. Außerdem haben ja viele Unternehmen in UK reagiert und den Zuckergehalt proaktiv gesenkt, um die zusätzliche Steuer zu umgehen (diese ist gestaffelt nach Zuckergehalt). Also eigentlich win win

GoldenInside hat geschrieben: 28. Mär 2024, 16:50

H_B hat geschrieben: 28. Mär 2024, 16:49 Ich halte nichts von noch mehr Steuern auf irgendwelche Produkte, sei es Zucker oder sonst was. Ist in meinen Augen der falsche Ansatz. Die Idee dahinter ist absolut richtig, den Zuckerkonsum zu verringern, aber warum nicht ab Kita wöchentlich kleine Ernährungs- und Kochkurse verpflichtend anbieten?

Weil man dadurch nicht das Verhalten der Eltern ändert, die abseits der Kita für die Ernährung verantwortlich sind.

Der Zug ist eh abgefahren, deshalb finde ich es umso wichtiger, es bei der nachfolgenden Generation besser zu machen.

Ich persönlich finde auch, dass der (Industrie-)Zuckergehalt in vielen Sachen gesenkt gehört. Ich würde das aber nicht über eine Besteuerung machen wollen, sondern über eine gesetzliche Höchstmenge o.ä.
Vielleicht in die Richtung, dass Lebensmittel, die schon von Natur aus Zucker enthalten (aus Früchten z.b.) nicht noch zusätzlich Zucker zugesetzt werden darf.
Man muss den bösen Zucker ja nicht gleich komplett verbieten, aber eine Regulierung fände ich nicht verkehrt.

H_B hat geschrieben: 28. Mär 2024, 16:57

GoldenInside hat geschrieben: 28. Mär 2024, 16:50

H_B hat geschrieben: 28. Mär 2024, 16:49 Ich halte nichts von noch mehr Steuern auf irgendwelche Produkte, sei es Zucker oder sonst was. Ist in meinen Augen der falsche Ansatz. Die Idee dahinter ist absolut richtig, den Zuckerkonsum zu verringern, aber warum nicht ab Kita wöchentlich kleine Ernährungs- und Kochkurse verpflichtend anbieten?

Weil man dadurch nicht das Verhalten der Eltern ändert, die abseits der Kita für die Ernährung verantwortlich sind.

Der Zug ist eh abgefahren, deshalb finde ich es umso wichtiger, es bei der nachfolgenden Generation besser zu machen.

Der Zug ist eben nicht abgefahren, wenn man auf das Angebot der Speisen/Getränke und dessen teilweise gesundheitsschädliche Zusammensetzung einwirkt. Es hat schon Gründe, weshalb die Nahrungsmittelindustrie massenhaft Zucker beimengt: es ist billig und macht süchtig.

Soziale Medien sind kostenlos und machen süchtig. Wo Steuer und Begrenzung

chiki hat geschrieben: 28. Mär 2024, 15:42 haben viele nicht aufm Schirm sind aber absolut unangebrachte und übergriffige Fragen

Die Leute denken nicht nach und sind null reflektiert.