Quark. Selbst Garmin bezeichnet es nur als Schätzung. Spiro das einzig Wahre.

https://support.garmin.com/de-DE/?faq=l ... 5WoihLy5f8

Es gibt einige Tests auf YouTube dazu, wo sie es einfach direkt vergleichen.

Garmin und Apple sehr ähnlich, weniger als 1% Abweichung voneinander.
Beide etwa 4-5% Abweichung zum Laborergebnis. Zumindest bei denen, die ich gesehen hab.

Für ambitionierte Athleten ist die Abweichung sicher zu groß, alle anderen dürften damit durchaus was anfangen können.

Vermutlich kann man ein sehr vernünftiges Hobbyniveau erreichen, ohne sich überhaupt damit zu beschäftigen.

Ich wüsste im Allgemeinen nicht was ich damit anfangen soll.
Klar aus gesundheitlicher Sicht ist mir der Wert sogar wichtig, aber im Prinzip spielt es ja wirklich nur eine Rolle wie man performt.

Als Athlet machst du vor der Saison einen VO2Max Block von 8-12 Wochen. Wenn du dich nach 3-5 Jahren noch da um 5% steigern würdest, wäre das ein Quantensprung, für den man Erklärungen suchen müsste.

Und da die Rechnung auf fehleranfälligen Daten basiert, weder Puls noch GPS sind sonderlich genau, ist das einfach von Anfang an so tauglich wie die Schlafüberwachung der Uhren, alles nur Vermutungen. Aber macht ihr ruhig mal.

Maxim hat geschrieben: ↑18. Mär 2025, 10:30 Es gibt einige Tests auf YouTube dazu, wo sie es einfach direkt vergleichen.

Garmin und Apple sehr ähnlich, weniger als 1% Abweichung voneinander.
Beide etwa 4-5% Abweichung zum Laborergebnis. Zumindest bei denen, die ich gesehen hab.

Für ambitionierte Athleten ist die Abweichung sicher zu groß, alle anderen dürften damit durchaus was anfangen können.

Vermutlich kann man ein sehr vernünftiges Hobbyniveau erreichen, ohne sich überhaupt damit zu beschäftigen.

Im Grunde ist für die meisten Hobbyathleten nur wichtig, wie der Wert sich verändert, also wohin der Trend geht (hoffentlich aufwärts!), nicht oder weniger, wie hoch der absolute Wert ist.
Hinzukommt aber immer, dass der Wert sportspezifisch ist. Wie wird der Wert bei Garmin denn ermittelt, wenn man weder läuft noch radfährt? Ich trainiere bspw. viel auf einem C2-Rower, das scheint Garmin nicht zu interessieren und der Concept 2 Test von deren Webseite gibt mir einen Wert an, der deutlich höher (außerhalb der 5% Fehlertoleranz) liegt, als mein Wert bei Garmin ... Spezifität eben ...

Und wie wird bei solchen Vergleichen genau verglichen? Spiro auf einem Ergometer/Fahrrad oder Laufband bei Leuten, die auch mit der Garmin viel Radfahren/Laufen oder so etwas quasi gar nicht machen (wie z.B. ich)?

husefak hat geschrieben: ↑18. Mär 2025, 10:53 Als ambitionierter Radsportler machst du vor der Saison einen VO2Max Block von 8-12 Wochen. Wenn du dich nach 3-5 Jahren noch da um 5% steigern würdest, wäre das ein Quantensprung, für den man Erklärungen suchen müsste.

Fixed that for you.

Aufm Rad kannst du aber auch Leistung in Watt messen was halt ein sehr genauer Parameter ist gegenüber puls/pace beim Laufen.

Carter T R hat geschrieben: ↑18. Mär 2025, 10:55 Wie wird der Wert bei Garmin denn ermittelt, wenn man weder läuft noch radfährt?

https://support.garmin.com/de-DE/?faq=l ... Calculated

Im Prinzip nur Puls und GPS Daten der Aktivität . Vmtl. auch Gewicht etc. des Sportlerprofils.

Bei Apple ist es HF + GPS / "Pace" + Körpergewicht.

Wird aber so weit ich weiß nur beim Laufen und Wandern erfasst.

chiki hat geschrieben: ↑18. Mär 2025, 10:59 Aufm Rad kannst du aber auch Leistung in Watt messen was halt ein sehr genauer Parameter ist gegenüber puls/pace beim Laufen.

Spiroergometrie. Die macht man dann hinterher einmal im Jahr.

Und dabei wird u. a. die Sauerstoffaufnahme gemessen.

Aus @Leuckos Log:

Leucko hat geschrieben: ↑18. Mär 2025, 10:10 Mit dieser Zonendiskussion könnt ihr euch gerne in den Cardiothread oder sonst wohin verpieseln

ABBC3_SPOILER_SHOW

Ich werde mich in absehbarer Zeit nicht mit zig verschiedenen Zonenmodellen auseinander setzen.
Ich habe für mich definiert was Zone2 ist und bin mir recht sicher das die Intensität für den gewünschte Trainingsreiz passt.
Alles darüber hinaus bringt mir keinen Mehrwert.

Maxim hat geschrieben: ↑18. Mär 2025, 09:56 Wäre GA1 als Begriff exakter?

Ich hab dieses "Zone 2" immer benutzt, weil ich einfach keine andere Terminologie kannte und dieser 5-Zonen-Modell bei Attia & Co aufgeschnappt hatte.

Persönlich ist mir das 3er Modell mittlerweile fast lieber. Niedrige, mittlere und hohe Intensität mit LT1 und LT2 als Grenze.

Und da kommt dann halt der Witz, dass in diesem Modell low & slow natürlich Zone 1 wäre.

Gemeint ist "Ist GA1 als Begriff exakter als Zone 2?".

Meines Wissen: Nein, GA1 (Grundlagenausdauerbereich 1) umfasst nach gängigen Definitionen - gemessen an der HFmax auch Teile oder sogar die komplette Zone 3 des 5-7 Zonenmodells, lässt dabei aber (teilweise) den unteren Bereich der Zone 2 aus, der in der deutschen Nomenklatur (die mW nirgends sonst benutzt wird) dem REKOM-Bereich zugeordnet wird.

Zone 2: 60-70% HFmax
Zone 3: 70-80% HFmax
GA1: wird je nach Autor unterschiedlich definiert, die untere Grenze liegt zwischen 55 und 65% der HFmax, die obere Grenze liegt zwsichen 75 und 80% der HFmax.

That being said: Ich persönlich halte das 5-7-Zonenmodell für deutlich überlegen, da eine Differenzierung von Zone 2 und 3 physiologisch und damit in Sachen Trainingsstimulus und STF-Ratio eine wichtige Rolle spielt. Man trainiert halt unter oder über LT1. Im alltäglichen Training ist es aber nicht immer einfach, die Grenze sauber zu identifizieren (weshalb das normalerweise anhand von expliziten Test gemacht wird, sei es nun ein Laktat- oder FTP-Test oder eine Atemgasanalyse etc.), weshalb HR- oder Powerzones sinnvoll sind, in denen man dann trainiert. So kann dann gesteuert werden, ob man bspw. im Bereich der maximalen Fettoxidation bleiben will, oder auch schon das aerobe Potenzial der Typ IIa Fasern angehen will. "GA1" lässt das offen.

Einziges Cardio hier ist das Tippen von Beiträgen.
Ich will Erfolge von euch sehen und feiern, gehts raus und laufts Meter!

chiki hat geschrieben: ↑18. Mär 2025, 10:59 Aufm Rad kannst du aber auch Leistung in Watt messen was halt ein sehr genauer Parameter ist gegenüber puls/pace beim Laufen.

Beim Laufen übrigens auch möglich.
https://www.enjoyyourbike.com/stryd-nex ... uPEALw_wcB

Weiß aber nicht wie akkurat das ist.

@husefak du beziehst direkt alles auf deine wettkampfmäßige Radfahrvergangenheit obwohl hier eigentlich nur Hobbyläufer schreiben.

Niemand hat gesagt das der VO2max Wert den die Uhren ausspucken der heilige Kral ist.
Für einen Hobbyläufer ist es dennoch nett einen Wert zu haben der basierend auf Puls, Pace, Distanz und Körpergewicht gewissermaßen die allgemeine Laufleistung abbildet.
Das dieser Wert nicht exakt ist oder zum direkten Vergleich mit anderen angesetzt werden kann dürfte jedem klar sein.
Dennoch gehe ich davon aus das zumindest die Tendenz des Wertes und somit der Erfolg des Trainings daran ein stückweit abgelesen werden kann (außer bei @Zotto).
Zumal ich noch nie gehört habe das jemand aus dem angezeigten VO2max Wert irgendwelche Anpassungen an sein Training ableitet.

Netzokhul hat geschrieben: ↑18. Mär 2025, 11:12

chiki hat geschrieben: ↑18. Mär 2025, 10:59 Aufm Rad kannst du aber auch Leistung in Watt messen was halt ein sehr genauer Parameter ist gegenüber puls/pace beim Laufen.

Beim Laufen übrigens auch möglich.
https://www.enjoyyourbike.com/stryd-nex ... uPEALw_wcB

Weiß aber nicht wie akkurat das ist.

Die neueren Uhren messen direkt vom Handgelenk, brauchst keinen Extrasensor.

Obs genau ist, weiß ich nicht, da ich da nicht draufschaue.
Aber die Tendenz stimmt schon.
Wenn man im Gegenwind oder bergauf läuft, gehen die Watt schon ordentlich hoch.