Seite 160 von 407
Re: USA-Thread
Verfasst: 24. Jan 2025, 06:49
von BlackStarZ
Harun hat geschrieben: 24. Jan 2025, 05:45
Bin gespannt auf die JFK Files.
9:0 für die Aluhutträger?
Auch heute morgen gesehen, dass er Dekrete unterschrieben haben soll.
What a time to be alive
Re: USA-Thread
Verfasst: 24. Jan 2025, 08:06
von Maxim
stabil hat geschrieben: 23. Jan 2025, 17:50
wieso sägt Trump am eigenen Ast wenn er aus der WHO aussteigt? Welchen Vorteil hat denn die Mitgliedschaft in der WHO?
Ich sehe keinen, außer für die welche dort wahnsinnig viel Kohle für nix und wieder nix verdienen.
Dachte es sei klar, hab ja die Branchengrößen dazu geschrieben.
Was glaubst Du denn, welche Pharmakonzerne die Aufträge bekommen, die die WHO bei jeder von ihr gemanagten Gesundheitskrise weltweit generiert? Welches Land bzw. dessen Pharmaindustrie ist der größte Profiteur der WHO?
Er stellt dumme Vergleiche an (geht schon damit los, dass sich der Grundbeitrag aus dem BIP berechnet und nicht aus der Bevölkerungsgröße) und suggeriert, seine Vorgänger hätten die USA aus linkem Gutmenschentum in eine führende Rolle bei der WHO entwickelt statt aus geostrategischen Überlegungen heraus.
Das ist also entweder idiotisch oder die wirtschaftlichen Fakten sind ihm egal und er will nur seine Impfgegner abholen.
Re: USA-Thread
Verfasst: 24. Jan 2025, 08:16
von skiox
Maxim hat geschrieben: 24. Jan 2025, 08:06
stabil hat geschrieben: 23. Jan 2025, 17:50
wieso sägt Trump am eigenen Ast wenn er aus der WHO aussteigt? Welchen Vorteil hat denn die Mitgliedschaft in der WHO?
Ich sehe keinen, außer für die welche dort wahnsinnig viel Kohle für nix und wieder nix verdienen.
Dachte es sei klar, hab ja die Branchengrößen dazu geschrieben.
Was glaubst Du denn, welche Pharmakonzerne die Aufträge bekommen, die die WHO bei jeder von ihr gemanagten Gesundheitskrise weltweit generiert? Welches Land bzw. dessen Pharmaindustrie ist der größte Profiteur der WHO?
Er stellt dumme Vergleiche an (geht schon damit los, dass sich der Grundbeitrag aus dem BIP berechnet und nicht aus der Bevölkerungsgröße) und suggeriert, seine Vorgänger hätten die USA aus linkem Gutmenschentum in eine führende Rolle bei der WHO entwickelt statt aus geostrategischen Überlegungen heraus.
Das ist also entweder idiotisch oder die wirtschaftlichen Fakten sind ihm egal und er will nur seine Impfgegner abholen.
Und dieser sozialistische Ansatz der Grundbepreisung nach BIP ist gottgegeben oder wie?
Wenn du mit einer Vierergruppe ins Kino gehst, kaufst du 4 Tickets - bei einer 8er Gruppe 8 Tickets. Ebenso ein valides Prinzip.
Ist doch schwachsinnig, dass man überall den Kopf stärker hinhalten soll, nur weil man selbst "reicher" / hochentwickelter ist.
Re: USA-Thread
Verfasst: 24. Jan 2025, 08:20
von Beobachter
Ah ja, die amerikanischen Pharmakonzerne profitieren jetzt nicht mehr.
Wo Crash im S&P 500 Health Care Sector? Sehe nix.
Ausserdem: Warum muss ein US-Präsident die Interessen der Pharma-Branche vertreten? Dachte der soll der Bevökerung dienen... wie man's macht...
Re: USA-Thread
Verfasst: 24. Jan 2025, 08:35
von Maxim
Hä? Welches dieser Argumente unterstützt jetzt den Austritt gegenüber meiner Argumentation?
Warum sollte es sofort einen Crash im Health Care Sektor geben? Er sagt ja selber, er will vor allem weniger zahlen? Bei der Rolle der USA in der WHO geht's doch um die Entwicklung langfristiger globaler Machtpositionen, nicht um den Medikamentenvertrieb im nächsten Quartal
.
Wo habe ich behauptet, der "sozialistische" Ansatz sei toll? Ich sage nur, dass sein Vergleich Quatsch ist, weil die Bevölkerungsgröße genau nichts mit der Finanzierung zu tun hat?
Bin wahrscheinlich einfach zu blöd.
Re: USA-Thread
Verfasst: 24. Jan 2025, 08:56
von Karl_Lagerfeld
Vielleicht sollte die Größe der Bevölkerung aber widerspiegeln wie viel man zahlt? Kann ja sein das er es so sieht.
So oder so wird ein austritt der USA weniger schlecht für die USA und mehr schlecht für alle anderen sein.
Also hat er am Ende vermutlich sogar alles richtig gemacht, wenns um Geld sparen geht etc.
Evtl. bin ich aber auch nicht voll im bilde, wie profitieren amerikanische Steuerzahler davon das die USA so viel Geld in die WHO stopft?
Inb4 dann kommen weniger Leute an amerikanischen Flughafen an die irgendwas haben was die who verhindert hätte lel.
Re: USA-Thread
Verfasst: 24. Jan 2025, 09:16
von Jdizzle
Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 24. Jan 2025, 08:56
Vielleicht sollte die Größe der Bevölkerung aber widerspiegeln wie viel man zahlt? Kann ja sein das er es so sieht.
So oder so wird ein austritt der USA weniger schlecht für die USA und mehr schlecht für alle anderen sein.
Also hat er am Ende vermutlich sogar alles richtig gemacht, wenns um Geld sparen geht etc.
Evtl. bin ich aber auch nicht voll im bilde, wie profitieren amerikanische Steuerzahler davon das die USA so viel Geld in die WHO stopft?
Inb4 dann kommen weniger Leute an amerikanischen Flughafen an die irgendwas haben was die who verhindert hätte lel.
Er hat übrigens auch das NIH erstmal abgesägt/stillgelegt
https://www.nature.com/articles/d41586-025-00231-y
Re: USA-Thread
Verfasst: 24. Jan 2025, 09:23
von Karl_Lagerfeld
Jdizzle hat geschrieben: 24. Jan 2025, 09:16
Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 24. Jan 2025, 08:56
Vielleicht sollte die Größe der Bevölkerung aber widerspiegeln wie viel man zahlt? Kann ja sein das er es so sieht.
So oder so wird ein austritt der USA weniger schlecht für die USA und mehr schlecht für alle anderen sein.
Also hat er am Ende vermutlich sogar alles richtig gemacht, wenns um Geld sparen geht etc.
Evtl. bin ich aber auch nicht voll im bilde, wie profitieren amerikanische Steuerzahler davon das die USA so viel Geld in die WHO stopft?
Inb4 dann kommen weniger Leute an amerikanischen Flughafen an die irgendwas haben was die who verhindert hätte lel.
Er hat übrigens auch das NIH erstmal abgesägt/stillgelegt
https://www.nature.com/articles/d41586-025-00231-y
Das sagt mir tatsächlich nichts, kannst du mir evtl. kurz sagen was die so machen bzw. wieso es im Interesse amerikanischer Steuerzahler ist da aktuell weiter Geld rein zu pumpen?
Re: USA-Thread
Verfasst: 24. Jan 2025, 09:29
von clayz
Hier die Erklärung:
ABBC3_SPOILER_SHOW
Das NIH, oder National Institutes of Health, ist eine der führenden medizinischen Forschungsinstitutionen in den Vereinigten Staaten und gehört zum US-amerikanischen Gesundheitsministerium. Es besteht aus 27 verschiedenen Instituten und Zentren, die sich auf verschiedene Bereiche der medizinischen Forschung konzentrieren, darunter Kardiologie, Krebsforschung, neurologische Erkrankungen und vieles mehr.
Hauptziele und Funktionen des NIH:
Forschung und Entwicklung: NIH finanziert und führt umfangreiche Forschungsprojekte durch, die sowohl Grundlagen- als auch angewandte Forschung abdecken. Die Forschung des NIH hat zu bedeutenden Fortschritten in der Medizin und Gesundheitsversorgung beigetragen.
Klinische Studien: Das NIH ist eine wichtige Quelle für klinische Studien, die zur Bewertung neuer Behandlungen, Medikamente und medizinischer Verfahren beitragen. Diese Studien sind entscheidend für die Entwicklung neuer therapeutischer Ansätze.
Förderung von Wissenschaft und Bildung: NIH unterstützt Forscher durch Finanzmittel, Stipendien und Programme zur Ausbildung von Nachwuchswissenschaftlern und medizinischem Personal. Dies trägt dazu bei, die nächste Generation von Wissenschaftlern und Ärzten auszubilden.
Gesundheitspolitische Informationen: NIH stellt wertvolle Informationen über Gesundheit und Krankheit zur Verfügung, sowohl für Fachleute als auch für die breite Öffentlichkeit. Die Ergebnisse ihrer Forschung beeinflussen häufig gesundheitspolitische Entscheidungen.
Öffentliche Gesundheit: Durch die Förderung von Forschung, die sich mit präventiven Maßnahmen, neuen Behandlungsmethoden und der Verbesserung der allgemeinen Gesundheit befasst, spielt das NIH eine wichtige Rolle im Bereich der öffentlichen Gesundheit.
Warum ist das NIH sinnvoll?
Beitrag zur medizinischen Entdeckung: Das NIH hat zahlreiche bedeutende medizinische Entdeckungen und Fortschritte hervorgebracht, die das Leben von Millionen von Menschen verbessert haben. Beispiele sind die Entwicklung von Impfstoffen, Behandlungen und Therapien für viele Krankheiten.
Innovationsförderung: Durch die Finanzierung von Forschungen, die sich mit neuartigen Ansätzen zur Krankheitsbekämpfung befassen, fördert das NIH Innovationen im Gesundheitswesen, die schließlich in klinische Anwendungen umgesetzt werden.
Globaler Einfluss: Die Forschungsergebnisse des NIH haben nicht nur Auswirkungen in den USA, sondern beeinflussen auch die weltweite Gesundheitsforschung und -politik. NIH-Forschung kann zur Verbesserung der Gesundheitsversorgung in vielen Ländern beitragen.
Stärkung des Gesundheitssystems: Indem es neue Erkenntnisse und Behandlungsmöglichkeiten liefert, stärkt das NIH das gesamte Gesundheitssystem und verbessert die Gesundheit der Bevölkerung insgesamt.
Insgesamt ist das NIH eine zentrale Institution für die Förderung von Gesundheit und Wissenschaft in den USA, und seine Rolle in der medizinischen Forschung hat weitreichende positive Auswirkungen auf die Gesellschaft.
Was Trump da macht ist für mich halt das Pendel in die andere Richtung schwingen. Bei Biden wurde extrem viel Geld ausgegeben und niemand hat "so genau hingeschaut".
Trump haut jetzt überall ne harte Sperre rein, was er aus persönlicher Sicht nicht für sinnvoll hält.
Das wird natürlich nicht zu halten sein, weil es natürlich Gründe gibt, warum Behörden sinnvoll sind.
Aber das wird irgendwann wieder ein bisschen zurückschwingen und dann hast du im Sinne des DOGE eine Menge Geld gespart.
Re: USA-Thread
Verfasst: 24. Jan 2025, 09:32
von Karl_Lagerfeld
Wollte grade sagen, im Sinne von doge geht es ja auch gar nicht anders.
Erstmal wird gesperrt, dann hört man sich das geheule an und lässt Argumente kommen und am Ende zahlt man an vielen Stellen vermutlich weniger als davor.
Wie will man denn sonst relevant viel Geld sparen?
Re: USA-Thread
Verfasst: 24. Jan 2025, 11:29
von stabil
Trump macht das schon richtig.
Wenn ich sehe das wir mittlerweile 43 Bundesbeauftragte haben, darunter so Schmankerl wie "Beauftragte(r) der Bundesregierung für den Berlin-Umzug und den Bonn-Ausgleich" oder "Beauftragte(r) der Bundesregierung für die Akzeptanz sexueller und geschlechtlicher Vielfalt (Queer-Beauftragter)" dann wüsste ich bei uns auch wo ich die Kettensäge als erstes ansetzte.
Re: USA-Thread
Verfasst: 24. Jan 2025, 11:42
von Mäx
Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 24. Jan 2025, 09:32
Wollte grade sagen, im Sinne von doge geht es ja auch gar nicht anders.
Erstmal wird gesperrt, dann hört man sich das geheule an und lässt Argumente kommen und am Ende zahlt man an vielen Stellen vermutlich weniger als davor.
Wie will man denn sonst relevant viel Geld sparen?
Schocktherapie eben. Gabs auch schon häufiger in der (Wirtschafts-)geschichte. Vielleicht klappts ja diesmal.
Re: USA-Thread
Verfasst: 24. Jan 2025, 12:27
von Jdizzle
stabil hat geschrieben: 24. Jan 2025, 11:29
Trump macht das schon richtig.
Wenn ich sehe das wir mittlerweile 43 Bundesbeauftragte haben, darunter so Schmankerl wie "Beauftragte(r) der Bundesregierung für den Berlin-Umzug und den Bonn-Ausgleich" oder "Beauftragte(r) der Bundesregierung für die Akzeptanz sexueller und geschlechtlicher Vielfalt (Queer-Beauftragter)" dann wüsste ich bei uns auch wo ich die Kettensäge als erstes ansetzte.
Der NIH finanziert Medizinforschung usw.
Und jetzt auch nicht mal fokussiert auf besonders kontroverse Sachen wie Corona oder ähnliches
Re: USA-Thread
Verfasst: 24. Jan 2025, 13:07
von Mäx
Da wird die Wissenschaft als eine wesentliche Institution der liberalen Demokratie systematisch demontiert.
Inb4 die Wissenschaft hat das während der Pandemie schon selbst erledigt.
Re: USA-Thread
Verfasst: 24. Jan 2025, 13:54
von skiox
Nunja, falls gewünscht, kann ich den Sachverhalt mit dem NIH-Institut gerne noch etwas einordnen, garniert mit Fakten zur Lebenswirklichkeit in unserer eigenen deutschen Bastion, die quasi letzte Demokratie dieses Planetens.
In dem Nature-Beitrag wird selbst geschrieben, dass dies bei einem Administrationswechsel üblich sei, in der Vergangenheit sich allerdings i.d.R. auf einen Tag beschränkt hat. Hier sprechen wir jetzt von einem Zeitraum bis (mindestens) 01.02. - darüber kann ich nur müde lächeln, wenn ich den Vergleich zu unserer eigenen Vorzeigedemokratie ziehe:
Wenige Tage nachdem die Ampel geplatzt ist, sind (quasi abgeschlossene) Forschungsbewilligungsverfahren (u.a. mit dem BMBF, BMWK) aus unterschiedlichen Themen wie Quantencomputing, Medizinforschung oder Kernfusion komplett auf Eis gelegt worden.. und das nicht für mindestens 2 Wochen, sondern bis mindestens Q3/25. Hier sprechen wir also von gänzlich anderen Dimensionen des Stillstands und das bei nicht minderrelevanten Themen für die gesamte Menschheit.
Der Vorgang in den USA ist also in jeglicher Form (nach aktuellem Stand) ungeeignet, der dortigen Administration eine Wissenschaftsfeindlichkeit (o.Ä.) anzudichten. Es ist absolut richtig, da kurzfristig eine Bremse reinzuhauen, die Bürokratensümpfe auszutrocknen und dann verschlankt mit Vollgas weiterzumachen.
Besonders bitter: Bei uns ist Quartale lang Stillstand und am Ende ist alles so bescheiden wie immer. Auf der anderen Seite des Atlantiks existiert zumindest wirklich die Chance auf Fortschritt.