Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 22. Jan 2025, 18:46

Der neue US-Präsident Donald Trump hat Kreml-Chef Wladimir Putin mit hohen Zöllen auf russische Produkte gedroht, sollte dieser nicht in ein Abkommen zur Beendigung des Ukraine-Kriegs einwilligen. Wenn nicht bald ein "Deal" zum Ende des Kriegs gemacht werde, "habe ich keine andere Wahl als Steuern, Zölle und Sanktionen auf alles zu verhängen, was von Russland an die Vereinigten Staaten verkauft wird", schrieb Trump in seinem Onlinenetzwerk Truth Social. Zuvor hatte er Putin bereits mit einer Verschärfung der Russland-Sanktionen gedroht.

Ich kenne nicht das Volumen von russisch importieren Waren bzw. dachte ich unter Biden wäre seitens Amerika schon das Maximum diesbezüglich in Kraft.. Aber denke das wird Putin nicht wirklich beeindrucken.

Hoffe ich täusche mich.

Was ihn mehr beeindrucken dürfte, wäre wohl eine deutliche Senkung des Gas- und Ölpreises, was Donald sich ja als Ziel gesetzt hat. Ob er das schafft, bleibt abzuwarten.

Jdizzle hat geschrieben: 22. Jan 2025, 19:45

Shivus hat geschrieben: 22. Jan 2025, 18:52

Jdizzle hat geschrieben: 22. Jan 2025, 16:55

Weil es uns doch auch stark beeinflusst.
Er will Zölle auf europäische Waren, die rechten Parteien hier orientieren sich an Trump, Musk versucht auch hier die AFD usw. zu pushen.
Wer in den USA an der Macht ist, ist doch schon lange keine regionale Sache mehr.

Deine Antwort spielt doch gar keine Rolle auf meinen Text, oder was verstehe ich falsch?

Die US-Amerikanische Politik hat immer Einfluss auf uns/Europa, richtig. Komisch nur, wenn die Leute, die jetzt bei Trump schon vor Amtsantritt die Welt untergehen sehen, bei den Demokraten und ihrer Politik wohlwollend wegschauen, obwohl genau das passiert ist, was man bei Trump befürchtet: Einfluss auf Tech-Unternehmen, eine Eskalation der Migrationspolitik, geopolitische Entscheidungen mit Einfluss auf die ganze Welt - all das, was jetzt kritisiert wird, gab es doch bereits vorher.


Und nochmal, da das Argument „whataboutism“ sicherlich bald wieder fällt: es geht hier nicht darum, Trump zu verteidigen. Gerade die, die gerne mit dem moralischen Zeigefinger auf andere zeigen, sollten dann jedoch überall die gleichen Maßstäbe ansetzen.

Doch war auf deinen Text bezogen, unter den Demokraten war es für uns aber "okay" und jetzt sind wir einer der Gegner^^

Und zu deinen anderen Beispielen, jetzt hast du doch komplett andere Dimensionen, zumindest angekündigtes "Aufgeben" der Ukraine, Chefs der Techunternehmen touren durch Podcasts und machen Werbung für Trump, halten Reden auf Wahlkampfveranstaltungen, haben "technische Fehler" die bestimmte Posts verhindern, bekommen ihr eigenes "Ministerium" usw.

Wie gesagt - mir ist eure Kritik an Trump „egal“, da ich ihn nicht verteidigen will/werde.

Nichtsdestotrotz gabs das vorher alles genauso. Und da hat’s euch nicht gestört.

Und zu Südamerika, wie es da den Leuten geht hat vorher keinen interessiert und jetzt interessiert es auch weiterhin keinen, die spielen erst ne Rolle sobald sie an der Grenze ankommen.

Ja, ziemlich traurig. Haben im Gegensatz zu anderen Krisengebieten leider keine allzu große Lobby oder keinen coolen hashtag - ist natürlich aber auch ein unangenehmes Thema, da im Endeffekt jeder Cocain-Käufer hier Teil des Problems ist.

Und zu Kartellen etc. weißt du wahrscheinlich mehr, da habe zumindest ich schon ewig nichts mehr zu gelesen, egal Reps oder Dems.

Kann man mögen oder nicht, aber Trump hat die Kartelle zu terroristischen Organisationen erklärt. Das ermöglicht den Behörden dementsprechend ganz andere Möglichkeiten. Dazu kommt, dass sich die Kartelle mit den illegalen Grenzübertritten „dumm und dämlich“ verdient haben, dadurch wurden dann auch die Expansionen in Südamerika (zb Ecuador) finanziert/ermöglicht

Das Geld fällt jetzt weg, dazu mehr Möglichkeiten für die Behörden und dazu vermutlich wesentlich mehr Druck auf die Länder.

Shivus hat geschrieben: 22. Jan 2025, 22:06

Jdizzle hat geschrieben: 22. Jan 2025, 19:45

Shivus hat geschrieben: 22. Jan 2025, 18:52

Deine Antwort spielt doch gar keine Rolle auf meinen Text, oder was verstehe ich falsch?

Die US-Amerikanische Politik hat immer Einfluss auf uns/Europa, richtig. Komisch nur, wenn die Leute, die jetzt bei Trump schon vor Amtsantritt die Welt untergehen sehen, bei den Demokraten und ihrer Politik wohlwollend wegschauen, obwohl genau das passiert ist, was man bei Trump befürchtet: Einfluss auf Tech-Unternehmen, eine Eskalation der Migrationspolitik, geopolitische Entscheidungen mit Einfluss auf die ganze Welt - all das, was jetzt kritisiert wird, gab es doch bereits vorher.


Und nochmal, da das Argument „whataboutism“ sicherlich bald wieder fällt: es geht hier nicht darum, Trump zu verteidigen. Gerade die, die gerne mit dem moralischen Zeigefinger auf andere zeigen, sollten dann jedoch überall die gleichen Maßstäbe ansetzen.

Doch war auf deinen Text bezogen, unter den Demokraten war es für uns aber "okay" und jetzt sind wir einer der Gegner^^

Und zu deinen anderen Beispielen, jetzt hast du doch komplett andere Dimensionen, zumindest angekündigtes "Aufgeben" der Ukraine, Chefs der Techunternehmen touren durch Podcasts und machen Werbung für Trump, halten Reden auf Wahlkampfveranstaltungen, haben "technische Fehler" die bestimmte Posts verhindern, bekommen ihr eigenes "Ministerium" usw.

Wie gesagt - mir ist eure Kritik an Trump „egal“, da ich ihn nicht verteidigen will/werde.

Nichtsdestotrotz gabs das vorher alles genauso. Und da hat’s euch nicht gestört.

Dann nenn doch mal ein Beispiel was vorher genau so war?
Auch in dem Ausmaß wie jetzt bitte, mir fällt keine Regierungsbehörde ein die extra für einen Milliardär gegründet wurde. Oder das vorher Europa gedroht wurde usw.

Und nur nebenbei, jeden Trump Verteidigungsbeitrag mit "ich will ihn nicht verteidigen" starten, macht es auch nicht besser
Und das es "uns" vorher egal war, ist auch wieder quatsch

Verstehe dich nicht. Ich habe meine Beispiele doch jetzt ausführlich genug angeführt, das wird mir jetzt zu mühsam. Du willst es einfach nicht einsehen. Lassen wir das, es führt zu nichts

Einen Versuch geb ich mir noch:

- Biden begnadigt seinen Sohn (eine illegale Waffe, Steuerhinterziehung, Drogen)
- Trump begnadigt den Silkroad Gründer (Drogen- und Waffenhandel, vermutlich einen Auftragsmord geplant)

Finde ich beides kacke, den zweiten Fall aber deutlich schlimmer. Ist das für dich beides "gleich" schlimm?

Jdizzle hat geschrieben: 23. Jan 2025, 01:02 Einen Versuch geb ich mir noch:

- Biden begnadigt seinen Sohn (eine illegale Waffe, Steuerhinterziehung, Drogen)
- Trump begnadigt den Silkroad Gründer (Drogen- und Waffenhandel, vermutlich einen Auftragsmord geplant)

Finde ich beides kacke, den zweiten Fall aber deutlich schlimmer. Ist das für dich beides "gleich" schlimm?

- Biden missbraucht sein Privileg des Begnadigens
- Trump missbraucht sein Privileg des Begnadigens

Ross Ulbricht hat übrigens schon mehr als 11 Jahre abgesessen seit seiner Verhaftung Ende 2013.
In Deutschland hätte er wahrscheinlich keine 11 Jahre Gesamtstrafe bekommen.
Bei Bidens Sohn waren noch nicht mal die Gerichtsverfahren durch, er wurde begnadigt bevor es zu einer Strafe kam.

Sarvadon hat geschrieben: 23. Jan 2025, 08:02 Ross Ulbricht hat übrigens schon mehr als 11 Jahre abgesessen seit seiner Verhaftung Ende 2013.
In Deutschland hätte er wahrscheinlich keine 11 Jahre Gesamtstrafe bekommen.

Juckt?
Als sei das Strafmaß in irgendeinem anderen Land relevant - außer zum Relativieren natürlich lmao

Dass er schon 11 Jahre gesessen hat, ist auch nicht relevant?

Wenn sein Strafmaß eigentlich höher gewesen wäre? Klar, ist relevant. Weil er nur noch 2 mal lebenslänglich abzüglich 11 Jahren gehabt hätte. Der Glückliche.

Begnadigungen jeder Art sind absoluter Schmutz, mit wenigen Ausnahmen (solange der Begünstigte nicht eindeutig wegen der politischen Ausrichtung verurteilt wurde,...).

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 23. Jan 2025, 01:58

Jdizzle hat geschrieben: 23. Jan 2025, 01:02 Einen Versuch geb ich mir noch:

- Biden begnadigt seinen Sohn (eine illegale Waffe, Steuerhinterziehung, Drogen)
- Trump begnadigt den Silkroad Gründer (Drogen- und Waffenhandel, vermutlich einen Auftragsmord geplant)

Finde ich beides kacke, den zweiten Fall aber deutlich schlimmer. Ist das für dich beides "gleich" schlimm?

- Biden missbraucht sein Privileg des Begnadigens
- Trump missbraucht sein Privileg des Begnadigens

Ich töte eine Person, du 30, wir sind beide Mörder.

Wenn Certa sowas schreiben würde gäb es wieder 8 Posts das er nur am relativieren ist und das Leute wegen ihm das Forum verlassen

Bin auch absolut kein Fan davon. Aber wenn man sich mit dem Silk-Road Fall von damals beschäftigt, lag das Mindest-Strafmaß bei 20 Jahren und es gab damals massive Aufschreie, ob überhaupt alle Punkte zutreffen, zu denen er verurteilt wurde + er hat eben schon 10 Jahre+ gesessen.

Damit will ich gar nicht sagen, dass das die Begnadigung besser macht oder ich verstehe, warum Trump das gemacht hat (und erst recht nicht gutheiße).
Begnadigungen gehören für mich generell abgeschafft - was soll das? In Ausnahmefällen gibt es doch mit Sicherheit Fälle, dass auch auf richterlichem Wege durchzusetzen
und nicht den Präsidenten dafür zu nutzen

Biden hat nur eben seine Familie mal eben vor evtl. Prozessen begnadigt und das ist für mich das absolute Ausnutzen dieser Begnadigungen.
Erstens machst du es maximal befangen bei deiner Familie und dann auch noch, bevor sie überhaupt zur Rechenschaft gezogen wurden.

Jdizzle hat geschrieben: 23. Jan 2025, 09:00

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 23. Jan 2025, 01:58

Jdizzle hat geschrieben: 23. Jan 2025, 01:02 Einen Versuch geb ich mir noch:

- Biden begnadigt seinen Sohn (eine illegale Waffe, Steuerhinterziehung, Drogen)
- Trump begnadigt den Silkroad Gründer (Drogen- und Waffenhandel, vermutlich einen Auftragsmord geplant)

Finde ich beides kacke, den zweiten Fall aber deutlich schlimmer. Ist das für dich beides "gleich" schlimm?

- Biden missbraucht sein Privileg des Begnadigens
- Trump missbraucht sein Privileg des Begnadigens

Ich töte eine Person, du 30, wir sind beide Mörder.

Wenn Certa sowas schreiben würde gäb es wieder 8 Posts das er nur am relativieren ist und das Leute wegen ihm das Forum verlassen

Bei deinem Beispiel wäre das nicht das selbe, klar.
Wenn du aber 2 umbringst und ich 3, dann sind wir für alle anderen einfach beide Mörder und beide scheiße. Verstehst du, oder?

Hier die Diskussion wieder

Schwierige Thematik...

Den eigenen Sohn begnadigen ist schon ein heftiger Machtmissbrauch.

Die Straftäter beim Sturm auf das Capitol zu begnadigen leider auch. Silk Road ist da für weniger problematisch, auch wenn mich das Motiv für die Begnadigung interessieren würde.

Bei beiden Angelegenheiten wird Amt mit Person vermischt. Ein NoGo für mich.

In diesem Punkt sehe ich ausnahmsweise moralisch keine großen Unterschiede. Da hat Biden für mich moralisch versagt... Was mich bei ihm dann doch etwas überrascht hat. Bei Trump war das moralische Versagen ja vorab klar.

Es gibt ja genug andere Punkt, in denen Trump beweist, dass er charakterlich nicht geeignet ist.