Lifters Lounge

ConanTheCanon hat geschrieben: 15. Jun 2023, 16:31

St0ckf15h hat geschrieben: 15. Jun 2023, 16:23 https://de.statista.com/statistik/daten ... russlands/

Jup, die NATO traut sich nicht und hat eh schon alles hingeschickt, was sie aufbieten könnten - so wird's sein

Bei der zahlenmässigen Überlegenheit, ist es noch unverständlicher, warum die Nato sich gerade derart die Zähne ausbeisst an einer veralteten, unmotivierten, und völlig unterlegenen Russischen Armee bestehend aus Zwangsrekrutierten die keinerlei Gefechtserfahrung haben.

Sorry, aber auf solch wirre Thesen gehe ich nicht weiter ein. Das verschandelt nur den Thread.

EU Parlament spricht sich für Aufnahme der Ukraine in das Natobünndnis aus. Aber erst nach dem Krieg:

https://www.blick.ch/news/europa-eu-par ... 69206.html

ConanTheCanon hat geschrieben: 15. Jun 2023, 16:37 EU Parlament spricht sich für Aufnahme der Ukraine in das Natobünndnis aus. Aber erst nach dem Krieg:

https://www.blick.ch/news/europa-eu-par ... 69206.html

Wüsste nicht was dagegen spricht

und dann wundert sich der ein oder andere wieder, wenn ich hier zumache

BlackStarZ hat geschrieben: 15. Jun 2023, 13:08

Barbellmonkey hat geschrieben: 15. Jun 2023, 12:36

BlackStarZ hat geschrieben: 15. Jun 2023, 11:59

Grundsätzlich sagt das nicht alles. Es ist natürlich ein Indiz um misstrauisch die Fakten zu prüfen.
Aber einfach eine Quelle pauschal zu verurteilen, ungeachtet des Sachinhalts, sagt glaube ich alles.

Also eine Quelle (FPÖ), die einen Freundschaftsvertrag mit der Partei "Einiges Russland" hatte würde ich die Quelle pauschal nicht mehr ernst nehmen. Ungeachtet dessen, was die FPÖ sonst so hier veranstaltet und verbreitet

Musst du ja auch nicht, diese Einschätzung kannst du ja für dich vornehmen.
Ich bin jetzt auch kein treuer Abonent des FPÖ-Kanals
Aber hier pauschal zu sagen teile es nicht, diese Quelle ist allgemein abzulehnen (sinngemäß) geht für mich zu weit.

Ich hab nie gesagt, dass man den FPÖ-Kanal nicht teilen kann/soll, aber als Quelle heranzuziehen ist halt Schwachsinn.

https://www.handelsblatt.com/unternehme ... 08672.html

"Ukraine erhält weitere Leopard-Kampfpanzer von Rheinmetall"


"Die Ukraine soll weitere Kampfpanzer vom Typ Leopard 2 von den westlichen Partnern erhalten. Dänemark und die Niederlande hätten die Anschaffung von 14 Panzern finanziert, die von Rheinmetall geliefert werden, wie das Handelsblatt am Donnerstag aus Nato-Kreisen erfuhr. Das Unternehmen äußerte sich nicht dazu.

Für die Ukraine dürfte diese Unterstützung ein wichtiges Zeichen sein, da angeblich erste Kampfpanzer aus deutscher Produktion bei der laufenden Offensive beschädigt wurden.

Nach anfänglicher Zurückhaltung hatten die westlichen Staaten Kampfpanzer an die Ukraine geliefert, die mit dem Material die russische Armee von ihrem Territorium vertreiben will. Neben Modellen aus den USA, Frankreich und Großbritannien setzt Kiew vor allem auf den in Deutschland gebauten Leopard. Dieser gilt derzeit als der stärkste Kampfpanzer weltweit.

Die Verträge für die neue Lieferung wurden laut den Kreisen bereits unterzeichnet. Die beiden Länder stellten insgesamt einen dreistelligen Millionenbetrag zur Verfügung. Eingebunden war dabei auch die Bundesregierung, die dem Export von Kriegsgerät zustimmen muss."

[media]https://youtu.be/MBq0tMk2mPY[/media]

Was soll man dazu noch sagen...

Skagerath hat geschrieben: 15. Jun 2023, 20:26 [media]https://youtu.be/MBq0tMk2mPY[/media]

Was soll man dazu noch sagen...

Sinf hoffentlich stolz drauf, wenn es wirklich so war, dass mit Raketen in eine Menschenmenge gefeuert wurde.

Aber ich vergass, wenn man auf Russen schiesst ist es kein Kriegsverbrechen.

ConanTheCanon hat geschrieben: 15. Jun 2023, 21:43

Skagerath hat geschrieben: 15. Jun 2023, 20:26 [media]https://youtu.be/MBq0tMk2mPY[/media]

Was soll man dazu noch sagen...

Sinf hoffentlich stolz drauf, wenn es wirklich so war, dass mit Raketen in eine Menschenmenge gefeuert wurde.

Aber ich vergass, wenn man auf Russen schiesst ist es kein Kriegsverbrechen.

Seit wann ist es ein Kriegsverbrechen auf eine Ansammlung gegnerischer Soldaten zu feuern?

Wird immer besser hier

Angriffe auf Zivilisten kein Thema, selbst wenn bei einer Flutkatastrophe auf die Retter geschossen wird keine Reaktion von unserem Kosmopoliten

Aber so dann den Empörten spielen

Das ist kein Kriegsverbrechen sondern ein High Value Target.. es sind in dem Fall ja nicht nur ne dreistellige Zahl an einfachen Soldaten gefallen sondern wohl auch der General der die Truppen dort hin beordert hat.

kombattanten sind ein legitimes Ziel.
Bei 100, wäre laut Völkerrecht sogar ein paar Zivilisten legitimer Kollateralschaden.
Aber hatte in Recht auch nur ne 2 auf der Offizierschule.

Kombatanten die nicht aktiv im Gefecht sind dürfen nicht gezielt beschossen werden. Raketenangriffe auf Menschliche ziele sind ebenfalls gegen die Genfer Konventionen.

Es darf Infrastruktur beschossen werden wie beispielsweise Militärflugplätze oder Panzerhangars, aber gezielt in stehende Menschenansammlungen zu feuern mit Sprengkörpern wäre den Konverionen nicht entsprechend.

Ich hoffe, dass sich die Russen nicht auf das selbe Niveau begeben und der Ukraine diesen feigen Angriff mit gleicher Münze heimzahlen.

Das ist jetzt ein Witz, oder?

ConanTheCanon hat geschrieben: 15. Jun 2023, 22:10 Kombatanten die nicht aktiv im Gefecht sind dürfen nicht gezielt beschossen werden. Raketenangriffe auf Menschliche ziele sind ebenfalls gegen die Genfer Konventionen.

Kombattanten sind an Feindseligkeiten beteiligt, sonst wären sie keine Kombattanten.

Artikel 3 z.B. handelt von Zivilpersonen.
Sobald man im eine Uniform trägt, hat man kombattantenstatus.

Aber kannst mir gerne den Artikel mitteilen, auf den du dich beziehst.