Lifters Lounge

Certa hat geschrieben: 9. Feb 2024, 12:18

Mäx hat geschrieben: 9. Feb 2024, 12:12

Certa hat geschrieben: 9. Feb 2024, 11:43 [spoil][/spoil]

Welches Szenario erachtest du denn als realistisch, in welchem Deutschland größere Mengen Artillerie Granaten selber benötigt?

Was lässt Dich denn darauf vertrauen, dass Putin bei Tucker Carlson die Wahrheit gesagt hat? Also, hinsichtlich seiner Nicht-Angriffs-Garantie gegen Nato-Länder.

Das Nato Bündnis

Die Armeen Frankreichs, Großbritanniens und Deutschlands sind nur noch ein Schatten ihrer Selbst.. kaputt gespart bis zur Handlungsunfähigkeit den ureigenen Auftrag erfüllen zu können.. die Verteidigung des eigenen Landes und des Bündnisses.. sofern es hart auf hart kommt.

Eric hat geschrieben: 9. Feb 2024, 10:24

Mäx hat geschrieben: 9. Feb 2024, 10:21

H_B hat geschrieben: 9. Feb 2024, 09:48
Ziemlich sicher nicht, UK und FR sind mehr als gut bestückt.

Es gibt aber wohl derzeit keinen Schutzschirm für Deutschland durch französische oder britische Atomwaffen. Müsste also erst noch mit London und/oder Paris verhandelt werden.

Und ihr haltet diese Szenarien wirklich für realistisch?

Nein und davon ab, Nato. Ist doch scheiß egal, wer hier die Atomwaffen besitzt.

Naja, ich finde diese Trittbrettfahrerei erstens ein wenig unanständig und vllt. noch viel entscheidender, macht man sich dadurch abhängig.
Und genau deshalb ist doch jetzt das Geschrei groß, dass die Amis sich mal wieder zurückziehen. So viel Verlass auf die ist halt auch nicht.
Sich auf den Atomschirm zu verlassen halte ich aus gleich mehreren Gründen für naiv.

Skagerath hat geschrieben: 9. Feb 2024, 12:27

Certa hat geschrieben: 9. Feb 2024, 12:18

Mäx hat geschrieben: 9. Feb 2024, 12:12

Was lässt Dich denn darauf vertrauen, dass Putin bei Tucker Carlson die Wahrheit gesagt hat? Also, hinsichtlich seiner Nicht-Angriffs-Garantie gegen Nato-Länder.

Das Nato Bündnis

Die Armeen Frankreichs, Großbritanniens und Deutschlands sind nur noch ein Schatten ihrer Selbst.. kaputt gespart bis zur Handlungsunfähigkeit den ureigenen Auftrag erfüllen zu können.. die Verteidigung des eigenen Landes und des Bündnisses.. sofern es hart auf hart kommt.

UK hat wenigstens ne vorzeigbare Flotte - ist schon sehr viel wert, wenn du auf ner Insel hockst.

Skagerath hat geschrieben: 9. Feb 2024, 12:27

Certa hat geschrieben: 9. Feb 2024, 12:18

Mäx hat geschrieben: 9. Feb 2024, 12:12

Was lässt Dich denn darauf vertrauen, dass Putin bei Tucker Carlson die Wahrheit gesagt hat? Also, hinsichtlich seiner Nicht-Angriffs-Garantie gegen Nato-Länder.

Das Nato Bündnis

Die Armeen Frankreichs, Großbritanniens und Deutschlands sind nur noch ein Schatten ihrer Selbst.. kaputt gespart bis zur Handlungsunfähigkeit den ureigenen Auftrag erfüllen zu können.. die Verteidigung des eigenen Landes und des Bündnisses.. sofern es hart auf hart kommt.

Daher ja meine Frage, ob konventionelle Kriegsführung für europäische Nato Länder überhaupt noch ein Thema sind, in welches man größere Mengen Geld investieren sollte. Die Abschreckung geht ja nicht von Panzern, Artillerie und co aus

Skagerath hat geschrieben: 9. Feb 2024, 12:27 Die Armeen Frankreichs, Großbritanniens und Deutschlands sind nur noch ein Schatten ihrer Selbst.. kaputt gespart bis zur Handlungsunfähigkeit den ureigenen Auftrag erfüllen zu können.. die Verteidigung des eigenen Landes und des Bündnisses.. sofern es hart auf hart kommt.

Finde weniger Militär und Waffen eigentlich ziemlich geil. Blöd nur, wenn wir die einzigen sind, die abrüsten.

Certa hat geschrieben: 9. Feb 2024, 12:31

Skagerath hat geschrieben: 9. Feb 2024, 12:27

Certa hat geschrieben: 9. Feb 2024, 12:18
Das Nato Bündnis

Die Armeen Frankreichs, Großbritanniens und Deutschlands sind nur noch ein Schatten ihrer Selbst.. kaputt gespart bis zur Handlungsunfähigkeit den ureigenen Auftrag erfüllen zu können.. die Verteidigung des eigenen Landes und des Bündnisses.. sofern es hart auf hart kommt.

Daher ja meine Frage, ob konventionelle Kriegsführung für europäische Nato Länder überhaupt noch ein Thema sind, in welches man größere Mengen Geld investieren sollte. Die Abschreckung geht ja nicht von Panzern, Artillerie und co aus

Doch, natürlich tut sie das.

Weshalb hatte man denn im kalten Krieg noch Massen an konventionellen Waffen gegen einen möglichen Einmarsch der Soviets gebaut und unterhalten inklusive Soldaten? Der einzige Grund, weshalb man das abgebaut hat, war, dass man dachte, die Russen machen sowas ja nicht mehr. Jetzt hat man den Salat.

Niemand will mit strategischen Atomwaffen die Welt vernichten. Und genau das weiß auch ein möglicher skrupelloser Aggressor, der konventionell gut bewaffnet ist.

Skagerath hat geschrieben: 9. Feb 2024, 12:27

Certa hat geschrieben: 9. Feb 2024, 12:18

Mäx hat geschrieben: 9. Feb 2024, 12:12

Was lässt Dich denn darauf vertrauen, dass Putin bei Tucker Carlson die Wahrheit gesagt hat? Also, hinsichtlich seiner Nicht-Angriffs-Garantie gegen Nato-Länder.

Das Nato Bündnis

Die Armeen Frankreichs, Großbritanniens und Deutschlands sind nur noch ein Schatten ihrer Selbst.. kaputt gespart bis zur Handlungsunfähigkeit den ureigenen Auftrag erfüllen zu können.. die Verteidigung des eigenen Landes und des Bündnisses.. sofern es hart auf hart kommt.

Aber wer sollte uns denn angreifen?
Russlands Armee ist auch nicht gerade up to date

Doch klar, der Russe marschiert jetzt gerade durch bis Berlin.

Harun hat geschrieben: 9. Feb 2024, 12:41 Doch klar, der Russe marschiert jetzt gerade durch bis Berlin.

Ich berichte live, tanzende Kosaken am Brandenburger Tor.

Certa hat geschrieben: 9. Feb 2024, 12:42

Harun hat geschrieben: 9. Feb 2024, 12:41 Doch klar, der Russe marschiert jetzt gerade durch bis Berlin.

Ich berichte live, tanzende Kosaken am Brandenburger Tor.

Ne, sorry. Das sind die Linken, die demonstrieren mal wieder gegen den Kapitalismus.

Und für Waffenlieferungen an die Ukraine aber gegen die Rüstungsindustrie, Entschuldigung...Verteidigungswirtschaft

Skagerath hat geschrieben: 9. Feb 2024, 09:40 Anbei

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/ ... ab267bc281

"Mit Axt auf Beamte zugestürmt

Polizei erschießt Geiselnehmer in Schweizer Zug
Fast vier Stunden dauerte ein Geiseldrama in einer Regionalbahn in der Schweiz: Dann setzte die Polizei Sprengstoff ein – der Täter überlebte den Zugriff nicht.

Blutiges Ende einer Geiselnahme im Westen der Schweiz: Bewaffnet mit Messer und Axt hat ein Mann in einem Regionalzug in der Schweiz am Donnerstagabend 14 Passagiere und den Zugführer bedroht und fast vier Stunden als Geiseln festgehalten. Am Ende wurde der Täter von der Polizei erschossen."

Nach einem Polizeieinsatz gegen 22.15 Uhr konnten die Menschen den Zug verlassen, wie Generalstaatsanwalt Eric Kaltenrieder bei einer Pressekonferenz in der Nacht zu Freitag sagte. Bei dem Täter habe es sich um einen 32-jährigen Asylbewerber iranischer Nationalität gehandelt. Das Motiv für seine Tat sei noch unklar. Körperlichen Schaden nahmen die Geiseln nach bisherigem Stand nicht.

Jdizzle hat geschrieben: 9. Feb 2024, 12:39
Aber wer sollte uns denn angreifen?

-Römer 218 v Chr., bevor Hannibal die Alpen überschritt

Jdizzle hat geschrieben: 9. Feb 2024, 12:39

Skagerath hat geschrieben: 9. Feb 2024, 12:27

Certa hat geschrieben: 9. Feb 2024, 12:18
Das Nato Bündnis

Die Armeen Frankreichs, Großbritanniens und Deutschlands sind nur noch ein Schatten ihrer Selbst.. kaputt gespart bis zur Handlungsunfähigkeit den ureigenen Auftrag erfüllen zu können.. die Verteidigung des eigenen Landes und des Bündnisses.. sofern es hart auf hart kommt.

Aber wer sollte uns denn angreifen?
Russlands Armee ist auch nicht gerade up to date

Und was wenn die russische Kriegswirtschaft tatsächlich doch resilenter ist als man sich das in Berlin wünscht ? Was wenn in 10 Jahren doch wieder aussreichend T80 und T90 nach produziert sind um eine reelle Bedrohung für die Nato darzustellen ? Was ist wenn es auf dem Balkan wieder los geht, mit kameradschaftlichen Grüßen aus Moskau ?

Soll Polen das dann alleine ausgleichen weil der der Rest lieber Radwege in Peru baut oder für Mio für gendersensitive Kurse in Nairobi ausgibt statt sich auf ein "was wäre wenn Szenario" vorzubereiten das hoffentlich nie eintritt ?

Ich bin der Meinung das "Si vis pacem para bellum" auch heute nichts von seiner Gültigkeit verloren hat.