Ist bei diesen ganzen super low volume Ansätzen eigentlich relevant ob jemand unterstützt?
Also kann sojemand wirklich anhand von sich selbst die Effektivität eines Programmes beurteilen?

Ich sehe viele Insta Coaches (die nachhelfen), welche alle paar Jahre den Ansatz wechseln und immer Erfolge Verzeichnen. Egal ob high oder low volume.

Martin97 hat geschrieben: 2. Jul 2025, 09:44 Ist bei diesen ganzen super low volume Ansätzen eigentlich relevant ob jemand unterstützt?
Also kann sojemand wirklich anhand von sich selbst die Effektivität eines Programmes beurteilen?

Ich sehe viele Insta Coaches (die nachhelfen), welche alle paar Jahre den Ansatz wechseln und immer Erfolge Verzeichnen. Egal ob high oder low volume.

Dir stehen als enhanced halt mehr Grow-Stimuli zur Verfügung (Androgenrezeptoren, IGF-1 etc.) während du als natty im Wesentlich nur über mechanische Spannung/trainingsinduziert weiteres Wachstum im Normalfall erzeugen kannst (außer du kommst ggf. aus einem hypogonadalen Zustand in den physiologischen Bereich). Das heißt ein enhanced kann auch ohne effektiven Trainingsstimulus wachsen, weshalb bei richtiger Genetik in Bezug auf Reaktion auf Stoff, das Training schon fast sekundär wird. Somit kann man auch wachsen, wenn das Training ggf. keinen effektiven kumulierten Wachstumsreiz setzt und/oder das Training zu infrequent sowie zu niedrigvolumig ist. Bei der Frequenz z.B. in Hinblick darauf, dass unter Stoff weniger Muskelabbau stattfindet, wenn kein zeitnaher neuer Reiz gesetzt wird. Ggf. sind auch zu hohe Volumina/Frequenzen unter Stoff möglich, sollte dadurch die Regeneration beschleunigt werden, was z.B. von Paul Carter verneint wird

Aushängeschild für den High Frequency Ansatz (also dann ja Ganzkörper) ist ja eigentlich Jordan Peters.
Der hat aber ja wiederum keine Angst vor Fatigue etc

Dennoch sagt er dass er das was er aktuell macht nur noch ein paar Jahre aushält
=> Hohe Dosen Stoff und Progress forcieren durch extremes Pushen im Training.
Er sieht ja 3x auch merklich besser als 2x

Ansonsten nehmen Beardsley und Jake immer die Pre Steroid Bodybuilder als Beweis dass nur Ganzkörper oder sowas wie OK/UK optimal ist.
Splits sollen "nicht funktionieren".
Wobei die halt nicht ansatzweise so aussehen wie Bodybuilder

Piotr hat geschrieben: 2. Jul 2025, 12:44 Aushängeschild für den High Frequency Ansatz (also dann ja Ganzkörper) ist ja eigentlich Jordan Peters.
Der hat aber ja wiederum keine Angst vor Fatigue etc

Dennoch sagt er dass er das was er aktuell macht nur noch ein paar Jahre aushält
=> Hohe Dosen Stoff und Progress forcieren durch extremes Pushen im Training.
Er sieht ja 3x auch merklich besser als 2x

Ansonsten nehmen Beardsley und Jake immer die Pre Steroid Bodybuilder als Beweis dass nur Ganzkörper oder sowas wie OK/UK optimal ist.
Splits sollen "nicht funktionieren".
Wobei die halt nicht ansatzweise so aussehen wie Bodybuilder

Empfinde den Jake Doleschal als sehr angenehmen Zeitgenossen, wo man sicher einiges mitnehmen kann. Seine Trainingspläne verschrecken mich dennoch manchmal, einige Ansätze probiere ich aktuell dennoch zumindest bei manchen Muskelgruppen.

Finde die Vorstellung der alten silver era pläne sehr interessant. Selbst wenn man sich nur für die BB Geschichte interessiert und trainingstechnisch sein eigenes Programm fährt, lohnt sich schon deshalb ein Abo.

Martin97 hat geschrieben: 2. Jul 2025, 09:44 Ist bei diesen ganzen super low volume Ansätzen eigentlich relevant ob jemand unterstützt?
Also kann sojemand wirklich anhand von sich selbst die Effektivität eines Programmes beurteilen?

Ich sehe viele Insta Coaches (die nachhelfen), welche alle paar Jahre den Ansatz wechseln und immer Erfolge Verzeichnen. Egal ob high oder low volume.

z.B?
-
Dropsätze

https://sportrxiv.org/index.php/server/ ... t/view/564

Martin97 hat geschrieben: 2. Jul 2025, 09:44 Ist bei diesen ganzen super low volume Ansätzen eigentlich relevant ob jemand unterstützt?
Also kann sojemand wirklich anhand von sich selbst die Effektivität eines Programmes beurteilen?

Ich sehe viele Insta Coaches (die nachhelfen), welche alle paar Jahre den Ansatz wechseln und immer Erfolge Verzeichnen. Egal ob high oder low volume.

Das war auch meine Erfahrung. Konnte in der Anfangszeit trainieren, wie ich wollte, gewachsen bin ich sowieso. Jedoch auch nur bis zu einem gewissen Punkt, ab dann wird die Trainingsplanung auch wieder wichtiger. Finde den Podcast zwischen Jake und Chris recht spannend. Die Silva Era Pläne sind schon interessant, auch wenn mir manchmal die genauen Zeitangaben fehlen, denn es war nicht untypisch, dass man zur Wettkampfvorbereitung bedeutend mehr trainiert hat als sonst.

Jetzt ist es bekannt und wird endlich der breiten Öffentlichkeit nicht mehr vorbehalten...

https://www.merkur.de/sport/mehr-sport/ ... 08963.html

„Kommerzielle Fitnessstudios verdienen ihr Geld damit, dass Mitglieder möglichst lange im Studio bleiben und regelmäßig wiederkommen“, erklärt Fitnessökonom Dr. Richard Thompson in einer Analyse für das „Fitness Business Journal“. „Eine Methode, die die nötige Trainingszeit drastisch reduziert, steht im direkten Widerspruch zu diesem Geschäftsmodell.“

wohl eher damit, dass die Mitglieder möglichst kurz im Studio sind oder im besten Fall gar nicht kommen

Nachrichten und Zeitungen mittlerweile einfach fast alle Schmutz

H_D hat geschrieben: 5. Jul 2025, 12:25

„Kommerzielle Fitnessstudios verdienen ihr Geld damit, dass Mitglieder möglichst lange im Studio bleiben und regelmäßig wiederkommen“, erklärt Fitnessökonom Dr. Richard Thompson in einer Analyse für das „Fitness Business Journal“. „Eine Methode, die die nötige Trainingszeit drastisch reduziert, steht im direkten Widerspruch zu diesem Geschäftsmodell.“

wohl eher damit, dass die Mitglieder möglichst kurz im Studio sind oder im besten Fall gar nicht kommen

Eben, die Aussage ergibt keinen Sinn

Und immer quasi dieses "die da oben"

vergilbt hat geschrieben: 5. Jul 2025, 12:06 Jetzt ist es bekannt und wird endlich der breiten Öffentlichkeit nicht mehr vorbehalten...

https://www.merkur.de/sport/mehr-sport/ ... 08963.html

Ab in den Müll mit dem Schwachsinn

Wow, selten etwas schlechteres gelesen.

H_D hat geschrieben: 5. Jul 2025, 12:25

„Kommerzielle Fitnessstudios verdienen ihr Geld damit, dass Mitglieder möglichst lange im Studio bleiben und regelmäßig wiederkommen“, erklärt Fitnessökonom Dr. Richard Thompson in einer Analyse für das „Fitness Business Journal“. „Eine Methode, die die nötige Trainingszeit drastisch reduziert, steht im direkten Widerspruch zu diesem Geschäftsmodell.“

wohl eher damit, dass die Mitglieder möglichst kurz im Studio sind oder im besten Fall gar nicht kommen

Man denkt immer, dass es so ist. In der Realität wird zumindest bei uns (RSG) alles dafür getan, damit die Mitglieder regelmäßig kommen. Das erhöht die langfristige Bindung einfach enorm. Wer nicht kommt, kündigt meistens auch irgendwann. Das will niemand. Da werden ständig neue Sachen getestet, damit die Mitglieder das Studio auch als Routine etablieren.

ich komme ja selbst aus der fitnessbranche (bin aber raus) und kann matze da nur zustimmen. klar würde das modell fitnessstudio in der art nicht funktionieren, wenn wirklich jeder kunde regelmäßig zum training kommen würde, aber studien von jan middelkamp zeigen ganz klar, dass z.b. eine höhere frequentierung stark mit einer geringeren kündigungsquote korreliert. die meisten drop outs passieren direkt am anfang in den ersten paar wochen, daher ist dort die frequentierung besonders hoch. wir haben dann direkt mehrere termine mit den neukunden vereinbart. excel-trainingspläne zum ausfüllen auf papier (mittlerweile wird auch per google drive angeboten), um die adherence zu steigern und fortschritt zu visualisieren.
usw.

Ja ist schon klar, dass es einfacher ist Kunden zu halten als zu gewinnen. Hat aber wohl wenig mit Rest-Pause zu tun oder?

Ich glaube DAS GYM hat nicht-aktive Mitglieder von sich aus gekündigt