Re: Der Nahost-Konflikt
Verfasst: 8. Aug 2025, 21:48
Wenn ich Israel wäre, würde ich Flugtickets im Gazastreifen nach Europa verteilen…
https://testforum.lilo-dev.de/
Das ist was du rausliest.GoldenInside hat geschrieben: 11. Aug 2025, 08:14Du sagst halt zwischen den Zeilen, dass diese indoktrinierten Kinder selbst Schuld sind, wenn sie sterben. Das halte ich, unabhängig davon auf welcher Seite man in diesem Konflikt steht, für ziemlich heftig.husefak hat geschrieben: 11. Aug 2025, 00:59 Außerdem muss man die Unschuld einer Bevölkerung, die unmittelbar nach den Greueltaten tote Geiseln bespuckt hat und sich auch bei den Freilassungen sehr bedenklich verhalten hat, doch stark in Frage stellen. Das ist mindestens Mitläufertum, eher proaktives Verhalten bis Fanatismus. Da ist kaum jemand unschuldig, selbst die Kinder sind bereits indoktriniert.
Die israelische Armee (IDF) hat bei einem gezielten Angriff in Gaza-Stadt am Sonntag den Al-Jazeera-Reporter Anas al-Sharif getötet. Nach IDF-Angaben war der Mann ein „Terrorist, der unter dem Deckmantel eines Journalisten operierte“. Al Jazeera bestätigte den Tod seines Mitarbeiters und berichtet von drei weiteren getöteten Kollegen.
„Der Terrorist Anas al-Sharif war Anführer einer Zelle der Terrororganisation Hamas und trieb Pläne für Raketenbeschuss auf israelische Zivilisten und IDF-Streitkräfte voran“, heißt es in einer Erklärung des Militärs.
Die Armee verwies auf im Oktober in Gaza beschlagnahmte und veröffentlichte Dokumente, die Sharifs „militärische Verbindung zur Hamas“ „eindeutig“ bestätigten, berichtet unter anderem die „Jerusalem Post“.
„Diese Dokumente dienen als Beweis für die Integration des Terroristen in das katarische Mediennetzwerk Al Jazeera“, teilte die IDF mit. Al-Sharif sei „ein Anführer einer Terrorzelle der Terrororganisation Hamas und verantwortlich für Raketen-Angriffe auf israelische Zivilisten und IDF-Truppen“ gewesen.
https://www.bild.de/news/ausland/israel ... 0eae235be5Al Jazeera wies die Behauptung, Al-Sharif sei ein Terrorist, entschieden zurück. Der Sender wirft Israel vor, systematisch gegen Al Jazeera-Mitarbeiter im Gazastreifen vorzugehen. Al-Sharif sei einer der tapfersten und bekanntesten Reporter im Kriegsgebiet gewesen; er habe offenbar zum Schweigen gebracht werden sollen. Nach UN-Angaben war al-Sharif der letzte noch lebende Reporter des arabischen TV-Senders im Norden des Gazastreifens.
Ehrlich gesagt sehe ich keine andere Möglichkeit. Sobald Israel den Gazastreifen verlässt werden dann wieder regelmäßig Raketen geschickt...Eric hat geschrieben: 11. Aug 2025, 09:08 Die Frage ist, was die Alternative zu militärischen Maßnahmen ist?
Hab da so meine Zweifel, das der Krieg vorbei wäre wenn die Hamas die Geiseln freilassen würde.Linksanwalt hat geschrieben: 10. Aug 2025, 23:23Mit der Freilassung aller Geiseln wäre der Spuk von jetzt auf gleich zu Ende. Die Hamas hat es selbst in der Hand. Damit erübrigt sich auch jede weitere Diskussion.martin1986 hat geschrieben: 10. Aug 2025, 22:44Wäre interessant zu wissen, ob die Eltern der durchschnittlich 28 Kinder, die laut UNICEF täglich im Gaza-Krieg sterben, das als falsche Entscheidung von Merz bewerten.Linksanwalt hat geschrieben: 10. Aug 2025, 22:24
Wäre interessant zu wissen, ob der arme Schlucker, der in einem der Hamas-Tunneln abgemagert und entkräftet sein eigenes Grab schaufeln durfte, das auch als richtige Entscheidung bewertet.![]()
Und mal ne generelle Frage: welche Kriegspartei in der jüngeren Geschichte stellt(e) der gegnerischen bisher humanitäre Hilfe zur Verfügung? Da hätte ich von den ganzen Doofbacken mal gerne ne Antwort drauf, die andauernd Israel als Mörderstaat und co. bezeichnen.
Weil der Hamas das Leben der Zivilbevölkerung und Kinder egal ist, berechtigt das Israel in keiner Weise, ebenso ignorant zu agieren.Linksanwalt hat geschrieben: 11. Aug 2025, 00:43 Es ging darum, dass die Hamas die Beendigung des Leids ihrer Zivilbevölkerung selbst in der Hand hat (mit recht einfachen Mitteln), wenn ihr die täglichen 28 Kinder irgendwo am Herzen liegen würde (tut sie aber nicht, da der Hass auf Israel größer ist als das Wohlergehen ihrer Leute). Nicht wie viel Kollateralschäden bei israelischen Geiselbefreiungsaktionen passieren könnten.
Es ist kein Vergleich sondern eine Analogie, um die Abwägung von Leben und die bei uns übliche Praxis aufzuzeigen.Linksanwalt hat geschrieben: 11. Aug 2025, 00:43 Schwachsinniger Vergleich, aber ich antworte dennoch darauf.
Nein, würde ich nicht - da ich erst die Geiseln und die Kinder in Sicherheit bringen und mich dann um die Räuber kümmern könnte. Abgesehen davon, würde ich eine mögliche Opferzahl (die Räuber kommen wieder) nicht höher bewerten als eine sichere (die Kinder im Kindergarten werden erschossen). In Israel ist die Situation ähnlich:
Das ist doch offensichtlich, oder?Linksanwalt hat geschrieben: 11. Aug 2025, 00:43 Was genau willst du jetzt mit dieser sinnlosen Gegenfrage bezwecken?
Eine Frage ist, ob es nicht schon lange Zeit vorher effektivere Maßnahmen hätten geben müssen, um den Terror einzudämmen. Aber oke, wenn man das ausblendet:Linksanwalt hat geschrieben: 11. Aug 2025, 00:43Du bist Staatspräsident Israels am 7. Oktober 2023. Wie gehst du in diesem Konflikt vor, um die Geiseln aus den Händen der Hamas zu befreien und künftige Überfälle, Raketenbeschüsse auf dein Staatsgebiet und sonstige Attacken zu unterbinden?
GoldenInside hat geschrieben: 11. Aug 2025, 08:14Du sagst halt zwischen den Zeilen, dass diese indoktrinierten Kinder selbst Schuld sind, wenn sie sterben. Das halte ich, unabhängig davon auf welcher Seite man in diesem Konflikt steht, für ziemlich heftig.husefak hat geschrieben: 11. Aug 2025, 00:59 Außerdem muss man die Unschuld einer Bevölkerung, die unmittelbar nach den Greueltaten tote Geiseln bespuckt hat und sich auch bei den Freilassungen sehr bedenklich verhalten hat, doch stark in Frage stellen. Das ist mindestens Mitläufertum, eher proaktives Verhalten bis Fanatismus. Da ist kaum jemand unschuldig, selbst die Kinder sind bereits indoktriniert.
Die da wären?BigRon hat geschrieben: 11. Aug 2025, 10:20 [...] und zahlreiche dokumentierte Kriegsverbrechen begangen.
Keine Ahnung, gibt es eine funktionierende Alternative, funktioniert der Weg über Annektierung und Völkermord? Auf lange Sicht wohl kaum. Der Konflikt ist doch mega kompliziert und seit der Staatsgründung Israels gibt es ständig kleinere und größere Kriege.Eric hat geschrieben: 11. Aug 2025, 10:22 Deshalb meine Frage: was wäre die Alternative? Denn Verhandlungen und Abkommen gibt es seit ich mich erinnern kann.
Naja. Menschen in Armut leben zu lassen, eine undichte Mauer drumherum bauen und genau soviel Freiheit zu lassen, dass sich eine Terrororganisation ausbreiten kann, ist jedenfalls das Schlechteste, oder?Eric hat geschrieben: 11. Aug 2025, 10:22 Deshalb meine Frage: was wäre die Alternative? Denn Verhandlungen und Abkommen gibt es seit ich mich erinnern kann.
Zum Beispiel: https://www.spiegel.de/ausland/bericht- ... 0e750b643a
In der Zeitung »Haaretz« berichten israelische Soldaten von gezieltem Schusswaffeneinsatz auf unbewaffnete Zivilisten an Verteilungszentren in Gaza. Mehrfach sind dort hungernde Menschen durch Schüsse gestorben.