Wenn mechanische Spannung so wichtig wäre wie du sagst dann könntest du immer nur eine wdh halten für 30sec und würdest explodieren.

Du hast Recht, es ist keine Wissenschaft denn du musst einfach nur ein möglichst schweres Gewicht ans Versagen bewegen, egal wie. Das wars.

Seite 140 im Science Thread und es wird wieder diskutiert ob Muskelversagen nötig ist lol

Ich dachte:
Muskelversagen --> weniger Sätze für maximalen Reiz
1-5 RIR --> mehr Sätze für den selben Reiz

Volumen muss jetzt je nach Intensität durch trial and error an den Trainierenden angepasst werden.

Gibts jetzt neue Erkenntnisse?

darkes7soul hat geschrieben: 2. Jun 2025, 08:13 Wenn mechanische Spannung so wichtig wäre wie du sagst dann könntest du immer nur eine wdh halten für 30sec und würdest explodieren.

Das ist nicht richtig. Der Begriff mechanische Spannung wird oftmals falsch verstanden und hat wenig mit Spannung im umgangssprachlichen Gebrauch, wie von dir verwendet, zu tun. Mechanische Spannung verläuft auf der Force-Velocitiy Kurve, weshalb du maximnale mechanische Spannung auch mit niedrigen Gewichten erreichen kannst, wenn du nahe genug ans Versagen trainierst.

Martin97 hat geschrieben: 2. Jun 2025, 08:24 Ich dachte:
Muskelversagen --> weniger Sätze für maximalen Reiz
1-5 RIR --> mehr Sätze für den selben Reiz

Das ist nicht ganz falsch, aber eben auch nicht ganz richtig. Aktuell ist die Studienlage, dass Sätze mit RIR 2 genauso effektiv sind wie RIR 0.

Wobei ich dir insofern Recht gebe, dass ich bei niedrigvolumigen Plänen immer mit maximaler Intensität arbeiten würde.

H_D hat geschrieben: 1. Jun 2025, 20:06 Mit dem hatte es der Scientist auch schon

ABBC3_SPOILER_SHOW

https://www.instagram.com/p/DIl_LOPIY_C/

Nicht gerade sympathisch von Herrn Luckas dieses Zitat so aus dem Kontext zu reißen und Stimmung zu machen bzw. Clicks zu ergattern.

Es geht eben nicht um die TUT pro Satz, sondern pro Muskel. Und diese ist definitiv ein wichtiges Kriterium.

Matze_ hat geschrieben: 2. Jun 2025, 10:25 Es geht eben nicht um die TUT pro Satz, sondern pro Muskel. Und diese ist definitiv ein wichtiges Kriterium.

Nein, ist sie nicht.

H_D hat geschrieben: 29. Mai 2025, 12:56 Schweres 3x3 Kreuzheben: nach dem Satz merke ich es war anstrengend, am nächsten Tag merke ich die trainierte Muskulatur und am übernächsten Tage versuche ich aufzustehen und denke mich hat ein Zug überfahren (geistig und körperlich)

Schweres 3x8-10 Kniebeugen: nach dem Satz liege ich auf dem Boden und versuche klarzukommen, am nächsten Tag merke ich die trainierte Muskulatur und am übernächsten Tag merke ich noch einen leichten Kater

Geht es nur mir so?

Warum machst du 3x3?

Ich bin halt deutlich schwächer als du
RDL wohl mehr als 50kg schwächer, aber habe lediglich normalen Muskelkater nach 2 Sätzen nah ans Versagen (RIR 0-1)
Mache aber auch mindestens 5 Wdh

Kraft haben du Spast

darkes7soul hat geschrieben: 2. Jun 2025, 08:13 Wenn mechanische Spannung so wichtig wäre wie du sagst dann könntest du immer nur eine wdh halten für 30sec und würdest explodieren.

Du hast Recht, es ist keine Wissenschaft denn du musst einfach nur ein möglichst schweres Gewicht ans Versagen bewegen, egal wie. Das wars.

Bro… du vermischst da ein paar zentrale Konzepte…
→ Hypertrophie entsteht eben nicht einfach durch „schweres Gewicht bewegen bis zum Versagen“, sondern durch eine Kombination aus mechanischer Spannung, ROM, Bewegungsqualität und Progression über Zeit.
Dein Beispiel mit der isometrischen Halteübung karikiert meine Aussage, verfehlt aber den Punkt.

Auch deine zweite Aussage stimmt übrigens nicht, weil eben auch moderate Gewichte (30–50 % 1RM) effektiv sein können, solange du nahe ans Muskelversagen gehst

ich lese eben keine studien sondern sammle selbst lieber praktische erfahrung bzw. schaue mir an was schon immer funktioniert hat ist wie gesagt keine wissenschafft, mit 30-50% bist du halt schon längst im cardio bereich da baust du sicherlich nichts auf

Matze_ hat geschrieben: 2. Jun 2025, 10:25

H_D hat geschrieben: 1. Jun 2025, 20:06 Mit dem hatte es der Scientist auch schon

ABBC3_SPOILER_SHOW

https://www.instagram.com/p/DIl_LOPIY_C/

Nicht gerade sympathisch von Herrn Luckas dieses Zitat so aus dem Kontext zu reißen und Stimmung zu machen bzw. Clicks zu ergattern.

Es geht eben nicht um die TUT pro Satz, sondern pro Muskel. Und diese ist definitiv ein wichtiges Kriterium.

Auch nicht ganz richtig…
Wenn dann ist es die TUT auf Muskel-Ebene über eine Session oder Woche, die wichtig ist…
Die TUT pro Satz ist halt das, was den einzelnen Reiz überhaupt erst definiert.
Wenn ein Satz nur 5 Sekunden Spannung bringt, ist’s halt egal, wie oft du das wiederholst – es bleibt suboptimal.
Am Ende zählt nicht nur wie viel TUT, sondern auch wie die TUT zustande kommt – sprich: Spannung × Dauer × ROM × Nähe zum Versagen.
Und genau das meint der Professor und wird von Johannes aus dem Kontext gerissen

darkes7soul hat geschrieben: 2. Jun 2025, 10:59 ich lese eben keine studien sondern sammle selbst lieber praktische erfahrung bzw. schaue mir an was schon immer funktioniert hat ist wie gesagt keine wissenschafft, mit 30-50% bist du halt schon längst im cardio bereich da baust du sicherlich nichts auf

Ob ihr eure Wissenschaftsfremden Diskussionen dann nicht bitte aus dem Wissenschaftsthread raushalten könnt?
Das würde ich wirklich Wertschätzen.

Vermisse [mention]Labil [/mention] hier.

darkes7soul hat geschrieben: 2. Jun 2025, 10:59 ich lese eben keine studien sondern sammle selbst lieber praktische erfahrung bzw. schaue mir an was schon immer funktioniert hat ist wie gesagt keine wissenschafft, mit 30-50% bist du halt schon längst im cardio bereich da baust du sicherlich nichts auf

Kommt immer auf den Kontext an… wenn du lieber was aus der Praxis willst, dann schau dir mal ein Training von Samson Dauda an oder nick Walker oder Kai Greene oder oder..

Netzokhul hat geschrieben: 2. Jun 2025, 11:06

darkes7soul hat geschrieben: 2. Jun 2025, 10:59 ich lese eben keine studien sondern sammle selbst lieber praktische erfahrung bzw. schaue mir an was schon immer funktioniert hat ist wie gesagt keine wissenschafft, mit 30-50% bist du halt schon längst im cardio bereich da baust du sicherlich nichts auf

Ob ihr eure Wissenschaftsfremden Diskussionen dann nicht bitte aus dem Wissenschaftsthread raushalten könnt?
Das würde ich wirklich Wertschätzen.

Vermisse @Labil hier.

alles quatsch, einfach mal trainieren
bin mit space marine 2 beschäftigt ... so viele tyraniden ...

Jan hat geschrieben: 2. Jun 2025, 11:02

Matze_ hat geschrieben: 2. Jun 2025, 10:25

H_D hat geschrieben: 1. Jun 2025, 20:06 Mit dem hatte es der Scientist auch schon

ABBC3_SPOILER_SHOW

https://www.instagram.com/p/DIl_LOPIY_C/

Nicht gerade sympathisch von Herrn Luckas dieses Zitat so aus dem Kontext zu reißen und Stimmung zu machen bzw. Clicks zu ergattern.

Es geht eben nicht um die TUT pro Satz, sondern pro Muskel. Und diese ist definitiv ein wichtiges Kriterium.

Auch nicht ganz richtig…
Wenn dann ist es die TUT auf Muskel-Ebene über eine Session oder Woche, die wichtig ist…

Jau, das habe ich ebenfalls so gemeint. Die akkumulierte Gesamtspannungsdauer pro Muskel. Letzten Endes wahrscheinlich auch rein semantische Probleme bei diesen Diskussionen?