Lifters Lounge

St0ckf15h hat geschrieben: 5. Mai 2023, 19:06

H_B hat geschrieben: 5. Mai 2023, 18:44

GoldenInside hat geschrieben: 5. Mai 2023, 17:46 Wenn ich keine Rücklagen bilden kann, dann kann ich mir das Haus nicht leisten.

Klar gibt es das, fehlende finanzielle Bildung ist halt eher die Norm als die Ausnahme. Ich sehe aber nicht ein, dass man aus Rücksicht auf diese Fehlkalkulationen irgendwelche Entscheidungen abschwächen sollte. Eigenverantwortung und so.

Ist halt eine unsinnige Aussage von dir. Viele haben ja Rücklagen, aber niemand in dieser absurden Höhe. Wozu auch? Abgesehen von dir rechnet kein normaler Mensch damit, dass er innerhalb sehr kurzer Zeit so viel Geld aufbringen muss.

Es wird auch kaum jemand soviel Geld in kurzer Zeit aufbringen müssen.

Habe aber bei all der Kritik an dem Gesetzesvorschlag hier keinen einzigen Gegenvorschlag finden können, wie das Vorhaben umsetzbar wäre und die Hausbesitzer weniger oder nicht belasten würde.

Moseltaler hat geschrieben: 5. Mai 2023, 19:17 Apropos Grüne … https://www.tagesschau.de/inland/innenp ... n-106.html

Roscoe hat geschrieben: 5. Mai 2023, 20:30

St0ckf15h hat geschrieben: 5. Mai 2023, 19:06

H_B hat geschrieben: 5. Mai 2023, 18:44
Ist halt eine unsinnige Aussage von dir. Viele haben ja Rücklagen, aber niemand in dieser absurden Höhe. Wozu auch? Abgesehen von dir rechnet kein normaler Mensch damit, dass er innerhalb sehr kurzer Zeit so viel Geld aufbringen muss.

Es wird auch kaum jemand soviel Geld in kurzer Zeit aufbringen müssen.

Habe aber bei all der Kritik an dem Gesetzesvorschlag hier keinen einzigen Gegenvorschlag finden können, wie das Vorhaben umsetzbar wäre und die Hausbesitzer weniger oder nicht belasten würde.

Habe doch schon geschrieben, einfach einen Zeitpunkt in weiter Ferne festlegen bis wann die Heizungen nicht mehr betrieben werden dürfen bzw. ab dem Zeitpunkt dann Heizungen bei Defekt durch welche mit erneuerbaren Energien ersetzt werden müssen.
Datum wäre dann z.B. 2045 ein realistisches und für jeden Bürger denke ich akzeptables Datum.
Gleichzeitig ab 2025 z.B. bei Neubauten dieses Vorgaben greifen lassen, ebenso Anreize schaffen durch Förderung für Heizung, Dämmung, Fenster etc. solche Maßnahmen bei Renovierung oder einfach bei Wunsch früher durchzuführen.
Was sagst du/ihr zu meinem Vorschlag?

St0ckf15h hat geschrieben: 5. Mai 2023, 20:34

Roscoe hat geschrieben: 5. Mai 2023, 20:30

St0ckf15h hat geschrieben: 5. Mai 2023, 19:06

Es wird auch kaum jemand soviel Geld in kurzer Zeit aufbringen müssen.

Habe aber bei all der Kritik an dem Gesetzesvorschlag hier keinen einzigen Gegenvorschlag finden können, wie das Vorhaben umsetzbar wäre und die Hausbesitzer weniger oder nicht belasten würde.

Habe doch schon geschrieben, einfach einen Zeitpunkt in weiter Ferne festlegen bis wann die Heizungen nicht mehr betrieben werden dürfen bzw. ab dem Zeitpunkt dann Heizungen bei Defekt durch welche mit erneuerbaren Energien ersetzt werden müssen.
Datum wäre dann z.B. 2045 ein realistisches und für jeden Bürger denke ich akzeptables Datum.
Gleichzeitig ab 2025 z.B. bei Neubauten dieses Vorgaben greifen lassen, ebenso Anreize schaffen durch Förderung für Heizung, Dämmung, Fenster etc. solche Maßnahmen bei Renovierung oder einfach bei Wunsch früher durchzuführen.
Was sagst du/ihr zu meinem Vorschlag?

Wir das Gesetz nicht genau das bringen?

Bis auf die paar Pechvögel, deren jetzige Heizung vor 2045 den Geist aufgibt und die dann mit Förderungen bestmöglich gestützt werden?

Aktivisten der „Letzten Generation“ haben am Berliner Flughafen den Zaun durchschnitten und sich Zugang zum Gelände verschafft. Dort beschmierten sie Privatjets und Flugzeuge für Geschäftsreisen mit oranger Farbe. Der Flugverkehr scheint nicht betroffen zu sein.

BlackStarZ hat geschrieben: 5. Mai 2023, 20:41

St0ckf15h hat geschrieben: 5. Mai 2023, 20:34

Roscoe hat geschrieben: 5. Mai 2023, 20:30

Habe doch schon geschrieben, einfach einen Zeitpunkt in weiter Ferne festlegen bis wann die Heizungen nicht mehr betrieben werden dürfen bzw. ab dem Zeitpunkt dann Heizungen bei Defekt durch welche mit erneuerbaren Energien ersetzt werden müssen.
Datum wäre dann z.B. 2045 ein realistisches und für jeden Bürger denke ich akzeptables Datum.
Gleichzeitig ab 2025 z.B. bei Neubauten dieses Vorgaben greifen lassen, ebenso Anreize schaffen durch Förderung für Heizung, Dämmung, Fenster etc. solche Maßnahmen bei Renovierung oder einfach bei Wunsch früher durchzuführen.
Was sagst du/ihr zu meinem Vorschlag?

Wir das Gesetz nicht genau das bringen?

Bis auf die paar Pechvögel, deren jetzige Heizung vor 2045 den Geist aufgibt und die dann mit Förderungen bestmöglich gestützt werden?

Paar Pechvögel. Ja genau. Sind ja nur knapp 700k neue Heizanlagen mit fossilen Brennstoffen pro Jahr, die in den vergangenen Jahre circa gewechselt worden sind

https://blog.paradigma.de/heizungsmarkt ... meerzeuger.

But why not start with what is proven? Why not simply reduce the demand for energy, beginning with residential and commercial buildings?

Both in the United States and in the European Union, buildings account for about 40 percent of total primary energy consumption (transportation comes second, at 28 percent in the US and about 22 percent in the EU). Heating and air conditioning account for half of resi- dential consumption, which is why the single best thing we could do for the energy budget is to keep the heat in (or out) with better insulation.

The most rewarding place to do that is in windows, where the energy loss is the highest. That is to say, it has the highest thermal transmittance, measured in watts passing through a square meter of material, divided by the difference in temperature in kelvins on either side. A single pane has a heat transfer coefficient of 5.7-6 watts per square meter per degree of kelvin; a double pane separated by 6 millimeters (air is a poor conductor of
heat) has a coefficient of 3.3. Applying coatings to min- imize the passage of ultraviolet and infrared radiation lowers it to between 1.8 and 2.2, and filling the space between the panes with argon (in order to slow down heat transfer) chops it to 1.1. Do that with triple-glazed windows and you drop to between 0.6 and 0.7. Substi- tute krypton for argon and you can get it down to 0.5.

That's a loss reduction of up to 90 percent compared to a single pane. In the world of energy savings, there are no other opportunities of that magnitude applicable on a scale of billions of units. Bonus point: it would actually work.

clayz hat geschrieben: 5. Mai 2023, 21:16 Steile These. Aber man könnte sich bzgl. CO2 Einsparung auf Dinge konzentrieren, die erwiesenermaßen ein sehr gutes Kosten/Nutzen Verhältnis haben. Bspw besser isolierte Fenster.

Die sind nicht ansatzweise so teuer wie neue Heizungen und damit verbundene Maßnahmen, sind beschaffbar und es gibt genug Personal um diese einzusetzen.

Vaclac smil hat das im Numbers don't lie sehr eindrucksvolle ausgeführt.

clayz hat geschrieben: 5. Mai 2023, 21:16 Steile These. Aber man könnte sich bzgl. CO2 Einsparung auf Dinge konzentrieren, die erwiesenermaßen ein sehr gutes Kosten/Nutzen Verhältnis haben. Bspw besser isolierte Fenster.

Die sind nicht ansatzweise so teuer wie neue Heizungen und damit verbundene Maßnahmen, sind beschaffbar und es gibt genug Personal um diese einzusetzen.

Vaclac smil hat das im Numbers don't lie sehr eindrucksvolle ausgeführt.

St0ckf15h hat geschrieben: 5. Mai 2023, 21:05

BlackStarZ hat geschrieben: 5. Mai 2023, 20:41

St0ckf15h hat geschrieben: 5. Mai 2023, 20:34
Wir das Gesetz nicht genau das bringen?

Bis auf die paar Pechvögel, deren jetzige Heizung vor 2045 den Geist aufgibt und die dann mit Förderungen bestmöglich gestützt werden?

Paar Pechvögel. Ja genau. Sind ja nur knapp 700k neue Heizanlagen mit fossilen Brennstoffen pro Jahr, die in den vergangenen Jahre circa gewechselt worden sind

https://blog.paradigma.de/heizungsmarkt ... meerzeuger.

Es sind 700k, die in 2021 verbaut wurden. Dann zieh zunächst mal die ab, die dabei Neubauten betrafen. Und dann die, die aus Effizienzgrüden gewechselt wurden und nicht, weil die vorherige Anlage den Geist aufgegben hat.

Die Anzahl, die dann noch verbleibt, ist halt zur Gesamtzahl der Anlagen irrelevant klein.

Aber besser verbauen, worauf man Bock hat, um in 20 Jahren draufzukommen, dass man kein Stück weiter gekommen ist.

ELPocoLoco hat geschrieben: 5. Mai 2023, 20:46 Mal wieder was von Papas Lieblingen:

https://www.welt.de/politik/deutschland ... tjets.html

Aktivisten der „Letzten Generation“ haben am Berliner Flughafen den Zaun durchschnitten und sich Zugang zum Gelände verschafft. Dort beschmierten sie Privatjets und Flugzeuge für Geschäftsreisen mit oranger Farbe. Der Flugverkehr scheint nicht betroffen zu sein.

Ich wäre ja dafür diese "Aktivisten" ausfindig zu machen und deren Hab und Gut zu beschmieren. Einfach der Umwelt wegen. Jeden Tag. Evtl. auch von Familie und Freunden. Wegen der Umwelt.

BlackStarZ hat geschrieben: 5. Mai 2023, 21:53

St0ckf15h hat geschrieben: 5. Mai 2023, 21:05

BlackStarZ hat geschrieben: 5. Mai 2023, 20:41

Paar Pechvögel. Ja genau. Sind ja nur knapp 700k neue Heizanlagen mit fossilen Brennstoffen pro Jahr, die in den vergangenen Jahre circa gewechselt worden sind

https://blog.paradigma.de/heizungsmarkt ... meerzeuger.

Es sind 700k, die in 2021 verbaut wurden. Dann zieh zunächst mal die ab, die dabei Neubauten betrafen. Und dann die, die aus Effizienzgrüden gewechselt wurden und nicht, weil die vorherige Anlage den Geist aufgegben hat.

Die Anzahl, die dann noch verbleibt, ist halt zur Gesamtzahl der Anlagen irrelevant klein.

Aber besser verbauen, worauf man Bock hat, um in 20 Jahren draufzukommen, dass man kein Stück weiter gekommen ist.

Moment Mal. Deine Einwände mögen zwar sinnvoll sein, aber deine Schlussfolgerungen sind völliger Nonsens, weil du keinen Beweis dafür hast. Zeige uns doch die passenden Daten zu deiner steilen These.