Lifter hat geschrieben: 11. Nov 2025, 08:44 Dieser angestrebte Pazifismus der Gesellschaft ist eh Unsinn.

Meinem Sohn wurde in der Schule erzählt, sich lediglich "mit Worten" zu wehren.

Hab ihm aber gesagt, wenn er körperlich angegangen wird, soll er direkt kontra geben. Wenn mich dann die Lehrer einbestellen, dann ist's halt so.

Tinker hat geschrieben: 11. Nov 2025, 08:45

Piotr hat geschrieben: 11. Nov 2025, 08:32 @ Tinker
Hast denn verstanden was ich mein?

Also respektloses oder aber gewalttätiges Verhalten und man reagiert mit Gewalt.

Juristisch aber keine Selbstverteidigung mehr sondern dann eben teilweise einfach Körperverletzung.
Manchmal kann man aber im jeweiligen Moment nichts machen (Unterzahl, unüberschaubare Situation und das Risiko es schlimmer zu machen)
Dann unterlässt man da erstmal das Eingreifen, regelt es aber zu einem Zeitpunkt bei dem man mehr Kontrolle hat und nur man selbst weiß was und wann passiert

ja, dachte nur an ein konkretes beispiel. Ist aber im grunde genau das, was ich ausschließen wollte. Ich meinte ja rationale vorteile. Wenn mich jemand respektlos behandelt oder beleidigt und ich muss mit gewalt reagieren, ist das ein rein emotionaler grund. (noch dazu ist das eher so ein psychisch schwache leute ding, auf beleidigunen sofort mit körperlicher gewalt zu reagieren). Und wie du schon sagst kommt dann höchstwahrscheinlich der (rationale) nachteil einer anklage auf mich zu, wenn ich der person eine reinhau. Unterm strich bedeutet das also wieder: kein rationaler vorteil, dafür aber den nachteil der strafe. Das einzige was ich erreicht habe ist, dass ich meine emotionalen bedürfnisse kurzfristig befriedrigt habe, was es halt nicht braucht, wenn man seine emotionen vollkommen unter kontrolle hat. Im grunde halte ich es fast immer für den clevereren weg diese personen einfach auszublenden und wegzugehen. Falls die person dann handgreiflich wird, ist es was anderes. Dann wehrt man sich natürlich - dann trifft dich die strafe aber idr auch nicht, weil du dich nur verteidigt hast.

Tinker hat geschrieben: 11. Nov 2025, 08:51

Lifter hat geschrieben: 11. Nov 2025, 08:44 Dieser angestrebte Pazifismus der Gesellschaft ist eh Unsinn.

Meinem Sohn wurde in der Schule erzählt, sich lediglich "mit Worten" zu wehren.

Hab ihm aber gesagt, wenn er körperlich angegangen wird, soll er direkt kontra geben. Wenn mich dann die Lehrer einbestellen, dann ist's halt so.

als kind ist das was anderes - die werden nicht so hart verurteilt. Die können ruhig sofort reinprügeln!

Lifter hat geschrieben: 11. Nov 2025, 08:53

Tinker hat geschrieben: 11. Nov 2025, 08:45

Piotr hat geschrieben: 11. Nov 2025, 08:32 @ Tinker
Hast denn verstanden was ich mein?

Also respektloses oder aber gewalttätiges Verhalten und man reagiert mit Gewalt.

Juristisch aber keine Selbstverteidigung mehr sondern dann eben teilweise einfach Körperverletzung.
Manchmal kann man aber im jeweiligen Moment nichts machen (Unterzahl, unüberschaubare Situation und das Risiko es schlimmer zu machen)
Dann unterlässt man da erstmal das Eingreifen, regelt es aber zu einem Zeitpunkt bei dem man mehr Kontrolle hat und nur man selbst weiß was und wann passiert

ja, dachte nur an ein konkretes beispiel. Ist aber im grunde genau das, was ich ausschließen wollte. Ich meinte ja rationale vorteile. Wenn mich jemand respektlos behandelt oder beleidigt und ich muss mit gewalt reagieren, ist das ein rein emotionaler grund. (noch dazu ist das eher so ein psychisch schwache leute ding, auf beleidigunen sofort mit körperlicher gewalt zu reagieren). Und wie du schon sagst kommt dann höchstwahrscheinlich der (rationale) nachteil einer anklage auf mich zu, wenn ich der person eine reinhau. Unterm strich bedeutet das also wieder: kein rationaler vorteil, dafür aber den nachteil der strafe. Das einzige was ich erreicht habe ist, dass ich meine emotionalen bedürfnisse kurzfristig befriedrigt habe, was es halt nicht braucht, wenn man seine emotionen vollkommen unter kontrolle hat. Im grunde halte ich es fast immer für den clevereren weg diese personen einfach auszublenden und wegzugehen. Falls die person dann handgreiflich wird, ist es was anderes. Dann wehrt man sich natürlich - dann trifft dich die strafe aber idr auch nicht, weil du dich nur verteidigt hast.

Dein letzter Satz ist nicht ganz korrekt. Ok, du schreibst zwar "in der Regel", aber es gibt genug Beispiele, in dem vor Gericht Täter - Opfer Umkehr stattfindet.

Falls die person dann handgreiflich wird, ist es was anderes. Dann wehrt man sich natürlich - dann trifft dich die strafe aber idr auch nicht, weil du dich nur verteidigt hast.

Lifter hat geschrieben: 11. Nov 2025, 08:59 Irgendwie verlierst du bei dem Thema den Faden. Es geht um "sich wehren", nicht um zuerst zuschalgen.

Du schreibst doch selbst:

Falls die person dann handgreiflich wird, ist es was anderes. Dann wehrt man sich natürlich - dann trifft dich die strafe aber idr auch nicht, weil du dich nur verteidigt hast.

Würdest du dich schlagen und treten lassen und dabei lächelnd deinen inneren Frieden suchen?

Eric hat geschrieben: 11. Nov 2025, 09:05 Hier werden wieder die unwahrscheinlichsten Szenarien diskutiert. Was kommt als Nächstes? Sex mit dem anderen Geschlecht?

Piotr hat geschrieben: 11. Nov 2025, 09:15

Eric hat geschrieben: 11. Nov 2025, 09:05 Hier werden wieder die unwahrscheinlichsten Szenarien diskutiert. Was kommt als Nächstes? Sex mit dem anderen Geschlecht?

Denke in jeder deutschen Großstadt sind das keine unwahrscheinlichen Szenerien mehr.
Das war zu meiner Kindheit bereits so (Südstadt mit hohem Anteil an türkischen und arabischen Migranten).
Und dieses Klientel ist ja nun nicht weniger geworden.

LunaMoon hat geschrieben: 11. Nov 2025, 09:14 Fühlt sich an wie Mittwoch heute lol