Netzokhul hat geschrieben: 19. Jan 2025, 17:32

disorder hat geschrieben: 19. Jan 2025, 17:04

H_D hat geschrieben: 15. Jan 2025, 15:16 https://www.researchgate.net/publicatio ... ndividuals

Beruhigend für Leute wie mich, die gar nicht über 100° kommen

Das schon wenig.
Bild mMn. sogar eher 90Grad.
Bauchi im Weg?

Oberschenkel parallel zum Boden. Sind das nicht etwa 100°?

disorder hat geschrieben: 19. Jan 2025, 17:33

Netzokhul hat geschrieben: 19. Jan 2025, 17:32

disorder hat geschrieben: 19. Jan 2025, 17:04 Beruhigend für Leute wie mich, die gar nicht über 100° kommen

Das schon wenig.
Bild mMn. sogar eher 90Grad.
Bauchi im Weg?

Oberschenkel parallel zum Boden. Sind das nicht etwa 100°?

Ne, eher 70° geht ja um Winkel zw Oberschenkel und Unterschenkel.

Gönne ich mir später
https://youtu.be/TlnC15KN-4Q?si=JRr0dPpUqFf5Y00f

disorder hat geschrieben: 19. Jan 2025, 17:33

Netzokhul hat geschrieben: 19. Jan 2025, 17:32

disorder hat geschrieben: 19. Jan 2025, 17:04 Beruhigend für Leute wie mich, die gar nicht über 100° kommen

Das schon wenig.
Bild mMn. sogar eher 90Grad.
Bauchi im Weg?

Oberschenkel parallel zum Boden. Sind das nicht etwa 100°?

Kommt logischerweise auf die Beinpresse an

Piotr hat geschrieben: 19. Jan 2025, 18:13 Gönne ich mir später
https://youtu.be/TlnC15KN-4Q?si=JRr0dPpUqFf5Y00f

Man hat das Gefühl, wenn einem nichts mehr einfällt macht man halt das X-te Volumenvideo. Wie vor 10 Jahren mit den Kreatinvideos

Piotr hat geschrieben: 19. Jan 2025, 18:13 Gönne ich mir später
https://youtu.be/TlnC15KN-4Q?si=JRr0dPpUqFf5Y00f

Die von Sep genannte Range von 10-20 Sätzen pro Muskelgruppe pro Woche ist tatsächlich irgendwo ein alter Hut, widerspricht allerdings gleichzeitig dem Low-Volume-Trend den momentan diverse andere Coaches wie Christian Kuess oder Fabian Huber empfehlen. Von daher regt das schon eine alte Debatte neu an.

Und die Praxis zeigt, dass beides funktioniert

H_D hat geschrieben: 20. Jan 2025, 13:19 Und die Praxis zeigt, dass beides funktioniert

Ist halt dieses optimal Gelaber was inzwischen nur noch nervt

Bei dieser Diskussion kommt man sich vor als würde je nach Fraktion weder das eine noch das andere Resultate liefern können , ganz nachdem Motto ich habe aber Recht und das ist das wichtigste

Wenn jeder einfach nur relativ viel Volumen ballern müsste für optimale Ergebnisse wozu denn überhaupt Coaching für 200€ aufwärts pro Monat

Arjen hat geschrieben: 20. Jan 2025, 13:28

H_D hat geschrieben: 20. Jan 2025, 13:19 Und die Praxis zeigt, dass beides funktioniert

Ist halt dieses optimal Gelaber was inzwischen nur noch nervt

Bei dieser Diskussion kommt man sich vor als würde je nach Fraktion weder das eine noch das andere Resultate liefern können

Wenn jeder einfach nur relativ viel Volumen ballern müsste für optimale Ergebnisse wozu denn überhaupt Coaching für 200€ aufwärts pro Monat

+1
Eigentlich geht es bei den Diskussionen ja um die letzten Prozente. Aber es wird immer so hingestellt als ob man nur Muskeln aufbaut wenn man genau deren System mit Volumem Intensität etc nutzt

Arjen hat geschrieben: 20. Jan 2025, 13:28

H_D hat geschrieben: 20. Jan 2025, 13:19 Und die Praxis zeigt, dass beides funktioniert

Ist halt dieses optimal Gelaber was inzwischen nur noch nervt

Bei dieser Diskussion kommt man sich vor als würde je nach Fraktion weder das eine noch das andere Resultate liefern können , ganz nachdem Motto ich habe aber Recht und das ist das wichtigste

Wenn jeder einfach nur relativ viel Volumen ballern müsste für optimale Ergebnisse wozu denn überhaupt Coaching für 200€ aufwärts pro Monat

Es nervt halt auch dass Leute etwas propagieren die entweder die Daten nicht verstehen, Cherry Picking betreiben oder einfach nur von anderen "abschreiben" und keine eigene Interpretation haben.

Siehe auch die 52 Sätze Studie, da haben einige gar nichts verstanden aber mussten Stellung dazu beziehen.

Ich bin schon auch der Meinung dass eher zu viel als zu wenig gemacht wird.
Und vor allem zu wenig Intensität, sieht ja jeder auch im Studio wie andere trainieren. Da sticht man schon raus wenn man ans Limit geht.

Aber Sepehr sagt da was gutes
Progress ist unter anderem Ergebnis von Hypertrophie.
Es ist wichtig Progress zu machen und wohl das sinnvollste sich genau darauf zu fokussieren.
Aber es ergibt wenig Sinn das zu forcieren.
Da wird dann teilweise Technik geopfert etc.
Das macht jemand wie Lukas Liebing, Justin, Keone, Christian Schneider, Kubik und Co schon deutlich besser

Und manches was die Low Volume Gruppe raushaut deckt sich halt auch nicht mit der Praxis und hat auch nur dünne Unterstützung der Datenlage. Geht man in die Diskussion bröckelt es schon und am Ende wird von vielen dann doch zugegeben das nur übernommen zu haben.

Nero266 hat geschrieben: 20. Jan 2025, 13:32

Arjen hat geschrieben: 20. Jan 2025, 13:28

H_D hat geschrieben: 20. Jan 2025, 13:19 Und die Praxis zeigt, dass beides funktioniert

Ist halt dieses optimal Gelaber was inzwischen nur noch nervt

Bei dieser Diskussion kommt man sich vor als würde je nach Fraktion weder das eine noch das andere Resultate liefern können

Wenn jeder einfach nur relativ viel Volumen ballern müsste für optimale Ergebnisse wozu denn überhaupt Coaching für 200€ aufwärts pro Monat

+1
Eigentlich geht es bei den Diskussionen ja um die letzten Prozente. Aber es wird immer so hingestellt als ob man nur Muskeln aufbaut wenn man genau deren System mit Volumem Intensität etc nutzt

Sehe dieses mehr Volumen bringt immer mehr gerede sogar als kontraproduktiv an. Es wird halt meistens nicht erwähnt, dass dies nur so lange der fall ist, so lange man sich damit nicht überlastet. Bedeutet die neulinge lesen das, ballern dann 30+ Sätze pro muskel und wundern sich dann warum nicht viel passiert bzw nur kurze zeit.

Tinker hat geschrieben: 20. Jan 2025, 14:02

Nero266 hat geschrieben: 20. Jan 2025, 13:32

Arjen hat geschrieben: 20. Jan 2025, 13:28

Ist halt dieses optimal Gelaber was inzwischen nur noch nervt

Bei dieser Diskussion kommt man sich vor als würde je nach Fraktion weder das eine noch das andere Resultate liefern können

Wenn jeder einfach nur relativ viel Volumen ballern müsste für optimale Ergebnisse wozu denn überhaupt Coaching für 200€ aufwärts pro Monat

+1
Eigentlich geht es bei den Diskussionen ja um die letzten Prozente. Aber es wird immer so hingestellt als ob man nur Muskeln aufbaut wenn man genau deren System mit Volumem Intensität etc nutzt

Sehe dieses mehr Volumen bringt immer mehr gerede sogar als kontraproduktiv an. Es wird halt meistens nicht erwähnt, dass dies nur so lange der fall ist, so lange man sich damit nicht überlastet. Bedeutet die neulinge lesen das, ballern dann 30+ Sätze pro muskel und wundern sich dann warum nicht viel passiert bzw nur kurze zeit.

Sehe einen ähnlichen Trend beim Thema Frequenz. Vor allem wird so getan, als würde 1mal die Woche nicht funktionieren. Am Ende baust Du damit am meisten auf womit du langfristig den besten Progress im WDH-Bereich 4-30 machst, wie man da hinkommt, ist wiederum recht individuell.

Wenn ich bei Pfützenreuter eine gute Regel aufgeschnappt habe, dann wohl die "1-2-3 Regel":

Ein gewisses Spektrum, wo sich jeder wiederfinden sollte und innerhalb dessen man experimentieren kann - Trainiere jeden Muskel 1-3 mal die Woche; mit 1-3 Übungen pro Training; und 1-3 Arbeitssätzen pro Übung

Tinker hat geschrieben: 20. Jan 2025, 14:02

Nero266 hat geschrieben: 20. Jan 2025, 13:32

Arjen hat geschrieben: 20. Jan 2025, 13:28

Ist halt dieses optimal Gelaber was inzwischen nur noch nervt

Bei dieser Diskussion kommt man sich vor als würde je nach Fraktion weder das eine noch das andere Resultate liefern können

Wenn jeder einfach nur relativ viel Volumen ballern müsste für optimale Ergebnisse wozu denn überhaupt Coaching für 200€ aufwärts pro Monat

+1
Eigentlich geht es bei den Diskussionen ja um die letzten Prozente. Aber es wird immer so hingestellt als ob man nur Muskeln aufbaut wenn man genau deren System mit Volumem Intensität etc nutzt

Sehe dieses mehr Volumen bringt immer mehr gerede sogar als kontraproduktiv an. Es wird halt meistens nicht erwähnt, dass dies nur so lange der fall ist, so lange man sich damit nicht überlastet. Bedeutet die neulinge lesen das, ballern dann 30+ Sätze pro muskel und wundern sich dann warum nicht viel passiert bzw nur kurze zeit.

Wer sagt denn das?
Aktuell gefühlt eher das komplett das Gegenteil
Neulinge die leicht beeinflussbar sind oder sich verwirren lassen wird es immer geben

Für diejenigen, die für sich noch nicht das optimale System gefunden haben, stiften die unterschiedlichen Aussagen leider viel Verwirrung. Ich habe eigentlich schon immer Low Volume trainiert und jede Muskelgruppe 1-2x pro Woche à jeweils 4-6 Sätze trainiert. Ich bin hierbei bei nahezu jedem Satz ins MV gegangen. Phasenweise lief das hervorragend, phasenweise überhaupt nicht. Training ist ja aber eben auch nur eine Komponente, wenn Ernährung und Schlaf neben dem Training nicht passen, nützt einem auch der beste Trainingsplan nicht so viel.

Insgesamt stelle ich mir schon die Frage, ob ich mein Volumen nicht geringfügig anheben sollte, um zumindest konstant auf mind. 10 Sätze pro Muskelgruppe pro Woche zu kommen.

Macht man halt 2 Sätze mehr pro Woche und schaut wie es läuft

Und wer meint 2 Sätze seien nicht relevant, der macht halt wohl keine relevanten Trainingssätze

Macht halt wenig Sinn sofort das Volumen zu verdoppeln...

Arjen hat geschrieben: 20. Jan 2025, 14:21 Macht man halt 1-2 Sätze mehr pro Woche und schaut wie es läuft

Und wer meint 2 Sätze seien nicht relevant, der macht halt wohl keine relevanten Trainingssätze

Macht halt wenig Sinn sofort das Volumen zu verdoppeln...

Genauso werde ich das auch versuchen. Ich komme momentan im Schnitt bei den meisten Muskelgruppen auf rund 8 Sätze pro Woche, da ist der Sprung auf 10 ja nicht mehr allzu weit.

Das Volumen direkt zu verdoppeln oder zumindest großspurig zu erhöhen halte ich ebenfalls für keine gute Idee, da ich mir nicht vorstellen kann, dass man das Mehr an Volumen unmittelbar erholen kann.